Решение по делу № 2-114/2023 от 16.01.2023

                                                            Р Е Ш Е Н И Е

                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 года                                                                                                             г. Уяр

       Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Приваловой О.В.

при ведении протокола помощником судьи Сергеевой О.А.,

с участием помощника прокурора Уярского района Величевой Е.Н.,

представителя ответчика Забара И.А. (ордер от 12.02.2023 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вигель Юлии Валериевны к Вигель Андрею Владимировичу о защите чести, достоинства, взыскании денежной компенсации морального вреда,

                                                           УСТАНОВИЛ:

       Вигель Ю.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Вигель А.В. о защите чести, достоинства, взыскании денежной компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 01.01.2023 года ответчик обратился в МО МВД России «Уярский» с заявлением об избиении истцом их несовершеннолетнего ребенка Вигель Е., 2015 года рождения. При прибытии полицейских по месту жительства истца ответчик против желания истца проник в ее квартиру, в которой находились истец, ее дочь Вигель Е., соседка КТС и высказывался в отношении истца в оскорбительной форме, с использованием нецензурной брани. Распространенные ответчиком в адрес истца сведения являются ложными, порочат честь и достоинство истца, подрывают репутацию истца, направлены на то, чтобы опорочить истца, вызвать чувство стыда, заставить испытывать страдания. Озвученные ответчиком в присутствии соседки, сотрудников полиции сведения не соответствуют действительности, нарушают личные неимущественные права истца в виде чести и достоинства. Просит признать сведения, распространенные ответчиком, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца и взыскать с ответчика в свою пользу 100 000 рублей компенсацию морального вреда.

Истец Вигель Ю.В. в судебном заседании требования поддержала, пояснив, что с ответчиком они проживают раздельно, 01.01.2023 года ответчик приехал за их дочерью, при этом вызвал полицию, вместе с полицейскими зашел в ее квартиру, где начал оскорблять ее. Моральный вред ответчик причинил ей оскорблениями, а также нанесением побоев, от которых она испытала физическую боль. Так, в присутствии их малолетней дочери, соседки Красновой и сотрудника полиции ответчик несколько раз ударил ее ладонью по щеке, от этого она упала. У нее имелись синяки от ударов ответчика, но в больницу и в полицию она по факту причинения побоев не обращалась. В это же время ответчик высказывал в ее адрес оскорбления о ее образе жизни и употреблении алкоголя, выражался в ее адрес нецензурной бранью. Действия ответчика вызвали у нее чувства стыда, обиды.

Ответчик Вигель А.В., действующий в судебном заседании через своего представителя Забара И.А., требования полагал необоснованными, пояснив, что 01.01.2023 года Вигель А.В. действительно вызвал полицию, находился в квартире истца, однако истец набросилась на него с оскорблениями, он не был истца, не оскорблял ее. Ребенок обратился к отцу в связи с тем, что мать находилась в нетрезвом состоянии. С учетом состояния истца, высказанные в ходе конфликта и обоюдных оскорблений сторон слова ответчика, не могли причинить нравственные страдания истцу. Просит в иске отказать.

       Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей и заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, дав им оценку в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

         Статьей 1064 ГК РФ регламентировано, что: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

       Статьей 151 ГК РФ регламентировано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Положениями ст. 29 Конституции РФ предусмотрено, что в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

При этом осуществление указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что права на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ не допускается.

Из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», согласно которым, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 УК РФ, ст. ст. 150, 151 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Вигель Е.В. и Вигель А.В. приходятся родителями несовершеннолетней Вигель Е., 2015 года рождения, состояли в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно выписке из ЕГРН от 07.05.20189 года Вигель Ю.В. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>18. Вигель Ю.В. является сотрудником <данные изъяты>, что подтверждается контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, по месту службы характеризуется положительно, в том числе соблюдает правила и нормы повседневной деловой этики и порядочности, к совершению неблаговидных и недостойных поступков не склонна, пользуется уважением в коллективе.

01.01.2023 года в МО МВД Россиии «Уярский» поступило сообщение от Вигель А.В. о том, что его бывшая супруга Вигель Ю.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, бьет ребенка, что подтверждается рапортом от 01.01.2023 года. Из объяснений Вигель А.В. от 01.01.2023 года следует, что он приехал за дочерью Аленой 01.01.2023 года, позвонил в полицию, так как Вигель Ю.В. находилась в нетрезвом состоянии, ребенка она не била. Согласно справкам по лицу Вигель Ю.В. к административной и уголовной ответственности не привлекалась. Определением от 10.01.2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Вигель Ю.В. по ч. 1 ст. 5.35, ст. 6.1.1 КоАП РФ отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из пояснений сторон и показаний свидетелей судом установлено, что 01.01.2023 года около 2 часов ночи, Вигель А.В. приехав за своей дочерью Вигель Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вызвал сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции Вигель А.В. прошел в квартиру Вигель Ю.В. по адресу: <адрес>18, где находилась Вигель Ю.В.. В ходе возникшего между Вигель А.В. и Вигель Ю.В. конфликта, ответчик в присутствии посторонних лиц, а именно КТС и КТМ, выражался нецензурной бранью в адрес Вигель Ю.В., высказывал оскорбления о ее образе жизни и употреблении алкоголя. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями истца, а также показаниями свидетелей.

Так, свидетель КТМ показала, что работает инспектором по делам несовершеннолетних, 01.01.2023 года около двух часов выезжала по заявлению Вигель А.В.. Возле дома по адресу: <адрес> сотрудников полиции ожила Вигель А.В. с девочкой. Она, Вигель А.В. и водитель ШЕВ поднялись в квартиру, где находилась Вигель Ю.В.. Вигель Ю.В. спала, ее разбудили и стали выяснять, что произошло, так как со слов Вигель А.В. мать обижала девочку. Вигель Ю.В. находилась в состоянии опьянения. Между Вигель А.В. и Вигель Ю.В. начался скандал, кто был его инициатором, не может пояснить. В ходе этого скандала Вигель А.В. нецензурно, оскорбительно выражался в адрес Вигель Ю.В.. А также Вигель А.В. в ходе этого скандала удерживал Вигель Ю.В. за руки, чтобы успокоить. Она не видела, чтобы Вигель А.В. наносил удары Вигель Ю.В.. Она присутствовала в течение всего времени нахождения Вигель А.В. в квартире Вигель Ю.В., а также в квартире находилась КТС.

Свидетель ШЕВ показал, что 01.01.2023 года около двух часов ночи выезжал с КТМ по адресу: <адрес>. Когда подъехали к дому, во дворе их ждал Вигель А.В. с дочерью. КТС, он, Вигель и девочка поднялись в квартиру, он остался возле входа в квартиру, остальные прошли внутрь. Из комнаты вышла истец, она была в состоянии опьянения, после чего начался скандал между Вигель А.В. и Вигель Ю.В., они оба нецензурно выражались в адрес друг друга. Он не видел, чтобы Вигель А.В. причинял телесные повреждения Вигель Ю.В. и не слышал, чтобы оскорблял Вигель Ю.В.. Потом он вышел из квартиры вместе с Вигель А.В. и девочкой.

Свидетель КТС показала, что приходится соседкой Вигель Ю.В., в новогоднюю ночь с 31декабря на 1 января 2023 года Вигель Ю.В. с дочкой заходила к ним в гости, пробыла около часа, они выпили шампанского, потом ушли домой. Она через некоторое время увидела в окно, что приехала полиция, пошла к Вигель Ю.В., узнать, что случилось. В квартире Вигель Ю.В. находилась сотрудница полиции. Она вышла на улицу, там находились Вигель А.В. с дочерью, она с девочкой поднялась в квартиру, за ними зашел Вигель А.В., начал нецензурно выражаться в адрес Вигель Ю.В., оскорблял ее, пару раз ее ударил, он чего она упала, сотрудник полиции их разнимала. Вигель А.В. первый начал драку. Она не видела, чтобы Вигель А.В. наносил удары по лицу Вигель Ю.В., видела, как он толкнул ее и от этого Вигель Ю.В. упала.

Таким образом, судом установлено, что 01.01.2023 года, находясь в квартире по адресу: <адрес>18, Вигель А.В. в присутствии сотрудника полиции КТМ и КТС высказывал в адрес истицы оскорбления, выраженные в том числе и в нецензурной форме, что подтверждается показаниями указанных свидетелей. В результате случившегося истице были причинены нравственные страдания- переживания из-за оскорблений, чувство стыда, то есть моральный вред.

Поскольку допущенные ответчиком Вигель А.В. в отношении истицы высказывания были осуществлены в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истицы, то указанное обстоятельство является основанием для возложения на Вигель А.В. обязанности возмещения компенсации морального вреда. При этом ответчиком Вигель А.В. каких-либо достоверных и допустимых доказательств отсутствия его вины в причинении истице морального вреда суду не представлено.

        Оценивая степень физических и нравственных страданий истицы, суд учитывает тяжесть причиненного вреда, степень нравственных страданий; имущественное положение сторон, состав их семей, а также обстоятельства возникновения данной конфликтной ситуации. При определении размера подлежащей возмещению денежной компенсации морального вреда суд учитывает также требования разумности и справедливости.

При этом из письменных доказательств, показаний свидетелей судом не установлен факт причинения Вигель А.В. побоев Вигель Ю.В., показания истца Вигель Ю.В. и свидетеля КТС по данному факту опровергаются показаниями свидетелей КТМ и ШЕВ, которые являются сотрудниками полиции, личной заинтересованности не имеют, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. К показаниям же истца и свидетеля КТС в части причинения побоев Вигель Ю.В. суд относится критически, поскольку истец находится в конфликтных отношениях с Вигель А.В., а КТС состоит в дружеских отношениях с Вигель Ю.В., что следует, в том числе, из их показаний о совместном проведении праздников.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в части взыскания денежной компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

        Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                           РЕШИЛ:

        Исковые требования Вигель Юлии Валериевны к Вигель Андрею Владимировичу о защите чести, достоинства, взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

         Взыскать с Вигель Андрея Владимировича в пользу Вигель Юлии Валериевны денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

         В удовлетворении остальной части требований Вигель Юлии Валериевны к Вигель Андрею Владимировичу о защите чести, достоинства, взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

        Решение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий:                                        Привалова О.В.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2023 года.

Копия верна: судья