Решение по делу № 21-351/2022 от 30.05.2022

УИД № 11RS0008-01-2022-001145-38    Дело № 21-351/2022

     (Дело № 12-62/2022)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июня 2022 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу Бинюкова В.А. на определение судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 06 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Варданяна А.А.,

установил:

определением заместителя прокурора г. Сосногорска Республики Коми Клемешева К.В. от 13 апреля 2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.1 КоАП РФ, в отношении Варданяна А.А., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определением судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 06 мая 2022 года жалоба Бинюкова В.А. на определение заместителя прокурора г. Сосногорска Республики Коми Клемешева К.В. от 13 апреля 2022 года возвращена в связи с пропуском срока для её подачи и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

В жалобе, поданной Бинюковым В.А. в Верховный Суд Республики Коми, ставится вопрос об отмене определения судьи городского суда, как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание Верховного Суда Республики Коми лицо, подавшее жалобу, не явилось, о дне, времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие, явку которого обязательной не нахожу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и представленных возражений, прихожу к следующим выводам.

По смыслу статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, закреплено в части 4 статьи 30.1 КоАП РФ, согласно которой определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами главы 30 данного Кодекса.Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, определением от 13 апреля 2022 года, вынесенным заместителем прокурора г. Сосногорска Республики Коми Клемешевым К.В., в возбуждении дела об административном правонарушении по сообщению Бинюкова В.А. в отношении Варданяна А.А. по ст. 19.1 КоАП РФ отказано, в связи с отсутствием события административного правонарушения, отсутствием состава административного правонарушения

Копия обжалуемого определения 13 апреля 2022 года была направлена Бинюкову В.А. посредством сети Интернет (электронная почта), и в этот же день получена адресатом.

Вместе с тем, жалоба Бинюковым В.А. подана в прокуратуру г. Сосногорска Республики Коми 20 апреля 2022 года в 23 часа 58 минут (о чем свидетельствует регистрационный номер обращения № ВО-179-22-20870010), указанное также подтверждается копией сопроводительного письма Прокуратуры города Сосногорска о направлении жалобы Бинюкова В.А. в Сосногорский городской суд Республики Коми от 28 апреля 2022 года.

В связи с чем, выводы суда о подаче Бинюковым В.А. жалобы 26 апреля 2022 года, то есть с пропуском срока, не соответствуют действительности и опровергаются представленными в материалы дела документами.

С учётом изложенного, оснований согласиться с выводом судьи городского суда о возврате жалобы, как поданной с пропуском срока на обжалование не имеется, в связи с чем указанное определение подлежит отмене, а жалоба возвращению для её рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

определение судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 06 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.1 КоАП РФ, в отношении Варданяна А.А. - отменить, жалобу Бинюкова В.А. - удовлетворить

Жалобу Бинюкова В.А. на определение заместителя прокурора г. Сосногорска Республики Коми Клемешева К.В. от 13 апреля 2022 года возвратить в Сосногорский городской суд Республики Коми для рассмотрения по существу.

Судья              подпись      И.Г. Пристром

Копия верна: судья                          И.Г. Пристром