Решение по делу № 2-2413/2020 от 21.04.2020

УИД 03RS0007-01-2020-002632-66

Дело № 2-2413/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2020 г.                     г.Уфа, РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирьяновой А.Г.

при секретаре Уразметовой И.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВАЛАРС» (далее ООО «ВАЛАРС») к Валееву Ильфату Рафаиловичу о взыскании неустойки по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВАЛАРС» обратилось к Валееву Ильфату Рафаиловичу с указанным иском, указав в обосновании своих требований, что < дата > между ООО «ВАЛАРС» и ООО «Гермес» был заключен договор поставки № ... от < дата > по которому поставщик обязался поставить, а Покупатель – принять и оплатить Продукцию – нефтепродукты, в количестве, ассортименте и по цене, установленным в дополнительных соглашениях к Договору поставки. На основании дополнительных соглашений ... от < дата >, ... от < дата > к указанному договору, поставщик произвел поставку нефтепродуктов на общую сумму 421 104 руб., что подтверждается товарными накладными. Обязательство по оплате услуг по договору поставки были выполнены с просрочкой. В обеспечение обязательств по договору, между ООО «ВОЛАРС» и Валеевым И.Р. был заключен договор поручительства № ... от < дата >, согласно условиям которого Поручитель несет солидарную с Покупателем ответственность и отвечает перед Поставщиком в том же объеме как и покупатель, включая сумму оплаты поставленной продукции, уплату неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и другие убытки поставщика. В случае просрочки исполнения Покупателем своих обязательств перед поставщиком, последний в праве по своему выбору потребовать исполнения от Покупателя, Поручителя или от них обоих солидарно, а также осуществить с них принудительное взыскание. Пунктом 5.2.1 Договора поставки предусмотрена ответственность Покупателя в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,5% от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки оплаты. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от < дата > по делу № ... с ООО «Гермес»в пользу истца была взыскана сумма неустойки в размере 57 153,53 руб., ответчик Валеев И.Р. к участию в деле был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Поскольку сумма неустойки, а также судебные расходы не были оплачены, истец просит взыскать с Валеева И.Р. в пользу ООО «ВАЛАРС» сумму неустойки в размере 57 153, 53 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 715 руб., расходы на оплату услуг представителя в арбитражном суде 30 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу положений статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 21.04.2017 между ООО «ВАЛАРС» и ООО «Гермес» был заключен договор поставки № ... от < дата > согласно которому поставщик обязался поставить, а Покупатель – принять и оплатить продукцию нефтепереработки, в сроки, ассортименте, количестве и по цене в соответствии с дополнительными соглашениями, подписанными сторонами и являющимися неотъемлемой частью нестоящего договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в обеспечение обязательств по договору поставки, между ООО «ВОЛАРС» и Валеевым И.Р. был заключен договор поручительства № ... от < дата >.

Согласно п. 1.3 договора поручительства, поручитель несет солидарную с покупателем ответственность и отвечает перед Поставщиком в том же объеме, как и покупатель, в том числе за исполнение обязательств, уже существующих к моменту заключения настоящего договора, и обязательств, которые возникнут в будущем, включая: сумму оплаты поставленной пол договору поставки продукции; оплату транспортных и дополнительных расходов, связанных с доставкой продукции; уплату штрафов и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другие убытки поставщика.

Согласно п. 2.4 договора поручительства в случае просрочки исполнения покупателем своих обязательств перед поставщиком, последний в праве по своему выбору потребовать исполнения от Покупателя, Поручителя или от них обоих солидарно, а также осуществить с них принудительное взыскание.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Факт заключения договора поставки, а также нарушения сроков оплаты по указанному договору установлены решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от < дата >, вступившим в законную силу. Указанным решением исковые требования ООО «ВАЛАРС» к ООО «Гермес» удовлетворены частично, с ООО «Гермес» в пользу ООО «ВАЛАРС» взысканы неустойка в размере 57 153,53 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 715 руб.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании этих убытков с солидарного ответчика – Валеева И.Р.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в арбитражном суде в размере 30 000 руб. Между тем, суд не находи оснований для удовлетворения указанных требований, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истец не предоставил суду доказательств понесенных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ВОЛАРС» к Валееву Ильфату Рафаиловичу о взыскании неустойки по договору поставки - удовлетворить частично.

Взыскать с Валеева Ильфата Рафаиловича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВАЛАРС» сумму неустойки по договору поставки в размере 57 153, 53 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 715 руб.

Указанная задолженность подлежит взысканию с Валеева Ильфата Рафаиловича и Общества с ограниченной ответственностью «Гермес» солидарно с учетом решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от < дата > № ....

В удовлетворении требований ООО «ВАЛАРС» к Валееву Ильфату Рафаиловичу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. отказать ввиду необоснованности.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд Советского района г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Шакирьянова А.Г.