Решение по делу № 2-1415/2022 от 10.08.2022

№

УИД776RS0№-71

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(заочное)

29 августа 2022 года                <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дерябиной Т.В.

при секретаре судебного заседания Битюковой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Квант Мобайл Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квант Мобайл Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время в связи со сменой наименования ПАО «Квант Мобайл Банк» ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2 заключен кредитный договор №-АПН, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 895 489 рублей 10 копеек сроком на 84 месяца под 23 % годовых, на приобретение автомобиля KIABONGOIII, 2013 года выпуска. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 895 489 рублей 10 копеек на текущий счет заемщика, открытый в банке. Ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты <адрес> выдана исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 105 445 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена. ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор, заключенный между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 расторгнут в одностороннем порядке. Указал, что бесспорный порядок не распространяется на взыскание неустойки (пени) по кредитному договору, в связи с чем банк не реализовал свое право на взыскание задолженности по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислены пени в сумме 7 686 рублей 44 копейки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате пени не погашена. Право собственности на спорный автомобиль возникло у заемщика ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ним и ООО «ВИКТОРИ» договора купли-продажи, транспортное средство находится в залоге у банка. Сведения о залоге внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. Просил взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» задолженность по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 686 рублей 44 копейки; обратить взыскание в счет исполнения обязательств по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и ФИО2 на транспортное средство, принадлежащее ФИО2: KIABONGOIII, 2013 года выпуска, VIN№, модель и номер двигателя D4CBC178128, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО2; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 400 рублей.

Представитель истца надлежащим образом извещен, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено протокольное определение.

Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии с п.1,2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время в связи со сменой наименования ПАО «Квант Мобайл Банк» ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2 заключен кредитный договор №-АПН, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 895 489 рублей 10 копеек сроком на 84 месяца под 23 % годовых, на приобретение автомобиля KIABONGOIII, 2013 года выпуска.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 895 489 рублей 10 копеек на текущий счет заемщика, открытый в банке.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов.

На основании Индивидуальных условий кредитования Банк вправе произвести взыскание задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты <адрес> выдана исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 105 445 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор, заключенный между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 расторгнут в одностороннем порядке.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислены пени в сумме 7 686 рублей 44 копейки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате пени не погашена.

Право собственности на спорный автомобиль возникло у заемщика ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ним и ООО «ВИКТОРИ» договора купли-продажи, транспортное средство находится в залоге у банка.

Индивидуальными условиями кредитования договора установлено, что обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом автомобиля.

Сведения о залоге внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнены, иск подлежит удовлетворению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не произвел погашение задолженности по оплате пени.

Следовательно, исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 ст. 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 64000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Квант Мобайл Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк», ИНН №, задолженность по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 686 рублей 44 копейки.

Обратить взыскание в счет исполнения обязательств по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и ФИО2 на транспортное средство, принадлежащее ФИО2: KIABONGOIII, 2013 года выпуска, VIN№, модель и номер двигателя D4CBC178128, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 6 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                  Т.В. Дерябина