Решение по делу № 8Г-13726/2021 [88-17043/2021] от 21.05.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-17043/2021

№ дела суда 1-й инстанции 2-734/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2021 года                               город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К.,

судей Грибанова Ю.Ю., Песоцкого В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к администрации муниципального образования Красноармейский район, ФИО11 о признании постановления муниципального органа законным и о взыскании неосновательного обогащения по возмещению затрат на формирование и образование земельного участка,

по кассационной жалобе истца ФИО12 на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 30 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К., выслушав мнения ФИО13 поддержавшего доводы жалобы, представителя администрации муниципального образования Красноармейский район по доверенности ФИО14 возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО15 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Красноармейский район, ФИО16. о признании постановления муниципального органа законным и о взыскании неосновательного обогащения по возмещению затрат на формирование и образование земельного участка.

В обоснование требований указал, что истец с целью получения права пользования земельным участком несельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в станице Марьянской, произвёл затраты на формирование и образование земельного участка, проведения кадастровых работ, утверждение схемы расположения земельного участка, утверждение проекта межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка на сумму 97 300 руб. 1 июля 2018 года между ним и ИП ФИО17. заключён договор возмездного оказания услуг, по условиям которого заказчик поручил исполнителю произвести работы по изготовлению для него документации, по формированию и образованию земельного участка, проведения кадастровых работ, утверждения схемы расположения земельного участка, утверждения проекта межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка в ст. Марьянской Красноармейского района Краснодарского края и постановки вновь образованного земельного участка на кадастровый учёт. Исполнитель выполнил работу в полном объёме, он произвёл оплату в размере 97 300 руб. Результатом выполнения работ по формированию земельного участка послужило издание администрацией муниципального образования Красноармейский район постановления № 1995 от 12 декабря 2018 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», согласно которому была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 3 318 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в кадастровом квартале №, из земель, государственная собственность на которые не разграничена, территориальная зона: Ж-1Б - зона застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования земельного участка: [2.2] - для ведения личного подсобного хозяйства. Позже сформированному земельному участку присвоен кадастровый номер №. Истец обратился в управление муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейский район с заявлением о предоставлении ему сформированного им и поставленного на кадастровый учёт земельного участка в аренду. Его заявление рассмотрено, 30 августа 2019 года в районной газете «Голос правды» ООО «Агора» опубликована информация о проведении аукциона 4 октября 2019 года в 13.10 часов по продаже права на заключение договора аренды указанного земельного участка лот 16. 4 октября 2019 года состоялся аукцион, по результатам которого победителем признан ФИО18 Он реализовал своё право и заключил договор аренды спорного земельного участка сроком на 20 лет, зарегистрировав договор и своё право пользование земельным участком в межрайонном отделе по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. При этом ФИО19. участия, в том числе и финансового, в формировании земельного участка для предоставления земельного участка, проведения аукциона для его передачи в пользование не принимал. Истец на добровольной основе заключил возмездный гражданско-правовой договор с ИП ФИО20 на оказание услуг по проведению проектно-изыскательских работ, произвёл затраты в размере 97 300 руб., однако данными результатами, а именно документами, подтверждающими формирование земельного участка, пользуется победитель аукциона – ответчик ФИО21 ФИО22 полагает, что ФИО23 за его счёт неосновательно обогатился на сумму 97 300 руб., так как не производил необходимых затрат, связанных с формированием земельного участка. От добровольного возврата денежных средств он уклоняется.

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 30 июня 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2021 года решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 30 июня 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец ФИО24. просит отменить судебные постановления в связи с тем, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что суды не применили пункт 3 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которого подготовка схемы расположения земельного участка может быть обеспечена исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления. Ответчики не формировали земельный участок, не несли затрат на его формирование, постановку на учет, соответственно незаконно сберегли денежные средства истца. Земельный участок был сформирован до принятия решения о проведении аукциона. Судами неверно применены и истолкованы положения закона о неосновательном обогащении. Основания для приобретения или сбережения ответчиками имущества истца в виде денежных средств, затраченных для получения ФИО25 права пользования земельным участком, отсутствуют.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В суд от ответчика ФИО26 поступил отзыв на кассационную жалобу, в которых он просил оставить решение суда первой инстанции и апелляционное определение без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 28 ноября 2018 года ФИО27 обратился в администрацию муниципального образования Красноармейский район с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью образования земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.

В результате оказанной муниципальной услуги Глава муниципального образования Красноармейский район постановил утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 3318 кв.м, местоположение земельного участка: <адрес>, в кадастровом квартале №, территориальная зона: Ж-1Б - зона застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы, категория земель - земли населённых пунктов (постановление администрации муниципального образования Краснодарский район от 12 декабря 2018 года № 1995 «Об утверждении схемы расположения земельного участка или на кадастровом плане территории»).

1 июля 2018 года ФИО28 и ИП ФИО29 заключили договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ИП ФИО30 обязался выполнить работы по изготовлению документации по формированию и образованию земельного участка, проведению кадастровых работ, утверждению схемы расположения земельного участка, утверждению проекта межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка в ст. <адрес> Стоимость выполненных работ составила 97 300 руб., в подтверждение факта оплаты истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 01-07/2-18 от 1 июля 2018 года. При этом согласно письму начальника ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю от 30 июля 2020 года в ходе камеральной проверки установлено, что факт поступления денежных средств по договорам, на которые в том числе ссылается истец, не установлен. Открытые расчётные счета у ИП ФИО31. отсутствуют, контрольно-кассовая техника не зарегистрирована.

Сформированному земельному участку присвоен кадастровый номер №.

31 мая 2019 года истец обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства, на что 24 июля 2019 года администрация уведомила ФИО32 о том, что в соответствии с требованиями земельного законодательства в районной газете «Голос Правды» от 21 июля 2019 года № 25 (12750) и в сети «Интернет» на сайте torgi.gov.ru опубликована информация о возможности предоставления свободного земельного участка с кадастровым №, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства в связи с тем, что в течение 30 дней со дня опубликования извещения в администрацию поступили заявления иных граждан о намерении участвовать в аукционе, указанный земельный участок будет предоставлен по результатам проведения аукциона.

Глава муниципального образования Красноармейский район постановил провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, открытый по составу участников.

Согласно протоколу проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 4 октября 2019 года по результатам торгов по продаже Лота 16 - права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером № победителем признан ФИО33

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласился Краснодарский краевой суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 11.10, 39.11, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что истец в данных обстоятельствах понёс гражданский правовой риск, действия ответчиком не могут быть расценены как неосновательное обогащение, так как администрация муниципального образования Красноармейский район действовала в соответствии с законом, от победителя аукциона также нельзя требовать возмещение понесенных до торгов расходов на формирование земельного участка. Что касается требования о признании постановления администрации муниципального образования Красноармейский район «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» законным, его законность и обоснованность не оспаривалась, правовая необходимость в разрешении и удовлетворения требования относительно данного постановления отсутствует.

Судебная коллегия кассационного суда соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций, как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Позиция кассатора основана на субъективном понимании норм права о неосновательном обогащении, опровергается материалами дела, в связи с чем подлежит отклонению как несостоятельная.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается именно на ответчика.

Доводы кассационной жалобы истца не основаны на нормах права, сводятся к повторному изложению исковых требований, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными для отмены судебных постановлений.

Как обоснованно указали суды нижестоящих инстанций, в силу прямого указания закона при обращении к уполномоченному органу с заявлением о предоставлении земельного участка обязательным условием является проведение им действий по формированию земельного участка. Несение истцом расходов по формированию земельного участка не может расцениваться как неосновательное обогащение администрации муниципального образования Красноармейский район, так как орган местного самоуправления выполняет публично-правовые функции по предоставлению земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, а в свою очередь истец в данных обстоятельствах понёс гражданский правовой риск.

Предъявление исковых требований о взыскании неосновательного обогащения с ФИО34 противоречит части 22 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, содержащий прямой запрет требовать от победителя аукциона возмещение расходов, связанных с выполнением кадастровых работ в отношении земельного участка, а также расходов, связанных с организацией и проведением аукциона.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра состоявшегося судебного постановления в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Выводы суда апелляционной инстанции согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 30 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2021 года – оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                        Фрид Е.К.

Судьи                                    Грибанов Ю.Ю.

                                        Песоцкий В.В.

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-17043/2021

№ дела суда 1-й инстанции 2-734/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Резолютивная часть)

20 июля 2021 года                               город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К.,

судей Грибанова Ю.Ю., Песоцкого В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО35 к администрации муниципального образования Красноармейский район, ФИО36 о признании постановления муниципального органа законным и о взыскании неосновательного обогащения по возмещению затрат на формирование и образование земельного участка,

по кассационной жалобе истца ФИО37 на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 30 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К., выслушав мнения ФИО38., поддержавшего доводы жалобы, представителя администрации муниципального образования Красноармейский район по доверенности ФИО39 возражавшего против удовлетворения жалобы, Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 30 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2021 года – оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                        Фрид Е.К.

Судьи                                    Грибанов Ю.Ю.

                                        Песоцкий В.В.