Решение от 10.04.2019 по делу № 2-833/2019 от 20.12.2018

Дело № 2-833\19г                    10 апреля 2019 года

Решение

Именем Российской Федерации

            Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи – Васильевой М.Ю.

При секретаре – Беличенко Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПб ГКУ «Жилищное агентство Центрального района» Шалагиновой О.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

Установил:

СПб ГКУ «Жилищное агентство Центрального района» обратилось в Куйбышевский районный суд Санкт – Петербурга с требованиями, заявленными к Георгиеву А.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая, что на основании ордера № от 08.07.1988 года о предоставлении комнат размером 10.40 и 10.30 кв.м. в <адрес>. Со слов соседей по коммунальной квартире Шалагинова О.С. в квартире не проживает более 25 лет, не появляется, вещей ее в квартире нет, оплата за жилое помещение и коммунальные услуги не производится, имеется задолженность в размере 278 347, 96 рублей, в связи с чем просит признать Шалагинову О.С. утратившей право пользования жилым помещением.

Представитель истца Поташова С.С. в судебное заседание явились, поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному адресу, последним не получен по той причине, что по указанному истцом адресу регистрации адресата не было дома, ему оставлено извещение, по которому он за получением судебной корреспонденции не явился. При этом, оставленное извещение гарантировало адресату получение судебной телеграммы. Не совершив указанные действия ответчик отказался от судебного извещения. Адрес места регистрации ответчика проверен судом посредством УФМС РФ по СПб.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Суд учитывает, что адрес места жительства ответчика проверен судом через УФМС РФ по Санкт – Петербургу и Ленинградской области, направленная ранее ответчиком почтовая корреспонденция с вложением копии искового заявления и всех приложений к нему также не была получена ответчиком по той же причине.

Суд также принимает во внимание, что в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Выслушав представителя истца, показания свидетелей, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как усматривается из материалов дела, на основании ордера РИК № 098930 от 08.07.1988 года о предоставлении комнат размером 10.40 и 10.30 кв.м. в квартире <адрес> (л.д. 9-12).

В обоснование заявленных требований истец указал, что со слов соседей по коммунальной квартире Шалагинова О.С. в квартире не проживает более 25 лет, не появляется, вещей ее в квартире нет, оплата за жилое помещение и коммунальные услуги не производится, имеется задолженность в размере 278 347, 96 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ. В ст. 2 указанного Закона указано на то, что местом жительств является жилой дом, квартира…, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно сведениям, поступившим из архива ЗАГС Санкт – Петербурга сведений о смерти Шалагиновой О.С. не имеется (л.д.46)

ИЦ ГУВД по Санкт – Петербургу и Ленинградской области сообщил суду об отсутствии сведений о судимости и привлечения к уголовной ответственности Шалагиновой О.С., а в поликлинику по месту регистрации она также не обращалась за медицинской помощью (л.д. 47), о своих пенсионных правах на территории Российской Федерации Шалагинова О.С. не заявляла (л.д. 57).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца была опрошена в качестве свидетеля техник домоуправления № 5 ООО «ЖКС № 3 Центрального района» Васильева И.С., в ведении которой находится <адрес>, в котором находится спорная квартира, которая подтвердила обстоятельства, изложенные истцом, а кроме того, свидетель показала, что в комнатах ответчицы никто не проживает, кроме старой кровати в комнате вещей нет, все вещи Шалагиновой О.С., со лов соседей по квартире, несколько лет назад забрал ее брат.

Поскольку не установлено иное (ответчик также не представил суду каких-либо возражения на иск), отсутствие ответчика в спорной квартире с 1992 года по настоящее время не может являться временным. При этом, из спорного жилого помещения ответчица выехала добровольно (за пределы Российской Федерации), добровольно отказалась от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения, поскольку судом не установлены причины, которые препятствовали бы ответчику по делу проживать в спорном жилом помещении. При этом, препятствий к этому со стороны наймодателя и соседей по коммунальной квартире ответчице не чинилось, т.к. ответчиком суду об этом не заявлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Ответчик в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, расторг в отношении себя договор социального найма и прекратил выполнять обязательства по данному договору.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договор социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, которые им также не исполняются (имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 278 347, 96 рублей).

Поскольку судом установлен факт выезда ответчицы из спорной квартиры в 1992 году, суд полагает, что она не сохранила права нанимателя комнат площадью 10.40 и 10.30 кв.м. в квартире 74 дома 57 по ул. Жуковскогов Санкт - Петербурге, которые должны быть прекращены с соблюдением правил регистрационного учета.

Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает прав на это жилое помещение.

При этом, истец в настоящем иске выступает в качестве наймодателя, что предусмотрено п. 2.1.2 Устава, а потому имеет право на предъявление настоящего иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 10.40 ░ 10.30 ░░.░. ░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 2019 ░░░░

░░░░░ -