Решение по делу № 11-412/2021 от 14.10.2021

Дело № 11-412/2021                                 Мировой судья Борисенко А. С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                 18 октября 2021 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Платоновой Н.С. на определение мирового судьи судебного участка № 124 Санкт-Петербурга от 16 сентября 2021 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа по материалу № М-1716/2021-124,

    УСТАНОВИЛ:

    Определением судьи судебного участка №124 Санкт-Петербурга от 16 сентября 2021 года отказано в принятии заявления Платоновой Н.С. о вынесении судебного приказа о взыскании с Катышева К.С. задолженности по договору займа.

    В частной жалобе Платонова Н.С. просит отменить определение судьи, полагая его незаконным и необоснованным.

    В соответствие с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

    Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, доводы частной жалобы приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч.1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 5 Постановления от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

В настоящем случае истец просит взыскать с ответчика как сумму основного долга, так и проценты за пользование займом по дату фактического возврата основной задолженности. В связи с чем, следует сделать вывод о неопределенности на дату подачи искового заявления общей суммы подлежащих взысканию с ответчиков процентов, и, как следствие, о необходимости их пересчета на дату исполнения обязательства.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в настоящем случае спора о праве, поскольку имеется неопределенность на дату подачи искового заявления общей суммы подлежащих взысканию с ответчиков процентов.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции является обоснованным и отмене не подлежит, доводы частной жалобы направлены на субъективное несогласие с постановленным определением и не влекут отмену определения.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 124 Санкт-Петербурга от 16 сентября 2021 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа по материалу № М-1716/2021-124 оставить без изменения, частную жалобу Платоновой Н.С. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев.

        Судья:            О.Е. Виноградова