Решение по делу № 2-2179/2017 от 05.06.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года              г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барахтенко О.В., при секретаре Комине А.А.,

с участием истца Самусиковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Самусиковой ФИО5 к Макаренко ФИО6 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, об обязании снять с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Самусикова Л.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Макаренко И.Н., в котором просит признать его не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., р.....; обязать УФМС России по .... снять Макаренко И.Н. с регистрационного учета по адресу: ...., р......

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она на основании договора купли-продажи от **/**/**** является собственником жилого дома, расположенного по .... в р......

Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации от **/**/**** №.

С момента приобретения данного жилого дома, то есть с 2011 года в доме проживает только она, все коммунальные платежи оплачивает самостоятельно. Никто кроме нее, с 2011 года в доме никогда не проживал. При покупке жилого дома, домовая книга бывшим собственником ей не была передана, в связи с чем, ей не было известно о регистрации по адресу ее места жительства каких-либо лиц.

В 2017 году ей стало известно, что в указанном доме, с **/**/**** зарегистрирован гражданин Макаренко И.Н., **/**/**** года рождения. Однако в ее доме он никогда не проживал, в дом не вселялся, вещей не привозил, совместного хозяйства с ней не вел. Более того, данный гражданин ей неизвестен. Бывший собственник жилого дома при продаже дома, не известил ее о регистрации в доме каких-либо лиц.

Макаренко И.Н. до настоящего времени зарегистрирован в ее доме, однако о месте его постоянного и фактического проживания ей не известно.

Указала, что ответчик членом ее семьи не является, свой дом для его проживания она никогда не предоставляла, в дом он никогда не вселялся.

В связи с чем, полагала, что ответчик не приобрел право проживания в доме, следовательно, должен быть снят с регистрационного учета.

Истец Самусикова Л.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что о регистрации ответчика в ее жилом доме она узнала случайно, когда из различных банков стали приходить письма о необходимости погашения задолженности. Продавец при продаже данного жилого дома в 2011 году не ставила ее в известность о том, что в жилом доме имеются зарегистрированные лица. За время ее проживания в жилом доме ответчик не появлялся, вселиться в жилое помещение не пытался. Никаких личных вещей ответчика в жилом доме не имеется.

Ответчик Макаренко И.Н. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.

Представитель третьего лица Отдела УФМС России по Иркутской области по Октябрьскому району г. Иркутска в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных требований суду не представил.

Представитель третьего лица администрации Большереченского муниципального образования в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с нормами п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли-продажи от **/**/**** Самусикова Л.Г. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ...., р....., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от **/**/**** и от **/**/****, соответственно.

Согласно карточке регистрации в указанном жилом помещении с **/**/**** зарегистрирован ФИО1, **/**/**** года рождения.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 02 июля 2009 года № 14, вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, в том числе исходя из того, что для признания перечисленных в части 1 статьи 31 ЖК РФ лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Судом установлено, что с момента приобретения истцом указанного жилого дома, т.е. 25 марта 2011 года, ответчик по указанному адресу не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, никакого имущества, принадлежащего ответчику в квартире нет.

Как установлено из пояснений истца, ответчик членом ее семьи - собственника спорного жилого помещения не является, в договорных отношениях с ней не находится, иных правовых оснований для пользования жилым помещением не имеет.

Поскольку установлено, что жилой дом по адресу: ...., р....., не является местом постоянного жительства ответчика, в настоящее время он в данном жилом помещении не проживает, право пользования указанным жилым помещением у него не возникло, суд полагает, что ответчик подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии с Правилами регистрации снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от **/**/**** № регистрация лиц осуществляется по месту постоянного жительства.

Согласно п. 31 «е» вышеназванных Правил - снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Данное решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: ...., р....., в связи с чем, возложения дополнительной обязанности на УФМС России по .... по снятию ответчика с регистрационного учета не требуется. В удовлетворении требований в указанной части истцу Самусиковой Л.Г.следует отказать.

Оснований для сохранения права пользования жилым помещением за Макаренко И.Н. суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самусиковой ФИО7 к Макаренко ФИО8 - удовлетворить частично.

Признать Макаренко ФИО9, **/**/**** года рождения не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: ...., р......

Снять Макаренко ФИО10, **/**/**** года рождения с регистрационного учета по адресу: ...., р......

В удовлетворении исковых требований Самусиковой ФИО11 об обязании УФМС России по .... снять Макаренко ФИО12 с регистрационного учета по адресу: ...., р..... - отказать.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:         О.В. Барахтенко