Решение по делу № 11-126/2020 от 13.03.2020

                                 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Рязань             10 июня 2020 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Дроздковой Т.А.,

при секретаре Антоновой Е.М.,

с участием ответчика Кузнецова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «АвтоТрансСервис 62» к Кузнецову Павлу Александровичу о взыскании денежных средств с апелляционной жалобой ответчика Кузнецова Павла Александровича на решение мирового судьи судебного участка № 19 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 11 ноября 2019 года,

    У С Т А Н О В И Л А:

ООО «АвтоТрансСервис 62» обратилось к мировому судье с иском к Кузнецову П.А. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что дд.мм.гггг. в отношении владельца транспортного средства марки Форд, г.р.з. О 419 КС 62, был возбужден административный материал, в рамках которого было произведено задержание транспортного средства и его передача по акту приема - передачи сотрудникам службы эвакуации истцу для перемещения и дальнейшего хранения на специализированной стоянке. дд.мм.гггг. владельцем вышеуказанного автомобиля - Кузнецовым П.А. в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области было получено разрешение на выдачу автомобиля, после чего он забрал автомобиль со специализированной стоянки. дд.мм.гггг. ответчиком так же был подписан акт приема-передачи транспортного средства и акт выполненных услуг на сумму 3 381,40 руб., из которых 3 133 руб. - за перемещение, 248,40 руб. - за хранение. Оплата за хранение в размере 248,40 руб. была произведена при получении ТС. Оставшаяся задолженность за перемещение в размере 3 133 руб. по настоящее время владельцем ТС не была погашена. ООО «АвтоТрансСервис 62» является коммерческой организацией, занимающейся перемещением и хранением задержанных транспортных средств в г. Рязани Рязанской области. ООО «АвтоТрансСервис 62» входит в реестр лиц, имеющих право на перемещение и хранение задержанных транспортных средств в Рязанской области. Исходя из постановления № Главного управления «Региональной энергетической комиссии» Рязанской области от дд.мм.гггг. «Об определении базовых уровней тарифов на перемещение и хранение на специализированной стоянке задержанных в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ транспортных средств на территории Рязанской области» стоимость перемещения составляет 3 133руб., стоимость хранения транспортного средства составляет 41,40 рублей за полный час. Просило суд взыскать с ответчика в свою пользу 3 133 руб. - сумму задолженности за перемещение транспортного средства; 400 руб.- расходы на госпошлину; 5 000 руб. - расходы на составление искового заявления.

Мировой судья судебного участка № судебного района Советского районного суда г. Рязани иск ООО «АвтоТрансСервис 62» удовлетворил, постановив следующее решение: «Взыскать с Кузнецова Павла Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрансСервис 62» денежные средства по оплате перемещения транспортного средства на специализированную стоянку в размере 3 133 (три тысячи сто тридцать три) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) руб., расходы по составлению искового заявления в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб.

В остальной части взыскания расходов по составлению искового заявления ООО «АвтоТрасСервис 62» отказать ».

В апелляционной жалобе ответчик Кузнецов П.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что при его вынесении судом были неправильно применены нормы материального права, выводы мирового судьи не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании ответчик Кузнецов П.А. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям и просил ее удовлетворить.

Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела и обжалуемое решение в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений мировым судьей при рассмотрении данного дела допущено не было.

Мировым судьей установлено, что ООО «АвтоТрансСервис 62» входит в перечень уполномоченных организаций, осуществляющих на территории Рязанской области деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку и (или) деятельность по хранению и возврату транспортных средств, помещенных на специализированную стоянку.

Также установлено, что дд.мм.гггг. в 02 час. 05 мин. на основании протокола о задержании транспортного средства № от дд.мм.гггг. осуществлено перемещение на принадлежащем ООО «АвтоТрансСервис 62» <данные изъяты>, г.р.з. №, задержанного транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, водителем которого являлся ответчик, и в 03 час. 20 мин. дд.мм.гггг. поставлено на хранение на принадлежащую истцу специализированную стоянку по адресу: <адрес>, Транспортное средство возвращено ответчику дд.мм.гггг. в 09 час. 20 мин., что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку от дд.мм.гггг..

Транспортное средство было задержано на основании ст. 27.13 КоАП РФ, в связи с совершением Кузнецовым П.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Постановлением № от дд.мм.гггг. Кузнецов П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб. Согласно отрывному талону квитанции за стоянку автомобиля № от дд.мм.гггг. за парковку ответчиком оплачена сумма в размере 248,40 руб.

Из акта к талону № усматривается, что оказаны услуги на сумму 3 381,40 руб., из которых эвакуация транспортного средства Форд, г.р.з.О 419 КС 62, составляет 3 133 руб., хранение автомобиля - 248,40 руб.

В соответствии с постановлением ГУ РЭК Рязанской области от 13 декабря 2016 г. № 359 "Об определении базовых уровней тарифов на перемещение и хранение на специализированной стоянке задержанных в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях транспортных средств на территории Рязанской области": перемещение задержанного транспортного средства, разрешённая максимальная масса которого не превышает 3,5 тонн, на территории муниципального образования - городской округ город Рязань для эвакуатора без крано-манипуляторной установки составляет 1 783 руб., с крано-манипуляторной установкой - 3 133 руб.

Постановлением Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Рязанской области № от дд.мм.гггг. установлен срок оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств на территории Рязанской области в размере не более 31 дня со дня перемещения задержанного транспортного средства.

Отношения, связанные с помещением транспортного средства на стоянку и его хранением, возникают на основании названной ч. 5 ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и в силу ст. 906 ГК РФ на них распространяются правила главы 47 этого Кодекса, регулирующей обязательства хранения, ответственность за их неисполнение.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 310, 886- 889 ГК РФ,         мировой судья пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по оплате перемещения транспортного средства на специализированную стоянку в размере 3 133 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы по составлению искового заявления в разумных пределах в размере 1 500 руб.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований, предъявляемым гражданским процессуальным законодательством (ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ) и подробно изложена в мотивировочной части решения суда.

Оснований не согласиться с такой оценкой у суда не имеется.

При установлении мировым судьей факта выполнения истцом работ по эвакуации транспортного средства ответчика, довод Кузнецова П.А. об отсутствии регистрация в Минтрансе Рязанской области эвакуатора <данные изъяты>, г.р.з №, на момент эвакуации автомобиля, правового значения при разрешении настоящего права не имеет.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора выводы мирового судьи не опровергают, сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке и иному толкованию законодательства, не содержат указаний на наличие оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах оспариваемое судебное постановление отвечает критериям законности и обоснованности, а потому подлежит оставлению без изменения.

Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, изложены в самом решении. Необходимости в дополнительной оценке и повторном изложении в апелляционном определении суд не усматривает.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с правильным применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 330 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 19 судебного района Советского районного суда г.Рязани от 11 ноября 2019 года по делу по ООО «АвтоТрансСервис 62» к Кузнецову Павлу Александровичу о взыскании денежных средств - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Кузнецова Павла Александровича - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья