Решение по делу № 22К-397/2024 от 23.04.2024

    Судья Быков В.Ю.    материал № 22к-397/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Петропавловск-Камчатский             25 апреля 2024 года

Судья Камчатского краевого суда Слободчиков О.Ф.,

с участием прокурора Торопова Д.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника по соглашению - адвоката Фещенко А.Г., предъявившей удостоверение № 32 и ордер НО «Коллегия адвокатов «Новация» № 0478 от 17 апреля 2024 года,

при секретаре Тесленко М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Фещенко А.Г. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 апреля 2024 года о продлении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимому,

срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 4 июня 2024 года.

    Выслушав пояснения обвиняемого ФИО1 и его защитника Фещенко А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Торопова Д.В. о законности обжалуемого судебного решения, суд апелляционной инстанции

установил:

4 марта 2024 года в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, по факту получения от ФИО1 взятки в виде денег в сумме не менее 128300 рублей, в значительном размере.

4 марта 2024 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, по факту дачи ФИО2 взятки в виде денег в сумме не менее 128300 рублей, в значительном размере.

В тот же день указанные уголовные дела соединены в одно производство, делу присвоен №.

4 марта 2024 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, в порядке, предусмотренном ст. 91, 92 УПК РФ, ФИО1 был задержан и 5 марта 2024 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 4 мая 2024 года.

12 марта 2024 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлён до 4 июня 2024 года.

С согласия руководителя следственного органа следователь обратился в суд с ходатайством о продлении до 4 июня 2024 года срока содержания ФИО1 под стражей, рассмотрев которое, суд вынес вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Фещенко А.Г. просит постановление отменить как незаконное и избрать её подзащитному меру пресечения в виде домашнего ареста или залога. При вынесении решения судом не были учтены положения ч. 8 ст. 109 УПК РФ, не выяснены причины невыполнения следственных действий, для реализации которых ранее была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Также суд оставил без внимания тот факт, что на данный момент все основные следственные мероприятия уже выполнены. Обстоятельства, при которых ФИО1 был заключён под стражу, в настоящий момент изменили своё значение и не могут являться основаниями для её продления. ФИО1 не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, трудоустроен, характеризуется исключительно положительно, его мать страдает деменцией и остеопорозом, ей требуется посторонняя помощь и постоянный уход. Вопрос об избрании ФИО1 иной, более мягкой, меры пресечения, не был рассмотрен судом надлежащим образом. В материалах дела нет данных, свидетельствующих о том, что, находясь под домашним арестом, он сможет воспрепятствовать выполнению следственных действий. Доводы следователя о том, что обвиняемый может скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу, также ничем не подтверждены. Дальнейшее содержание ФИО1 под стражей недопустимо, так как сама по себе необходимость выполнения некоторых следственных действий не может являться единственным основанием для его изоляции от общества.

В возражения на апелляционную жалобу заместитель прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО3 полагает доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, суд апелляционной инстанции считает постановление законным.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён до 6 месяцев при наличии оснований, предусмотренных ч.1 ст.97 УПК РФ и в порядке, предусмотренном ст.108 УПК РФ.

Суду представлены данные, свидетельствующие об обоснованности уголовного преследования ФИО1, которые усматриваются из его показаний, данных им в качестве обвиняемого (л.д. 75-81, 82-88), показаний свидетелей ФИО4 (л.д. 89-94), ФИО5 (л.д. 95-97), протокола обыска, протоколов осмотра предметов и других документов.

Как следует из материалов, ФИО1 не судим, дал показания по обстоятельствам дела, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г. Петропавловска-Камчатского, трудоустроен, характеризуется положительно, имеет ряд хронических заболеваний, на его иждивении находится престарелая мать, которая нуждается в уходе. Вместе с тем, он обвиняется в совершении преступления против государственной власти и интересов государственной службы, относящегося к категории тяжких, в виде дачи взятки должностному лицу, являющемуся сотрудником полиции, в значительном размере, для получения сведений, касающихся персональных данных лиц престарелого возраста, умерших лиц и лиц, ведущих асоциальный образ жизни, для дальнейшего использования их в целях получения материальной выгоды, имеет обширный круг связей на территории Камчатского края, в том числе в органах власти и правоохранительных структурах, осведомлён о месте проживания свидетелей, часть из которых являются его близкими родственниками.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, не входя в обсуждение вопроса о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришёл к правильному выводу о том, что он может скрыться от следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным путём воспрепятствовать производству по делу, и обоснованно продлил обвиняемому срок содержания под стражей на указанный срок, в связи с чем беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста либо залога, как указывает защитник, невозможно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о невозможности изменения ФИО1 меры пресечения на иную, должным образом аргументированы, и оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд установил, что необходимость и обоснованность производства процессуальных действий, для выполнения которых запрошен дополнительный срок содержания обвиняемого под стражей, мотивированы.

Срок применения меры пресечения продлён на указанный период с учётом невозможности завершения расследования по объективным причинам: необходимости дачи окончательной юридической оценки действиям ФИО1 и допросе его в качестве обвиняемого, выполнения требований ст. 215-220 УПК РФ, при этом учитывая, что на момент рассмотрения в суде апелляционной инстанции расследование по делу завершено, сторона защиты знакомиться с материалами дела.

Доводы защитника о неудовлетворительном состоянии здоровья матери обвиняемого и необходимости ухода за ней не являются достаточными основаниями для отмены или изменения избранной ФИО1 меры пресечения при вышеуказанных обстоятельствах.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ущемляющих права обвиняемого, при проверке представленных материалов не установлено.

Руководствуясь ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника - адвоката Фещенко А.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                     О.Ф. Слободчиков