Решение по делу № 2-3408/2024 от 27.05.2024

УИД № 25RS0010-01-2024-003835-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                              Дело № 2-3408/2024

«20» июня 2024 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МОЛЛ» к ФИО2 о взыскании членских взносов, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МОЛЛ» обратилось в суд с данным иском, в обоснование которого указало, что ответчик был принят в члены КПК «Вариант». ДД.ММ.ГГ. КПК «Вариант» проведено очередное общее собрание членов кооператива в форме собрания уполномоченных, оформленное протоколом №, из которого следует, что на общем собрании, в том числе, был рассмотрен вопрос № о выполнении требований ст.13 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», и большинством голосов принято решение о покрытии убытков в сумме 73 464 697,28 руб. за счет внесения пайщиками дополнительных взносов по 38 727 руб. в течение трех месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГ.. ДД.ММ.ГГ. КПК "ВАРИАНТ" обратился в арбитражный суд <.........> с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) и определением арбитражного суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. заявление КПК "ВАРИАНТ" о признании себя несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника - КПК «Вариант» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим должника утвержден ФИО1. Решением арбитражного суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. КПК "ВАРИАНТ" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего КПК "ВАРИАНТ" возложено на ФИО1 до утверждения судом конкурсного управляющего должником. Определением арбитражного суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. конкурсным управляющим должника КПК "ВАРИАНТ" утвержден ФИО1 Победителем торгов по продаже имущества должника КПК "ВАРИАНТ" (Протокол торгов № от 13.02.2024г.) по Лоту №: Права требования (дебиторская задолженность) к 1553 лицам (дополнительные взносы на покрытие убытков кооператива) в размере 58 494 227,49 руб. признано ООО «МОЛЛ», с которым заключен договор № от 14.02.2024г. Стоимость уступаемых прав оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями. Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств, задолженность ответчика перед истцом по оплате членских взносов составляет 38 727 руб. Истцом ответчику направлено уведомление о переходе прав требования КПК «ВАРИАНТ», содержащее требование по уплате задолженности по членским взносам, которое осталась без ответа и исполнения со стороны ответчика. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора соблюден. Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика за период с 02.05.2021г. по ДД.ММ.ГГ. составляет 12 202,03 руб. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 160,80 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика дополнительный членский взнос в размере 38 727 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1728 руб., проценты за период с 02.05.2021г. по 31.05.2024г. в размере 12202,03 руб., проценты за период с 01.06.2024г. по день фактического исполнения обязательства по оплате дополнительного членского взноса в размере 38727 руб., почтовые расходы в размере 160,80 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «МОЛЛ» ФИО4 заявил ходатайство об утверждении достигнутого между сторонами мирового соглашения, условия которого составлены в письменном виде, подписаны сторонами и представлены в материалы дела.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца судом были разъяснены и ему понятны

Ответчик ФИО2 в судебном заседании поддержала ходатайство стороны истца, пояснив, что действительно между сторонами достигнуто и подписано мировое соглашение в целях добровольного урегулирования спора, в связи с чем, она тоже просила суд утвердить мировое соглашение, заключённое между сторонами.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ответчику также судом были разъяснены и ей понятны.

Суд, выслушав стороны, изучив условия мирового соглашения и материалы дела, считает возможным утвердить заключённое между сторонами мировое соглашение на согласованных ими условиях, которые перечислены выше.

Споры, рассматриваемые в рамках гражданского судопроизводства, могут быть урегулированы путем заключения мирового соглашения (ст. 39 ГПК РФ).

Стороны могут заключить мировое соглашение на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта (ч.1 ст.153.8 ГПК РФ).

Согласно ст.173 ГПК РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1). Суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон (часть 2). При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. (часть 3). В случае не утверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (часть 4).

Согласно ч.7 ст.153.10 ГПК РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

В ч.6 ст. 153.10 ГПК РФ сказано, что суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав фактические обстоятельства заявленного спора и представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что мировое соглашение, заключённое между сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в связи с чем, оснований для не утверждения мирового соглашения в рассматриваемом случае не имеется.

В силу абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, суд прекращает производство по делу.

Согласно статье 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Помимо вышеизложенного, судом также обращается внимание сторон на то, что, как указано в ст.153.11 ГПК РФ, мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением (ч. 1). Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (ч. 2).

Пунктом 3 части 9 статьи 153.10 ГПК РФ предусмотрено, что в определении суда об утверждении мирового соглашения указывается, в том числе на возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.

В силу абз.2 пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, на основании вышеуказанных норм права, в связи с заключением между сторонами мирового соглашения ООО «МОЛЛ» подлежит возврату 70% от уплаченной им при подаче иска в суд госпошлины в общем размере 1728 руб., т.е. ООО «МОЛЛ» подлежит возврату сумма госпошлины в размере 1209,60 руб. (1728 х 70% = 1209,60).

В ч.11 ст.153.10 ГПК РФ указано, что определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Руководствуясь ст.ст. 39, 153, 153.8-153.11, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ООО «МОЛЛ» (место нахождения: Свердловская область, Г.О. город Екатеринбург, г.Екатеринбург, ул.Радищева, стр.6А, этаж 2, офис 206, ОГРН 1195275038815, ИНН 5254493920, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – ДД.ММ.ГГ.) и ответчиком ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, адрес регистрации: <.........>, паспорт №, на следующих условиях:

1. По настоящему мировому соглашению стороны признают, что ответчик имеет задолженность перед истцом:

38 727 руб. - дополнительный членский взнос;

12 202,03 руб. - проценты за период с 02.05.2021г. по 31,05.2024г.

проценты за период с ДД.ММ.ГГ. по день фактического исполнения обязательства по оплате дополнительного членского взноса в размере 38 727 руб.;

160,80 руб. - почтовые расходы;

1 728 руб. - расходы по оплате госпошлины.

2. Стороны пришли к соглашению, что в случае выплаты ответчиком истцу задолженности согласно графику, указанному в п. 3 настоящего Мирового соглашения, обязательства ответчика по уплате дополнительного членского взноса и процентов на эту задолженность будут считаться исполненными в полном объеме:

- 38 727 руб. - дополнительный членский взнос;

3. Задолженность должна быть погашена ответчиком согласно следующего графика платежей на расчетный счет Истца, указанный в п. 10 Мирового соглашения:

- 38 727, 00 руб. не позднее ДД.ММ.ГГ.

4. Расходы, не указанные в настоящем Мировом соглашении, прямо или косвенно связанные с настоящим делом Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

5. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

6. Истец отказывается от исковых требований к Ответчику:

проценты за период с ДД.ММ.ГГ. по день фактического исполнения обязательства по оплате дополнительного членского взноса в размере 38 727 руб.;

160,80 руб. - почтовые расходы;

1 728 руб. - расходы по оплате госпошлин

- 12 202,03 руб. - проценты за период с 02.05.2021г. по 31.05.2024г.

7. Стороны договорились, что положения настоящего Мирового соглашения, равно как и факт его заключения, являются конфиденциальной информацией. Передача такой информации третьим лицам возможна только при получении согласия на такую передачу передающей Стороной от другой Стороны по настоящему соглашению.

8. Настоящее Мировое соглашение составлено на двух листах в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.

9. Ответчик перечисляет денежные средства на расчетный счет Истца ООО «МОЛЛ» (ИНН/КПП 5254493920/667101001, ОГРН 1195275038815) р/с 40702810038000261520 в ПАО Сбербанк, к/с 30101810400000000225, БИК 044525225.

Возвратить ООО «МОЛЛ» госпошлину в сумме 1209,60 руб. от уплаченной ООО «МОЛЛ» госпошлины при подаче иска в суд в общем размере 1728 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ..

Производство по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «МОЛЛ» к ФИО2 о взыскании членских взносов, процентов, судебных расходов – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмета и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить сторонам, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

На определение суда может быть подана кассационная жалоба в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения через Находкинский городской суд.

Судья:                          Н.Е. Колмыкова