Решение по делу № 2-126/2019 от 12.12.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.01.2019 года Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Титовец М.В.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-126/2019 по иску Пехтеревой Татьяны Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Нептус-С» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пехтерева Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Нептус-С» о компенсации морального вреда, указывая, что ФИО14. с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Нептун-С» согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут с её супругом – ФИО6 при выполнении трудовых обязанностей произошел несчастный случай на рабочем месте – на объекте по демонтажу бездействующих трубопроводов со сложными условиями извлечения в результате осыпания котлована, в месте подводного перехода – через реку Б. Кинель недалеко от села Марково, в координатах: №. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут врачами бригады «Скорой медицинской помощи» констатирована смерть ФИО6 Согласно выписки из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании трупа ФИО6 установлены следующие повреждения: тупая травма грудной клетки: множественные двухсторонние переломы ребер и тела грудины с повреждением межреберных артерий, кровоизлиянием в мягкие ткани с нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки, двухсторонний гемоторакс общим объемом 500 мл; травматический разрыв передней стенки правого желудочка сердца с кровоизлияниями в края разрыва, тампонада плоскости перикарда кровью. Ушиб легких (морфологически под плеврой легких и между долями очаговые кровоизлияния темно - вишневого цвета). Ушибленная рана на подбородке; ссадина в области правого коленного сустава. Смерть ФИО6 состоит в прямой связи с тупой травмой грудной клетки. При наступлении смерти ФИО6 был трезв. Согласно акта № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ несчастный случай с ФИО6 произошел по причине неудовлетворительной организации производства работ, выразившейся в не обеспечении безопасных методов при выполнении земляных работ: отсутствие в нормативных локальных документах, в том числе проекте производства по демонтажу бездействующего трубопровода через реку Б. Кинель, утвержденных генеральным директором ООО ПФ «Нептун-С» ФИО7, конкретных решений по безопасности и охране труда при разработке траншеи длиной 12 метров, шириной 8 метров, глубиной 5 метров, нарушение требований ст. 212 ТК РФ, п.8 Правил по охране труда и строительства, утвержденных Приказом Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н; недостаточный контроль со стороны должностных лиц ООО ПФ «Нептун-С» за безопасным проведением земляных работ по демонтажу бездействующих трубопроводов со сложными погодными условиями извлечения, в месте подводного перехода – через реку Б. Кинель недалеко от села Марково, в координатах: №, нарушение ст. 212 ТК РФ, требований п.п. 2, 18,19 Правил по охране труда и строительства, утвержденных Приказом Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи со смертью мужа она испытывает физические и нравственные страдания. Полагает общеизвестным и не подлежащим доказыванию факт наличия нравственных страданий при причинении смерти близким родственникам.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Нептус-С» сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве возмещения морального вреда.

В судебном заседании представитель Пехтеревой Т.А. – Дрозд Ю.П., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Нептус-С» - адвокат Ваганова Л.А., действующая на основании доверенности и ордера, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с тем, что постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 143 УК РФ в связи с отсутствием события преступления. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер денежной компенсации морального вреда до минимально возможной суммы с учетом возможной вины самого ФИО6. Кроме этого, просит учесть характер отношений, сложившихся между супругами ФИО13.

Свидетель ФИО10, опрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика, суду показал, что работает начальником водолазной службы в ООО ПФ «Нептун-С». По договору подряда, заключенному между ООО ПФ «Нептун-С» и АО «Самаранефтегаз» необходимо было произвести демонтаж труб. ФИО6 являлся главным инженером ООО ПФ «Нептун-С» и имел большой опыт работы. Он и ФИО6 проходили обучение по охране труда и технике безопасности в ООО ПФ «Нептун-С» и в специализированной организации. ФИО6 ежедневно проводил инструктажи, составлял проект земляных работ. Утром ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО6 привез технику для демонтажа трубопровода. Экскаватор раскопал траншею. Сутки траншею вообще трогать было нельзя, так как она могла обрушиться. Это «неписанное» правило. ФИО6 об этом знал. Они выкопали одну траншею, перешли на другую. Он с ФИО6 установил ленту, пожарный щит, было оборудовано место для курения. Когда он с ФИО11 отошел от траншеи, услышал шум обрушения грунта, после этого, он сразу подбежал к месту обрушения и увидел на дне траншеи ФИО6. Само падение он не видел. В этот день ФИО6 три раза заходил в речку в одежде, чтобы охладиться. Он спросил у ФИО6, как он себя чувствует, тот ответил, что нормально. ФИО6 никогда жалоб на состояние здоровья не предъявлял. Возможно в этот день ФИО6 плохо себя чувствовал. Ранее ФИО6 ему неоднократно рассказывал о плохих отношениях с супругой. С его слов он знал, что вместе они не живут и ФИО6 не расторгает с ней брак, т.к. супруга ничего ему не отдаст из имущества.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО2 является супругой ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии II-EP №, выданным Александровским сельским советом <адрес> (л.д. 6).

ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Нептун-С» согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и приказу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Из акта № о несчастном случае на производстве по форме Н-1, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО ПФ «Нептун-С», следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут с ФИО6 при выполнении трудовых обязанностей произошел несчастный случай на рабочем месте – на объекте по демонтажу бездействующих трубопроводов со сложными условиями извлечения в результате осыпания котлована, в месте подводного перехода – через реку Б. Кинель недалеко от села Марково, в координатах: №. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут медицинские работники «Скорой медицинской помощи» констатировали смерть ФИО6 (л.д. 35-39).

ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС городского округа Отрадный управления ЗАГС Самарской области составлена запись акта о смерти ФИО6 № и выдано свидетельство о смерти серии III-ЕР № (л.д. 7).

Постановлением старшего следователя следственного отдела по г.Отрадный следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области старшего лейтенанта полиции ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ по факту получения травмы на производстве ФИО6, от которой наступила смерть последнего, отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ по снованиям п<данные изъяты> УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления (л.д. 59-66).

Как следует вышеуказанного акта о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписки из заключения эксперта № при исследовании трупа ФИО6 установлены следующие повреждения: тупая травма грудной клетки: множественные двухсторонние переломы ребер и тела грудины с повреждением межреберных артерий, кровоизлиянием в мягкие ткани с нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки, двухсторонний гемоторакс общим объемом 500 мл; травматический разрыв передней стенки правого желудочка сердца с кровоизлияниями в края разрыва, тампонада плоскости перикарда кровью. Ушиб легких (морфологически под плеврой легких и между долями очаговые кровоизлияния темно - вишневого цвета). Ушибленная рана на подбородке; ссадина в области правого коленного сустава. Смерть ФИО6 состоит в прямой связи с тупой травмой грудной клетки. При наступлении смерти ФИО6 был трезв, что подтверждается отсутствием алкоголя в крови, моче по данным судебно-химического исследования (л.д. 35-39).

Также, согласно акта о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, несчастный случай с ФИО6 произошел по причине неудовлетворительной организации производства работ, выразившейся в не обеспечении безопасных методов при выполнении земляных работ: отсутствие в нормативных локальных документах, в том числе проекте производства по демонтажу бездействующего трубопровода через реку Б. Кинель, утвержденных генеральным директором ООО ПФ «Нептун-С» ФИО7, конкретных решений по безопасности и охране труда при разработке траншеи длиной 12 метров, шириной 8 метров, глубиной 5 метров, нарушение требований ст. 212 ТК РФ, п.8 Правил по охране труда и строительства, утвержденных Приказом Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н; недостаточный контроль со стороны должностных лиц ООО ПФ «Нептун-С» за безопасным проведением земляных работ по демонтажу бездействующих трубопроводов со сложными погодными условиями извлечения, в месте подводного перехода – через реку Б. Кинель недалеко от села Марково, в координатах: №, нарушение ст. 212 ТК РФ, требований п.п. 2, 18,19 Правил по охране труда и строительства, утвержденных Приказом Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н (л.д. 35-39).

Таким образом, актом о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина работодателя ООО ПФ «Нептун-С», выразившаяся в неудовлетворительной организации производства работ, а именно: в не обеспечении безопасных методов при выполнении земляных работ: отсутствия в нормативных локальных документах, в том числе проекте производства по демонтажу бездействующего трубопровода через реку Б. Кинель, утвержденных генеральным директором ООО ПФ «Нептун-С» ФИО7, конкретных решений по безопасности и охране труда при разработке траншеи длиной 12 метров, шириной 8 метров, глубиной 5 метров, нарушении требований ст. 212 ТК РФ, п.8 Правил по охране труда и строительства, утвержденных Приказом Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в недостаточном контроле со стороны должностных лиц ООО ПФ «Нептун-С» за безопасным проведением земляных работ по демонтажу бездействующих трубопроводов со сложными погодными условиями извлечения, в месте подводного перехода – через реку Б. Кинель недалеко от села Марково, в координатах: №, нарушении ст. 212 ТК РФ, требований п.п. 2, 18,19 Правил по охране труда и строительства, утвержденных Приказом Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно выписки из медицинской карты Пехтеревой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Пехтерева Т.А. обращалась в ООО «Красноглинский доктор» с жалобами на головокружения, неустойчивость при ходьбе, головные боли, плохой сон. Ухудшение состояния возникло после стрессовой ситуации – смерти мужа (л.д. 82).

Из выписного эпикриза из истории болезни №, выданного Центром неврологии и нейрореабилитации НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Самара» ОАО «РЖД» следует, что Пехтерева Т.А. находилась на лечении в неврологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пехтерева Т.А. в течении нескольких лет страдает ИБС, гипертонической болезнью, сахарным диабетом, постоянно принимает специфическую терапию. Ухудшение состояния с июля 2018 года, на фоне сильного стресса, стала отмечать выраженные стойкие головные боли сжимающего, давящего характера, проходила амбулаторно курс сосудистой, метаболической терапии с кратковременным положительным эффектом. Госпитализирована в неврологическое отделение ДКБ на курс стационарного лечения (л.д. 83-84).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» относит к моральному вреду нравственные переживания в связи с утратой родственников.

В пункте 32 указанного Постановления разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

Гибель близкого родственника сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи.

При этом следует учитывать, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.

Учитывая, что погибший ФИО6 являлся супругом Пехтеревой Т.А., суд приходит к выводу о том, что истцу в результате смерти члена семьи были причинены нравственные страдания, в связи с чем, подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, выразившейся в неудовлетворительной организации производства работ, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, вызванных невосполнимой потерей близкого человека. Суд принимает во внимание, что Пехтерева Т.А. имеет хронические заболевания, которые обострились на фоне сильного стресса. В результате этого истец находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82, 83-84). Вместе с тем, суд учитывает также характер взаимоотношений, сложившихся между супругами. Хотя Пехтеревы и состояли в зарегистрированном браке, но периодически вместе не проживали в силу сложившихся отношений.

С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Суд считает необоснованной ссылку ответчика на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 59-66) поскольку указанный процессуальный документ свидетельствует об отсутствии уголовно наказуемого деяния, а не об отсутствии вины в действиях руководителя ООО ПФ «Нептун-С» в надлежащей организации охраны труда. В судебном заседании свидетель ФИО10 сообщил о том, что имелись неофициальные правила безопасности, которые нигде в Инструкциях не были указаны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Нептун-С» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                              Титовец М.В.