Решение по делу № 33-11659/2024 от 21.05.2024

УИД 03RS0№...-25

№...

№...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                         ФИО3

при ведении протокола секретарем                    ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе АО «Россельхозбанк» на определение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес и адрес ГУФССП России по РБ ФИО2 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №...-ИП, возбужденного дата, о взыскании с должника ФИО4 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 103 975,28 руб., в связи со смертью должника.

Определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата исполнительное производство №...-ИП, возбужденное дата, о взыскании с должника Валиулиной Амины в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 103 975,28 руб. прекращено.

В частной жалобе АО «Россельхозбанк» просит определение суда отменить. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что оснований для прекращения исполнительного производства не имелось, с момента смерти должника судебный пристав-исполнитель должен произвести замену должника по исполнительному производству его правопреемником.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены определения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Валиулина Амина умерла дата (л.д. 9).

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан по делу №... от дата с ФИО4 взыскана в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению №... от дата в размере 94 927,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 047,82 руб. (л.д. 4-6).

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес и адрес ГУФССП России по РБ дата возбуждено исполнительное производство (л.д. 7-8).

Частью 1 статьи 439 ГПК РФ установлено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

На основании пункта 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

На момент вынесения решения суда от дата ФИО5 умерла. Ввиду того, что правоспособность ФИО5 на указанную дату в связи со смертью была прекращена, обязательства перед взыскателем АО «Россельхозбанк», возложенные на нее данным судебным решением, не могли войти в состав наследства, оставшегося после ее смерти.

Учитывая, что ФИО5 не может являться должником в исполнительном производстве от дата, права и обязанности должника не могут перейти к другому лицу в порядке универсального правопреемства.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о прекращении исполнительного производства является верным, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Выводы суда первой инстанции основаны на законе и в частной жалобе не опровергнуты, и оснований для отмены определения не усматривает.

Таким образом, поскольку судебное постановление является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, частную жалобу АО «Россельхозбанк» - без удовлетворения.

Судья                                    ФИО3