Решение по делу № 1-186/2021 от 30.07.2021

Уг. дело ...

...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Луховицы ...

    Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

с участием государственного обвинителя - помощника Луховицкого городского прокурора Балашова Д.А.

обвиняемого Т.

защитника Галишникова О.А., удостоверение № ... и ордер № ... от ..., регистрационный номер № ... в реестре адвокатов МО

при секретаре Киряковой Д.Р.,

а также с участием потерпевшей Е.В.

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Т., ..., уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., о средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребёнка, работающего в ... сотрудником склада, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:    

Т. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

... около 17 часов 00 минут, Т находясь в ..., совместно с проживающими в данной квартире его малолетней дочерью Т.А. и Е.В. находясь в спальной комнате, подошел к шкафу, где увидел мобильный телефон «... принадлежащий Е.В.. После чего подошел к стенке-гардеробу, где открыв нижний ящик, увидел ювелирные изделия, принадлежащие Е.В.. Воспользовавшись тем, что малолетняя Т.А. и Е.В.. находятся в кухонной комнате и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, Т.. с полки шкафа взял руками и тайно похитил мобильный телефон ...», стоимостью ...., с установленной в нем картой памяти ... стоимостью ... а всего общей стоимостью ... принадлежащие Е.В.. С похищенным имуществом Т. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, желая в дальнейшем похитить ювелирные изделия.

Он же, продолжая начатое преступление, ... около 18 часов 00 минут, находясь в ..., совместно с проживающей в данной квартире его малолетней дочерью Т.А.., Т.О.. и Е.В.., воспользовавшись тем, что малолетняя Т.А. ушла в другую комнату, а Т.О.. и Е.В.. находится в кухонной комнате и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь в спальной комнате, из стенки-гардероба, расположенного слева от входа в комнату, открыв нижний ящик, взял руками и тайно похитил ювелирные изделия, принадлежащие Е.В.., а именно: .... С похищенным имуществом Т.. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий Т.. тайно похитил имущество, принадлежащее Е.В.. на общую сумму ...., причинив последней значительный ущерб.

Потерпевшая Е.В.. в судебном заседании просит уголовное дело производством прекратить, в связи с примирением с обвиняемым и возмещением последним причиненного ущерба. Претензий к обвиняемому она не имеет, похищенные золотые изделия ей возвращены и Т.. куплен новый телефон.

    Обвиняемый Т. в судебном заседании вину признал полностью, согласен с прекращением уголовного дела. При этом, последнему были разъяснены основания и правовые последствия прекращения уголовного деля в связи с примирением сторон, обвиняемый осознает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не дает права на реабилитацию.

    Защитник против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал, поскольку это отвечает интересам его подзащитного.

    Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу за примирением сторон.

    Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает возможным ходатайство удовлетворить по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьёй 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

    Так как, действия Т.. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которая относится к категории преступлений средней тяжести, обвиняемый с потерпевшей примирился, загладил причиненный ущерб. В судебном заседании Т. вину признал, ранее не судим, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют, суд считает, что условия, при которых последний может быть освобожден от уголовной ответственности, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, им выполнены, в связи с чем, считает возможным прекратить производство по делу по обвинению Т.. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ за примирением с потерпевшей.

    Руководствуясь ст. 236 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

    Прекратить уголовное дело в отношении Т., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Т.. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

        Вещественные доказательства по делу: ...

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.А.Невмержицкая