Решение по делу № 2-486/2014 от 19.03.2014

Дело №22–1374/2012г.                        Судья Горчакова О.Л.

                                    Докладчик Сладкомёдов Ю.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир                                    17 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Базановой Л.Л.,

судей Сладкомёдова Ю.В. и Спиридонова В.В.,

при секретаре Галагане И.Г.,

рассмотрела в судебном заседании от 17 апреля 2012 года

кассационную жалобу адвоката Зайцева А.В.

на приговор Октябрьского районного суда г.Владимира от 16 января 2012 года, которым

Ларин А.В., **** года рождения, уроженец ****, судимый:

26.09.2006г. (с учетом изменений, внесенных постановлением от 19.07.2011г.) по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы,

осужден:

- по ч.2 ст.321 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по ст.319 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ), ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Ларину А.В. назначено 2 года 2 месяца лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 26.09.2006г. окончательно по совокупности приговоров Ларину А.В. назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сладкомёдова Ю.В., адвоката Зайцева А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Лёзову Т.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ларин А.В. осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности; публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Преступления совершены **** года в ****, расположенной в ****, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По ходатайству Ларина А.В. дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе адвокат Зайцев А.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного осужденному Ларину А.В. наказания. Считает приговор чрезмерно суровым, постановленным с нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, вину в совершенном преступлении Ларин А.В. признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, по месту жительства характеризуется положительно, со стороны потерпевшего претензий не имеется. Полагает, что обстоятельства совершенных Лариным А.В. преступлений не носят опасного характера и имеют незначительную степень общественной опасности. Обращает внимание на неверное применение судом ст.66 УК РФ при назначении Ларину А.В. окончательного наказания. Просит снизить Ларину А.В. срок наказания.

В письменных возражениях государственный обвинитель Брюханов Р.А. выражает несогласие с доводами кассационной жалобы. Считает, что осужденному Ларину А.В. назначено справедливое наказание.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд, признав, что обвинение, с которым согласился Ларин А.В., подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор в особом порядке.

Требования закона о порядке проведения судебного заседания и условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Как видно из материалов уголовного дела в отношении Ларина А.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным на стадии выполнения требований ст.217 УПК РФ, после разъяснения ему правовых последствий такого решения. Подтвердил он это ходатайство в судебном заседании в присутствии адвоката и после консультаций на этот счет с защитником, осужденный осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, о чем он заявил суду (л.д.****).

Юридическая оценка действиям Ларина А.В. дана правильная. Действия осужденного верно квалифицированны по ч.2 ст.321 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности; по ст.319 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Наказание Ларину А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 ч.1 ст.71 УК РФ, а также положениями закона, предусматривающими рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств, признанных судом смягчающими (явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления), а также рецидива преступлений, данных о личности осужденного, в том числе, указанных в кассационной жалобе, и отвечает целям наказания, установленным ст.43 УК РФ.

При назначении Ларину А.В. наказания судом учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Назначенное Ларину А.В. наказание, как за каждое совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, требованиям справедливости, и является соразмерным содеянному.

При назначении Ларину А.В. окончательного наказания судом правильно применены положения ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ.

Вывод суда о возможности исправления осужденного Ларина А.В. только в условиях изоляции от общества в приговоре мотивирован.

Оснований для признания назначенного осужденному Ларину А.В. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, снижения назначенного наказания, как об этом ставится вопрос в жалобе, применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного Лариным А.В. преступления, данных о личности осужденного, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ).

Для отбывания наказания вид исправительного учреждения осужденному Ларину А.В. назначен правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, из приговора подлежит исключению указание на назначение Ларину А.В. наказания с применением ст.66 УК РФ (регламентирующей порядок назначения наказания за неоконченное преступление), как излишне указанное.

Согласно приговору Ларин А.В. осужден за совершение двух оконченных преступлений. Таким образом, требования ст.66 УК РФ при назначении Ларину А.В. наказания применению не подлежат и фактически при назначении размера наказания судом не учитывались.

Вносимое в приговор изменение не влияет на законность, обоснованность и справедливость принятого судом первой инстанции решения.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Октябрьского районного суда г.Владимира от 16 января 2012 года, в отношении Ларина А.В. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на назначение Ларину А.В. наказания с применением ст.66 УК РФ.

В остальном приговор в отношении Ларина А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Зайцева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий     Л.Л. Базанова

    Судьи                 Ю.В. Сладкомёдов

                        В.В. Спиридонов