Решение по делу № 2-668/2021 от 28.12.2020

Дело 2-668/21г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2021 года г. Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы, Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Айгунова З.Б., при секретаре судебного заседания - Магомедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» к Курбанову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» обратилось в суд с исковым заявлением к Курбанову Б.З. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 251 960,8 рублей и госпошлины в размере 5 719,6 рублей, указав при этом, что приказом банка России №ОД-2889 от 23.10.2015 лицензия истца на осуществление банковских операций отозвана.

Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-208873/2015 от 11.12.2015г. ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхования вкладов».

11.12.2015 на официальной сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» была опубликована информация о признании истца несостоятельным и утверждении конкурсным управляющим Государственной корпорации «Агентство по страхованию и вкладов», 22.12.2015 на том же сайте были опубликованы реквизиты для погашения задолженности перед банком в соответствии с условиями кредитного договора, 25.12.2015 также опубликована информация о признании Банка несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 24.07.2020 по делу №А40-208873/2015 конкурное производство в отношении ПАО КБ «ЕВРЕКОММЕРЦ» продлено на шесть месяцев.

28.08.2014 между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и Курбановым Б.З. заключен кредитный договор № 3603-6-642-14, в соответствии с договором последний получил кредит в сумме 90 000 рублей под 25,50% годовых, на срок до 31.08.2017г.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом.

Задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 01.08.2019 составляет 251 960,8 рублей.

В судебное заседание истец ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ», будучи надлежаще извещенный о судебном разбирательстве, не направил своего представителя. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Курбанов Б.З., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела, на судебное заседание не явился, об уважительности причин не явки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором судебное извещение о дате и времени судебного заседания назначенного на 09.02.2021, Курбановым Б.З. получено 05.02.2021, то есть заблаговременно до судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ответчика – Курбанова Х. возражала против удовлетворения искового заявления, указав при этом, что Курбановым Б.З. в установленный в уведомлении о досрочном погашении задолженности срок была оплачена задолженность по кредитному договору.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить частично исковые требования на основании следующего.

Согласно п.1. ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено из материалов дела между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 3603-6-642-14 от 28.08.2014, по условиям которого: сумма кредита – 90 000 рублей сроком по 31.08.2017г.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из п.2. ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как видно из существа Договора он является процентным, процентная ставка годовых составляет 25,50 %.

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Как видно из Договора, неустойка за просроченную задолженность составляет 0,5%.

Как видно из расчета задолженности общая сумма задолженности по кредитному договору №3603-6-642-14 от 28.08.2014 по состоянию на 01.08.2019 составляет 251 960,80 рублей, из которых: сумма основного долга – 75 098,47 рублей; сумма просроченных процентов – 91 820,56 рублей; пени за несвоевременный возврат основного долга – 51 822,69 рублей и пени за несвоевременную уплату процентов – 33 219,08 рублей.

С учетом сведений указанных в расчете задолженности по договору, требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки судом установлено, что заёмщиком обязанность по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на нее в полном объёме не выполнена.

При этом согласно уведомлению истец предлагает Курбанову Б.З. в 7-ми дневный срок с момента получения уведомления добровольно погасить имеющуюся задолженность по основному долгу в размере 75 098,47 рублей и задолженности по процентам в размере 8 382,80 рублей.

Согласно штемпелю на конверте почты России указанное уведомление Курбановым Б.З. получено 08.02.2020г.

Согласно квитанции ПАО Сбербанк №60 от 10.02.2020 Курбанов Б.З. произвел платеж для погашения задолженности по кредитному договору 3603-6-642-14 от 28.08.2014 в размере 75 098,47 рублей.

Согласно квитанции ПАО Сбербанк №68 от 10.02.2020 Курбанов Б.З. произвел платеж для погашения задолженности по кредитному договору 3603-6-642-14 от 28.08.2014 в размере 8 382,80 рублей.

Таким образом, Курбанов Б.З. в установленный в уведомлении 7-ми дневный срок погасил задолженность.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Обстоятельство надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и уплаты процентов до отзыва у банка лицензии подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, из которого усматривается, что до октября 2015 г. платежи по договору осуществлялись в соответствии с графиком платежей и просрочка платежей началась с ноября 2015 г., когда должен быть осуществлен очередной платеж.

Таким образом, просрочка по кредитному договору совпадает с датой отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций.

Как следует из объяснений представителя ответчика, банк не сообщил Курбанову Б.З. об изменении платежных реквизитов и предоставил информацию о том, каким образом ответчица могла бы осуществлять платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору только в феврале 2020 года с указанием размере образовавшейся задолженности по состоянию на 01.02.2018г.

Прекращение приема платежей по ранее согласованному счету и не сообщение иных реквизитов для внесения денежных средств лишило ответчика возможности исполнять свои обязательства по договору в срок. Следовательно, вины Курбанова Б.З, в допущенной просрочке погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом не имеется.

Учитывая, что основанием гражданско-правовой ответственности по общему правилу является вина нарушителя обязательства, то при отсутствии вины отсутствуют основания для возложения на Курбанова Б.З. ответственности в виде уплаты штрафных санкций.

При таких обстоятельствах и в соответствии с вышеприведенными нормами ст. 401 и ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с Курбанова Б.З. неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов удовлетворению не подлежат.

В то же время освобождение ответчика от ответственности в виде уплаты пеней (неустойки) не освобождает его от обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, т.к. уплата таких процентов не является ответственностью за нарушение обязательства.

Таким образом, произведя перерасчет с учетом произведенных оплат по кредитному договору, суд приходит к выводу что за Курбановым Б.З. образовалась задолженность по просроченным процентам в размере 83 437,76 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (в частности, ст. ст. 98, 102, 103 ГК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что суд отказал в во взыскании неустойки, а не снизил ее в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не находит оснований для применения положений абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". При этом задолженность по договору погашена ответчиком до обращения истца в суд с иском, в размере указанном истцом в претензии направленной в адрес ответчика.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно 2 703 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» к Курбанову ФИО6, удовлетворить частично.

Взыскать с Курбанова ФИО7 в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 83 437 (восемьдесят три тысячи четыреста тридцать семь) рублей 76 копеек.

Взыскать с Курбанова ФИО8 в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 703 (две тысячи семьсот три) рублей.

Всего взыскать с Курбанова ФИО9 в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность в сумме 86 140 (восемьдесят шесть тысяч сто сорок) рублей 76 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 09 февраля 2021 года.

В мотивированном виде решение изготовлено 16 февраля 2021 года.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня изготовления в окончательной формулировке через Ленинский районный суд г.Махачкалы.

Председательствующий                      Айгунова З.Б.