Решение по делу № 2-368/2024 от 09.01.2024

№2-368/2024

53RS0002-01-2024-000020-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 02 июля 2024 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Эгоф Л.В.,

при секретаре Партанской Г.С.,

с участием представителей истца МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях Резчиковой Т.В.,

представителя ответчика Русакова В.И. адвоката Степанова Л.В.,

представителя ответчика Администрации Боровичского муниципального района Ловкачевой О.М., Михайлиной Е.,

старшего помощника прокурора Заставской К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях к Русакову Вячеславу Игоревичу, Администрации Боровичского муниципального района об обязании восстановить и произвести капитальный ремонт строительной конструкции, в частности лестничных маршей, защитно-герметичных дверей, фильтро-вентиляционного оборудования, системы энергоснабжения, системы вентиляции, системы водоснабжения, системы канализации и систем теплоснабжения нежилого помещения, признать незаконными сделки купли-продажи недвижимого имущества от 20 августа 2020 года и 30 марта 2023 года, заключенными между Администрацией Боровичского муниципального района и Шаниным А.Н., между Шаниным и Русаковым А.Н. соответственно, истребовать из чужого незаконного владения нежилое помещение, признать право собственности за Российской Федерацией на нежилое помещение,

установил:

МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях обратилось в суд с иском об обязании Русакова В.И. отремонтировать нежилое помещение с кадастровым номером 53:22:0020605:202 площадью 143 кв.м., в обоснование указав, что на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Псковской и Новгородской областях является собственником нежилого помещения с КН № площадью 143 кв. м. в здании по адресу: <адрес>А, <адрес>, которое по сведениям МЧС России по Новгородской области, является убежищем.

Позиция МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях совпадает с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 12757/09 о том, что защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, даже в том случае, если они не отнесены к разделу III приложения № 1 к постановлению № 3020-1.

Отнесение нежилого помещения с КН № в здании по адресу: <адрес>А, <адрес> к федеральной собственности подтверждается также совместно утвержденным перечнем защитных сооружений гражданской обороны, введенных в эксплуатацию до 21.01.1992 г. необходимых для осуществления органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочий в сфере защиты населения, которые подлежат в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальных образований. Указанный перечень согласован с Главным управлением МЧС России по Псковской области и утвержден руководителем Межрегионального территориального управления Росимущества в Псковской и Новгородской областях Пайвиной Т.Н., а также Губернатором Новгородской области Никитиным А.С., во исполнение перечня поручений Президента Российской Федерации от 11.10.2022 № Пр-1918 и приказа Росимущества от 12.10.2022 №227.

Согласно п.40 утвержденного перечня, объект недвижимого имущества - убежища, инвентарный номер 80У-54, в здании по адресу: <адрес>А, <адрес>, подлежит передаче из федеральной собственности в собственность Муниципальное образование Боровичское городское поселение для осуществления полномочий в сфере защиты населения.

Перечень поручений Президента Российской Федерации от 11.10.2022 № Пр-1918, а также приказ Росимущества от 12.10.2022 № 227 в настоящее время не могут быть исполнены ввиду того, что согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости, правообладателем нежилого помещения с КН № в здании по адресу: <адрес>А, <адрес> является Русаков Вячеслав Игоревич. Указанное помещение ДД.ММ.ГГГГ было поставлено на кадастровый учет под номером №. Право собственности Русакова Вячеслава Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, Российской Федерации, СНИЛС 072-054-271 31, паспорт гражданина Российской Федерации серия 49 01 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Боровичским ГОВД Новгородской области, возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Русаковым Вячеславом Игоревичем и Шаниным Андреем Николаевичем, о чем сделана запись в ЕГРП 53:22:0020605:202-53/036/2023-11. Наличие в едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ответчика на указанное имущество нарушает права Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Псковской и Новгородской областях на государственную регистрацию права собственности на данное имущество. В настоящее время нежилое помещение с КН № требует проведения ремонтных работ. ФИО1 письмом от ДД.ММ.ГГГГ 53-ИГ/8706 направлена претензия, в которой предлагалось рассмотреть вопрос о передаче нежилого помещения с КН № в здании по адресу: <адрес>А, <адрес> в федеральную собственность. Ответа от Русакова В.И. не последовало.

Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости право собственности иных лиц на спорный объект возникло в результате сделки договора купли-продажи от 20.08.2020, заключенного между Администрацией Боровичского муниципального района и Шаниным А.Н.

Истец полагает, что Администрации Боровичского муниципального района отсутствовали правовые основания отчуждать спорное имущество. Вместе с тем, Администрация Боровичского муниципального района заключила сделку купли-продажи 20.08.2020 г. Указанная сделка повлекла за собой сделку о купле-продаже от 30.03.2023 г.

Ссылаясь на положения п. 1 ст. 209 ГК РФ, п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст. 166- 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях просит обязать ФИО1 отремонтировать нежилое помещение с кадастровым номером 53:22:0020605:202 площадью 143 кв. м., признать незаконными сделки купли-продажи недвижимого имущества- нежилого помещения с кадастровым номером 53:22:0020605:202 площадью 143 кв. м. в здании по адресу: <адрес>А на основании: договора от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Администрацией Боровичского муниципального района, договора от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2; истребовать из чужого незаконного владения нежилое помещение с кадастровым номером 53:22:0020605:202 площадью 143 кв. м. в здании по адресу: <адрес>А.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Шанин Андрей Николаевич.

В судебном заседании от 22 мая 2024 года представитель истца уточнил исковые требования, а именно просил обязать Русакова В.И. восстановить и произвести капитальный ремонт строительной конструкции, в частности лестничных маршей, защитно-герметичных дверей, фильтро-вентиляционного оборудования, системы энергоснабжения, системы вентиляции, системы водоснабжения, системы канализации и системы теплоснабжения нежилого помещения с кадастровым номером 53:22:0020605:202 площадью 143 кв. м., в остальной части иска требования оставил без изменения.

В судебном заседании представитель истца МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях Резчикова Т.В. уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить. Полагала, что срок исковой давности не пропущен, поскольку в 2023 году им стало известно о произведенных сделках со зданием, где находилось убежище, принадлежащее Росимуществу.

Ответчик Русаков В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате, месте и времени проведения судебного заседания, его представитель - адвокат Степанов Л.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ходатайствовал о применении срока исковой давности, кроме того указал, что Русаков В.И. не совершал действий (бездействия), связанных с нарушением прав и законных интересов Российской Федерации, а также норм и требований действующего законодательства. На основании договора купли-продажи от 28.03.2023 г., заключенного с прежним собственником Шаниным А.Н., Русаков В.И. приобрел объекты недвижимости, в том числе нежилое помещение с кадастровым номером: 53:2260020605:202 по адресу :Новгородская область, г. Боровичи, ул. Гоголя, д.119-А ( лестничная клетка, тамбур, нежилое помещение, кладовая, умывальная, туалет), ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано. Право собственности Русакова В.И. на данный объект недвижимости было зарегистрировано в установленном порядке 30.03.2023 г. Также отметил, что несмотря на то, что вышеуказанный объект недвижимости указан в договоре купли-продажи в качестве самостоятельно предмета сделка, фактически он приобретал земельный участок с кадастровым номером 53:22:0020605:206 площадью 15289 кв.м со всеми расположенными на нем нежилыми зданиями, которые, в свою очередь, прежними собственниками ранее были разделены на отдельные нежилые помещения с постановкой каждого из них на кадастровый учет. Согласно сведениям в ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером 53:2260020605:202 расположен в пределах другого объекта недвижимости с кадастровым номером 53:22:0020605:37 – административное здание, площадью 761,9 кв.м. В действительности целью сделки для Русакова В.И. являлся указанный земельный участок. Находящиеся в его границах нежилые здания не представляли экономического имущественного интереса, т.к. находились в бесхозном состоянии, были разрушены и разукомплектованы, конструктивные элементы строений были изношены и представляли собой угрозу для граждан, их восстановление являлось экономически нецелесообразным.При таких обстоятельствах ФИО1 принято решение о сносе и демонтаже объектов капитального строительства (комплекса зданий) по адресу: <адрес>-А. Для проведения данных работ АО «Боровичский комбинат огнеупоров» разработана проектная документация от ДД.ММ.ГГГГ Проект имеет текстовую и графическую части, содержит описание мероприятий по выведению из эксплуатации зданий и сооружений объектов капительного строительства, описание и обоснование принятого метода сноса (демонтажа), расчет и обоснование зон развалов и опасных зон, описание и обоснование решений по безопасным методам ведения работ. ДД.ММ.ГГГГ собственник ФИО1 в порядке, установленном градостроительном законодательством РФ, письменно уведомил Администрацию Боровичского муниципального района о планируемом сносе объектов капительного строительства и ДД.ММ.ГГГГ письменно уведомил орган местного самоуправления о завершении сноса указанных объектов капитального строительства. Актом обследования кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено прекращение существование здания с кадастровым номером 53:22:0020605:37 по адресу: <адрес>-А, а также входящих в его состав помещений, в том числе, с кадастровым номером 53:2260020605:202. Вышеназванные документы и материалы послужили основанием для снятия объекта недвижимости с кадастровым номером 53:2260020605:202 с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ и прекращения права собственного ФИО1 на него с исключением сведении о данных правах их ЕГРН. Согласно доводам истца объект недвижимости с кадастровым номером 53:2260020605:202 являлся убежищем. Ответчик ФИО1 не признает данные обстоятельства как не соответствующие действительности. ФИО1 никто не сообщал, что в здании имеется убежище. Полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права. Истцом, при поддержании своих требований к ответчику ФИО1, не указаны основания для возложении на него обязательств по восстановлению и ремонту имущества, которого физически не существует.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв, согласно которому исковые требования МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях считает не подлежащими удовлетворению поскольку, нежилое помещение с кадастровым номером 53:22:0020605:202 площадью 143 кв.м. в здании по адресу: <адрес>А, в <адрес> приобретено Шаниным Андреем Николаевичем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с Администрацией Боровичского муниципального района, на основании постановления Администрации Боровичского муниципального района от 06.07.2020г. № и протокола об итогах продажи муниципального имущества Боровичского муниципального района посредством публичного предложения от 18.08.2020г. В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГг. правообладателем данного объекта недвижимости являлась Администрация Боровичского муниципального района. При этом, согласно выписке из ЕГРН, ограничений прав и обременений объекта недвижимости не зарегистрировано, отсутствовали сведения о наличии решения об изъятии объекта недвижимости для государственных и муниципальных нужд, а также сведения об осуществлении государственной регистрации сделки, права, ограничения права без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа. 04.09.2020г. произведена государственная регистрация права собственности Шанина А.Н. на объекты недвижимости по Договору купли - продажи от 20.08.2020г. за № 53:22:0020605:52-53/036/2020-3.В соответствии с пунктом 4.1.1 договора купли-продажи от 20.08.2020г. данное помещение принято Шаниным А.Н. по акту приёма-передачи от 24 августа 2020 года без каких-либо изъятий и ограничений в пользовании.По вышеназванным обстоятельствам Шанин А.Н. имел право распорядиться принадлежащим ему на праве собственности имуществом по своему усмотрению и заключить 30.03.2023г. договор купли-продажи с Русаковым В.И. Просил также применить срок исковой давности.

Представители ответчика Администрации Боровичского муниципального района Ловкачева О.М., Михайлина Е.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что в исковом заявлении не указано по каким основаниям сделка признается недействительной (оспоримая или ничтожная). Оснований для проведения ремонта и восстановления объекта, которого физически не существует, не имеется. Площадь помещения убежища и площадь подвала административного здания не соответствуют друг другу. На фотографиях видно помещение подвала, где расположены инженерные сети, относящиеся к зданию и каких-либо характеристик, сведений о том, что существует какая-либо отдельная система, предусмотренная для помещений убежища и визуальных признаков наличия данной системы нет, также отсутствует коридор к запасному выходу. Убежище являлось федеральной собственностью и не могло быть внесено в реестр муниципального имущества. Административное здание балансодержателем было поставлено на кадастровый учет и было зарегистрировано право муниципальной собственности именно на здание, без убежища, т.к. последнее является отдельным строением. У Администрации убежище не состояло на учете. При продаже частей административного здания Росреестр требовал, чтобы на кадастровый учет ставились места общего пользования, и администрация это выполнила. Также обращали внимание, что убежище введено в эксплуатацию в 1987 году, тогда как административное здание построено в 1989 году. Документация на убежище, в соответствии с п.3.6 Правил эксплуатации защитных сооружений, отсутствует.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Новгородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Главного управления МЧС России по Новгородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Суд, заслушав участников процесса, заключение старшего помощника прокурора Заставской К.А., полагавшей требования истца подлежащими удовлетворению частично, а именно признать незаконными сделки купли-продажи, истребовании из чужого незаконного владения помещение с кадастровым номером № в здании по <адрес> и признать право собственности за РФ на нежилое помещение с кадастровым номером № в здании по <адрес>, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 1, 2 и 6 Федерального закона от 12 февраля 1998 г. № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее - Закон о гражданской обороне) гражданская оборона представляет собой мероприятия по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера. Одной из основных задач в области гражданской обороны является предоставление населению средств индивидуальной и коллективной защиты. Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяет Правительство Российской Федерации.

В соответствии с преамбулой Закона о гражданской обороне настоящий Закон определяет задачи, правовые основы их осуществления и полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций в области гражданской обороны.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 г. № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» к объектам гражданской обороны отнесены убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

Приказом МЧС России от 15 декабря 2002 г. № 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее - Правила), рассчитанные на случаи: режима повседневной деятельности, военного времени, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно пункту 3.2.1 Правил при эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в защитных сооружениях гражданской обороны, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени.

Из положений пункта 1.2 Правил следует, что статус защитного сооружения гражданской обороны как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища (противорадиационного укрытия), заверенного организацией, эксплуатирующей сооружение, и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям с копиями поэтажных планов и экспликаций помещений ЗС ГО, заверенных органами технической инвентаризации.

Из журнала учета защитных сооружений гражданской обороны (ЗСГО) на территории Боровичского муниципального района по состоянию на 03 марта 2023 года СЗГО по адресу <адрес> № 80У-54 140 кв. м., год ввода в эксплуатацию 1987 год, не используется, не готово, затапливается сезонно (п.17).

Согласно паспорта убежища № 80У-54 по адресу <адрес> принадлежит Боровичскому спецавтохозяйству по уборке города. Назначение убежища в мирное время (склад).Дата приема в эксплуатацию 1987 год. Согласно характеристике общая площадь 140 кв.м., здание состоит из двух этажей, количество входов один и один аварийный выход.

Из акта инвентаризации, оценки содержания и использования убежища инв. № 80У-54 от 06 августа 2018 года комиссия проверила наличие и оценила готовность к использованию по предназначению убежища, расположенного по адресу: <адрес> и установила, что собственник убежища не определен, убежище на баланс организации не передано, сведения о заключении договора о передаче убежища в пользование (аренду) отсутствует, убежище для нужд экономики и обслуживания населения не используется, технический паспорт убежища отсутствует, документация убежища отсутствует, акт о проверке убежища на герметичность отсутствует, определить по документам дату, вид, объем последних проведенных регламентных работ в убежище не представляется возможным, звено по обслуживанию защитного сооружения отсутствует, убежище сезонно затопляется грунтовыми (сточными) водами.Состояние входных дверей основных и запасных, потолков, стен, полов, санитарных узлов, ДЭС, неудовлетворительное. Состояние инженерно-технических систем (воздуховодов, водопровода, теплоснабжения, канализации, электросети неудовлетворительное. Из выводов комиссии следует, убежище не соответствует требованиям инженерно-технических мероприятий по гражданской обороне, определенным сводом правил СП 165.1325800.2014 восстановление убежища экономически нецелесообразно и предложено перевести убежище в установленном порядке на эксплуатацию в качестве укрытия. Из представленных фотографий видно, что имеется лестница, ведущая в подвал, где имеются трубы.

Из инвентаризационной карточки ЗСГО убежища № 54/80-54 от 05.02.2014 по адресу: <адрес> следует, что сведений о собственнике не имеется, на балансе не состоит, не спланировано к приему укрываемых, не соответствует нормам ИТМ ГО, дата ввода в эксплуатацию 25.12.1987, убежище не готово к приему укрываемых и требует капитального ремонта, выявлено как бесхозное.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из муниципальной собственности от 12.09.2023 № 417 нежилое помещение (подвал) с кадастровым номером № являлось муниципальной собственностью и состояло на учете в реестре муниципального имущества Боровичского муниципального района на основании решения Малого Совета от 30.06.1992 № 197 «Об утверждении пообъектного перечня муниципальной собственности <адрес> и <адрес>» № 242, составе комплекса «Спецавтохозяйство по уборке города».

Согласно приказа № 141 от 02.07.2012 КУМИ Администрации Боровичского муниципального района из хозяйственного ведения МУП «БорТрансУниверсал» нежилые встроенные помещения обшей площадью 238,4 кв.м., расположенные на 1 этаже двухэтажного здания по адресу: <адрес>. В хозяйственное ведение МУП «БорТрансУниверсал» переданы нежилые помещения № 3,12,13,14,17,20,22,23,24,25,26,27,28,29 по плану строения указанному в экспликации к поэтажному плану строения.

Из технического плана на административное здание, расположенное по адресу: <адрес>, следует, что указанное здание построено в 1989 году, имеет 2 этажа. В здании имеется подвал, в котором имеется 4 помещения, 2 кладовые, умывальная, туалет.

Согласно договора купли-продажи имущества № 13 от 19.08.2019 МУП «БорТрансУниверсал» в лице конкурсного управляющего Маневича П.Б., действующего на основании определения Арбитражного суда Новгородской области от 10.05.2018 и Шанин А.Н. на основании заявки продавец передал в собственность покупателя здание проходной, здание ремонтного цеха, здание склада ГСМ, нежилые встроенные помещения общей площадью 147.9 кв.м, при переходе права собственности у покупателя возникает право собственности на 7/25 доли мест общего пользования состоящих из нежилого помещения подвала площадью 143 кв.м. и нежилого помещения вспомогательного использования площадью 89.2 кв.м; пристроенное помещение зала заседаний, пристроенное помещение склада, пристроенное помещение цеха намотки щеток, забор железобетонный. Составлен акт приема-передачи от 13.11.2019.

В настоящее время данный договор не признан недействительным.

31.01.2020 МУП «БорТрансУниверсал» прекратило деятельность.

31.10.2019 Думой Боровичского муниципального района принято решение № 270 Об утверждении прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества Боровичского муниципального района на 2020 года., согласно которого в указанную программу был включен комплекс имущества, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из объектов встроенное помещение в административном здании (2этаж) общей площадью 308,10 кв.м), нежилые встроенные помещения в административном здании (1этаж) общей площадью 40,9 кв.м, и 30,1 кв.м соответственно, здание кузнечного цеха.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от 21.11.2019 № 161 нежилое встроенное помещение, расположенное на 1 этаже по адресу <адрес> площадью 30.1 кв.м. является муниципальной собственностью Боровичского муниципального района.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Боровичского муниципального района вынесено постановление «Об условиях приватизации муниципального имущества» № 1672, согласно которого утверждены условия приватизации и осуществлена путем продажи в электронной форме на аукционе, открытом по форме подачи предложения по цене следующих объектов муниципального имущества Боровичского муниципального района: комплекс имущества расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из объектов встроенное помещение в административном здании (2этаж) общей площадью 308,10 кв.м), нежилые встроенные помещения в административном здании (1этаж) общей площадью 40,9 кв.м, и 30,1 кв.м соответственно, здание кузнечного цеха (лот 4)

Согласно протокола об итогах продажи муниципального имущества Боровичского муниципального района посредством публичного предложения от 18.08.2020 года были рассмотрены заявки от Шанина А.Н. и Работяговой В.Д. о приобретении комплекса имущества по адресу: <адрес>.

Из договора купли-продажи от 20.08.2020, заключенного между Администрацией Боровичского муниципального района и Шаниным А.Н. следует, что Шанин А.Н. приобрел в собственность встроенное помещение в административном здании (2этаж) общей площадью 308,10 кв.м., нежилые встроенные помещения в административном здании (1 этаж) общей площадью 40,40 и 30,1 кв.м соответственно, при переходе права собственности на указанные объекты у покупателя возникает право собственности на 18\25 доли мест общего пользования в административном здании состоящих из нежилого помещения подвала площадью 143 кв.м с кадастровым номером 53:22:0020605:202 и нежилого помещения вспомогательного использования площадью 89.2 кв.м с кадастровым номером 53:22:0020605:201. Указанное имущество никому другому не продано, не заложено, в споре под арестом и запретом не состоит и свободно от любых прав третьих лиц. Составлен акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от 20.11.2020 Шанин А.Н. указан собственником нежилого помещения (подвал) площадью 143 кв.м по адресу: <адрес>а

Согласно договора купли-продажи от 28 марта 2023 года Шанин А.Н. продал Русакову В.И. здание склада ГСМ, здание кузнечного цеха, здание ремонтного цеха, здание проходной, трасформаторную подстанцию, пристроенное помещение склада, зала заседаний, цеха намотки щеток, встроенные помещения, нежилые помещения, в том числе лесничную клетку, тамбур, нежилое помещение, кладовую, умывальную и туалет (кадастровый № площадью 143 кв.м), нежилое помещение вспомогального использования, земельный участок.

Из выписки ЕГРН от 20.10.2023 следует, что Русаков В.И. является собственником нежилого помещения (подвал) площадью 143 кв.м кадастровый номер №;0020605:202 по адресу: <адрес>а

Согласно акта обследования от 2023 года, составленного кадастровым инженером Абакумовым М.В. в результате осмотра места нахождения здания с кадастровым номером 53:22:0020605:37, расположенного по адресу :<адрес>, подтверждено прекращение существования здания и входящих в его состав помещений с кадастровыми номерами, в том числе №, в связи с его сносом по решению собственника. В обоснование сноса представлено уведомление о планируемом сносе объекта капитального строительства, уведомление о его сносе, а также проект на основании которого был произведен снос. Из проекта о сносе объекта капитального строительства в состав работ по освобождению земельного участка входят следующие объекты: двухэтажное кирпичное административное здание площадью 761,9 кв.м, двухэтажное кирпичное административное здание ремонтного цеха площадью 1039,3 кв.м., здание склада ГСМ площадью 53,6 кв.м, здание кузнечного цеха площадью 47.1 кв.м, одноэтажное здание мойки площадью 143.2 кв.м., здание проходной площадью 40,7 кв.м. Разборка подземной части административного здания проведена путем демонтажа бетонного пола колесным экскаватором с гиромолотом, а также путем демонтажа фундаментов с помощью гусеничного экскаватора с погрузкой на экскаватор. Демонтаж подземных частей склада ГСМ, кузнечного цеха, мойки и проходной произведен выше указанным способом.

По сведениям ЕГРН технический план подвала нежилого здания с кадастровым номером № право собственности на которое зарегистрировано за ФИО1 не соответствует паспорту убежища, а именно не совпадают площади помещений. Год постройки административного здания 1989 год, тогда как убежище построено в 1987 году.

Стороны отказались от выхода на место и о назначении экспертизы.

Также суд отмечает, что в настоящее время административные здания по адресу: <адрес> снесены, в связи с чем, у суда также отсутствовали основания для назначения экспертизы и выхода на место.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч.1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании представитель истца просила признать сделки купли-продажи между Администрацией Боровичского муниципального района и Шаниным А.Н., между Шаниным А.Н. и Русаковым В.И. недействительными, поскольку Администрация не имела право отчуждать имущество, не принадлежащее ей. Из договора купли-продажи от 20.08.2020, заключенного между Администрацией Боровичского муниципального района и Шаниным А.Н. следует, что Шанин А.Н. приобрел в собственность встроенное помещение в административном здании (2этаж) общей площадью 308,10 кв.м., нежилые встроенные помещения в административном здании (1 этаж) общей площадью 40,40 и 30,1 кв.м соответственно, при переходе права собственности на указанные объекты у покупателя возникает право собственности на 18\25 доли мест общего пользования в административном здании состоящих из нежилого помещения подвала площадью 143 кв.м с кадастровым номером № и нежилого помещения вспомогательного использования площадью 89.2 кв.м с кадастровым номером №. Таким образом, Администрацией Боровичского муниципального района помещение подвала не продавалось. В связи с чем, оснований для признания договора купли-продажи между Администрацией и Шаниным А.Н. недействительным не имеется. Также суд отмечает, что договор между Шаниным А.Н. и МУП «БорТрансУниверсал» сторонами не признавался недействительным. Договора о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны МУП «БорТрансУниверсал» не заключало, не принимало на ответственное хранение и в пользование спорный объект, также как и Администрация.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (пункт 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав).

Как следует из акта осмотра административные здания по адресу: <адрес> снесены, в том числе подвальные помещения, в связи с чем, отсутствует предмет спора по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Исковых требований о возмещении ущерба истец не заявлял.

В соответствии с абзацем пятым статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304). Таким образом, срок исковой давности не пропущен стороной истца.

Доказательств, что защитное сооружение гражданской обороны (убежище 1987 года постройки) общей площадью 140 кв. м входит в состав нежилого здания 1989 года постройки с кадастровым номером № площадью 143 кв.м, является обособленным, убежище и подвал данного здания один и тот же объект не представлено. Основания для признания за истцом права собственности на нежилое помещение не имеется, поскольку административное здание с подвалом снесено и демонтировано.

Требования истца об обязании Русакова В.И. восстановить и произвести капитальный ремонт строительной конструкции, в частности лестничных маршей, защитно-герметичных дверей, фильтро-вентиляционного оборудования, системы энергоснабжения, системы вентиляции, системы водоснабжения, системы канализации и системы теплоснабжения нежилого помещения с кадастровым номером № суд также признает несостоятельными, поскольку как следует из письменных материалов дела, и оспаривается ответчиком конструкции в акте инвентаризации находились в неудовлетворительном (разрушенном) состоянии, относятся ли они к убежищу стороной истца не представлено, и требование истца заведомо не исполнимо, с учетом снесенных административных зданий и подвала.

Таким образом, исковые требования МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях к Русакову Вячеславу Игоревичу, Администрации Боровичского муниципального района об обязании восстановить и произвести капитальный ремонт строительной конструкции, в частности лестничных маршей, защитно-герметичных дверей, фильтро-вентиляционного оборудования, системы энергоснабжения, системы вентиляции, системы водоснабжения, системы канализации и систем теплоснабжения нежилого помещения, признать незаконными сделки купли-продажи недвижимого имущества от 20 августа 2020 года и 30 марта 2023 года, заключенными между Администрацией Боровичского муниципального района и Шаниным А.Н., между Шаниным А.Н и Русаковым В.И. соответственно, истребовать из чужого незаконного владения нежилое помещение, признать право собственности за Российской Федерацией на нежилое помещение (№ 53:22:0020605:202) –отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.В.Эгоф

Мотивированное решение составлено 08 июля 2024 года.