Решение по делу № 11-72/2015 от 09.09.2015

Мировой судья Лубенец Н.В. Дело № 11-72/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута Республика Коми 20 октября 2015 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бунякиной Е.А.;

при секретаре судебного заседания Осиповой К.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бундина Д.Н. на решение мирового судьи Горного судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 23 июля 2015 г. и дополнительное решение от 13 августа 2015 года, которыми удовлетворены исковые требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми. С Бундина Д.Н. в Пенсионный Фонд Российской Федерации взысканы пени, начисленные за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме ... руб., в том числе по страховой части в сумме ... руб., по накопительной части в сумме ... руб.; пени, начисленные за несвоевременную уплату страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме ... руб. С Бундина Д.Н. взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в размере ... рублей.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском указав, что ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и не уплатил за 2013 год своевременно страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и Федеральный ФОМС. По причине несвоевременной уплаты ответчиком взносов истцом начислены пени с 01.01.2013 по 11.03.2013 гг. В иске ГУ- УПФР РФ в г.Воркуте РК просил взыскать с Бундина Д.Н. пени, начисленные за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме ... руб., в том числе по страховой части в сумме ... руб., по накопительной части в суме ... руб. в Пенсионный фонд РФ; пени, начисленные за несвоевременную уплату страховых взносов в Федеральный ФОМС в сумме ... руб., госпошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, а также госпошлину, уплаченную истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Мировой судья постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Бундин Д.Н., не оспаривая решения по существу, просит решение мирового судьи изменить в части удовлетворения исковых требований о взыскании судебных расходов и принять по делу новое решение, поскольку считает, что государственная пошлина в случае отмены судебного приказа взыскателю не возвращается и при подаче искового заявления не засчитывается.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, гражданское дело № 2-210/2015 Горняцкого судебного участка г. Воркуты по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми о выдаче судебного приказа о взыскании с Бундина Д.Н. пени, судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

Мировым судьей установлено, что ответчик был индивидуальным предпринимателем и ему по состоянию на 11.11.2014 г. начислены пени за период с 01.01.2013 по 11.03.2013 гг. за несвоевременную уплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в сумме ... руб., из которых ... руб. по страховой части, а ... руб. по накопительной части. За несвоевременную уплату страховых взносов в Федеральный ФОМС, по состоянию на 11.11.2014, ответчику начислены пени, за период с 01.01.2013 по 11.03.2013, в сумме ... руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Из материалов гражданского дела видно, что истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Бундина Д.Н. взносов на обязательное пенсионное страхование, пени, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов в Федеральный ФОМС.

Судебным приказом мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты от 02 марта 2015 года с Бундина Д.Н. в Пенсионный Фонд Российской Федерации взысканы пени, начисленные за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с 01.01.2013 по 11.03.2013 в сумме ... руб., в том числе по страховой части в сумме ... руб., по накопительной части в сумме ... руб.; пени, начисленные за несвоевременную уплату страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. Определением мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты от 06 апреля 2015 года судебный приказ отменен в связи с поступившим возражением должника. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной им государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа, впоследствии отмененного по возражениям ответчика, основано на законе, ее уплата является обязательной при обращении в суд согласно ч. 2 ст. 123 ГПК РФ и не подлежит ни возврату при отмене судебного приказа, ни взысканию в порядке ст. 98 ГПК РФ, поскольку не подпадает под действие последней, исходя из ее содержания. Указанные в качестве убытков расходы истца являются необходимыми и документально подтверждены копиями исполненного платежного поручения и определения об отмене судебного приказа.

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи о взыскании с Бундина Д.Н. судебных расходов в размере ... рублей являются верными, а доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм гражданского и гражданского процессуального кодексов.

Поскольку спор разрешен в соответствии с требованиями закона, регулирующего возникшие по делу правоотношения, установленным по делу доказательствам дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права, которые влекут к отмене решения, мировым судьей не допущено, суд считает решение законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

решение мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 23 июля 2015 года, а также дополнительное решение этого же судьи от 13 августа 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бундина Д.Н. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.А. Бунякина