Решение по делу № 2-1698/2018 от 22.09.2017

Дело № 2-1698/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23января 2018 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Алексеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Г.Г. к Банку ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к Банку ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор, в день подписания кредитного договора заключил с ответчиком договор оказания услуг, содержание которого было выражено в форме заявления на включение в число участников программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв», с указанием стоимости услуг ответчика за включение истца в число участников программы страхования в размере 81779руб. Заявление было подписано истцом и принято ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что данное заявление подписано истцом как обязательное (со слов работника банка) для оформления кредита, истец, не нуждаясь в столь дорогостоящем страховании своей жизни, ДД.ММ.ГГГГ. направил ответчику претензию (заявление) об отказе от услуг Банка, с просьбой о возврате денежных средств. Ответчик, получив указанное заявление ДД.ММ.ГГГГ., в добровольном его удовлетворении отказал. Полагая свои права, как потребителя услуг (имеющего право отказаться от договора оказания услуг в разумный срок), нарушенными, вынужден обратиться за защитой своих прав в суд. Просил взыскать с ответчика 81779руб. - плату за включение истца в число участников Программы страхования, 5000руб. - компенсацию морального вреда 15000руб. - компенсацию судебных расходов, 2100руб. - компенсацию стоимости нотариальных услуг.

В судебном заседании представитель истца Ефимов И.М. (по доверенности) на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Истец, представители: ответчика Банка ВТБ 24 (ПАО), третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в суд не явились, извещались своевременно, надлежащим образом. Представитель ответчика Банка ВТБ 24 (ПАО), направив суду отзыв, в котором полагал требования не подлежащими удовлетворению, просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным требованиям закона или иных нормативных актов.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» в договор не могут включаться условия, ущемляющие права потребителя в сравнении с положениями закона. Соответствующие условия являются недействительными.

В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Одним из оснований прекращения обязательства является невозможность исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (ст. 416 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ банком истцу предоставлен кредит в сумме 486779руб. под 19,493годовых, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4-8).

В рамках заключенного кредитного договора истцом подписано заявление на включение истца в число участников Программы страхования, Страховой продукт «Финансовый резерв Лайф+» в Банке ВТБ 24 (ПАО), плата за включение в Программу страхования составила 81779руб. (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ. истцом вручено Банку обращение, в котором он отказался от договора страхования (л.д.11).

Истцом ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор на разовое оказание услуг, по которому истцом переданы исполнителю денежные средства в сумме 15000руб.(л.д.13)

Как следует из пояснений представителя истца, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком кредитный договор и подписал заявление на включение в число участников программы страхования с указанием стоимости услуг ответчика за включение истца в число участников программы страхования в размере 81779руб., Поскольку страхователь вправе отказаться от 30.08.2017г. направил ответчику претензию (заявление) об отказе от услуг Банка, с просьбой о возврате денежных средств, которую ответчик в добровольном порядке не удовлетворил.

Как следует из отзыва ответчика, направленного суду, при заключении кредитного договора Банк предоставляет услуги по подключению к программе добровольного коллективного страхования, заемщик выразил желание подключиться к данной программе, о чем указано в заявлении. Доводы истца о применении к спорным правоотношениям периода охлаждения, предусмотренного п.1 Указания Банка России от 20.11.2015г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей-физических лиц, не могут учитываться. Страхование клиентов Банком осуществляется на основании заключенного между Банком и третьим лицом договора коллективного страхования, где страховщиком выступает Банк, страхователем – третье лицо, в силу чего Указания № 3854-У не распространяют свое действие на спорные правоотношения. Поскольку денежные средства получены страховой компанией, на стороне Банка отсутствует факт неосновательного приобретения или сбережения денежных средств истца.

Оценивая изложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу п.3 ст.958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Вместе с тем с 2016г. к спорным правоотношениям применяются положения Указаний ЦБ РФ от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Действуя в соответствии с компетенцией, установленной ст.30 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Банк осуществляет государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Согласно абз. 3 п. 3 ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Пункт 5 ст.30 Закона РФ 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Под страховым законодательством в соответствии с п. 1 - п. 3 ст. 1 Закона N 4015-1 понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

В соответствии с п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п. 7 Указания ЦБ РФ от 20.11.2016 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 Указания.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно п. 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Указание ЦБ РФ от 20.11.2015 № 3854-У вступило в законную силу и действовало в момент подключения истца к Программе страхования и последующего отказа истца от договора добровольного страхования, поэтому подлежало применению ответчиком.

Таким образом, Указание ЦБ РФ от 20.11.2016 № 3854-У применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 ГК РФ).

С заявлением об исключении из числа участников программы страхования истец обратился в банк ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец воспользовался правом отказа от присоединения к Программе коллективного страхования и вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика денежной суммы 81779руб.

Удовлетворение исковых требований о взыскании страховой премии, в силу положений ст. 15 Закона Российской Федерации является основанием для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, размер компенсации суд определяет в размере 1000 рублей, что соответствует характеру допущенных ответчиком нарушений прав потребителя.

Кроме того, в силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 41389,50руб. (81779руб.+1000руб. =82779руб.х 50% ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 17100руб. (2100руб. – оплата услуг нотариуса за составление доверенности, 15000руб. – оплата услуг представителя), которые подтверждены документально, подлежат удовлетворению.

Всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 141268 руб.50коп. руб. (81779руб. – сумма страховой премии, 1000руб. – компенсация морального вреда, штраф –41389,50руб. 17100руб. – судебные расходы).

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, был освобожден от уплаты гос.пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства (местного бюджета) гос.пошлину по данному делу в размере 2953руб.37коп.(исходя из удовлетворенных части требований материального характера, и требований о компенсации морального вреда- 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Волкова Г.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ 24» в пользу Волкова Г.Г. денежную сумму в размере 141268 руб.50коп. в счет возврата страховой премии, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ 24» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2953руб.37коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий О.Ю.Колыванова