Решение по делу № 33-6789/2023 от 25.09.2023

№

№ 2-99/2023

47RS0011-01-2022-000395-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург      25 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Нестеровой М.В.,

судей Озерова С.А., Сирачук Е.С.,

с участием прокурора Чигаркиной Е.Н.,

при секретаре Вашурине С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора Ломоносовского района Ленинградской области на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 19 января 2023 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления прокурора Ломоносовского района Ленинградской области, действующего в интересах несовершеннолетних М, М, Юришин Ранеты, к местной администрации МО Горбунковское сельское поселение МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области об обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., объяснения прокурора прокуратуры Ленинградской области Чигаркиной Е.Н., поддержавшей доводы представления, возражения представителя комитета по жилищному хозяйству ЛО по доверенности Смирновой А.А., представителя администрации МО Горбунковское сельское поселение МО Ломоносовского муниципального района по доверенности Михайловой Т.В., представителя Правительства Ленинградской области по доверенности Большаковой О.А., судебная коллегия Ленинградского областного суда,

установила:

    Прокурор Ломоносовского района Ленинградской области обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области, в интересах несовершеннолетних М, М, Ю, с иском к местной администрации МО Горбунковское сельское поселение МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области, в котором просил:

    - обязать местную администрацию МО Горбунковское сельское поселение МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (далее – Администрация МО Горбунковское сельское поселение) организовать электроснабжение, газоснабжение в д. Велигонты, <адрес> в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 058 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

    - обязать Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области (далее – Комитет по ЖКХ ЛО) организовать водоснабжение и водоотведение в д. Велигонты, Ломоносовского района Ленинградской области в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 058 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 6-12 том 1).

    В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой района проведена проверка по обращению М по вопросу соблюдения требований жилищного законодательства РФ, по результатам проведения которой установлено, что администрацией МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (далее – Администрация МО Ломоносовский муниципальный район) на территории МО Горбунковское сельское поселение, многодетной семье М предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 058 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов. Прокурором указано, что полномочия Администрации МО Ломоносовский муниципальный район в сфере водоснабжения и водоотведения переданы Комитету по ЖКХ ЛО; полномочия по организации электроснабжения и газоснабжения – относятся к полномочиям Администрации МО Горбунковское сельское поселение. Вместе с тем, в настоящий момент граждане, которым, предоставлены земельные участки для осуществления индивидуального жилищного строительства, в том числе М, не могут в полной мере воспользоваться своим правом на владение и пользование земельным участком, в связи с отсутствием соответствующей инфраструктуры по электроснабжению, газоснабжению, водоснабжению, водоотведению. Проведение данных коммуникаций за счет лиц, которым предоставлены земельные участки, является невыполнимым в связи с большими материальными затратами. Полагая, что бездействием ответчиков, выраженном в непроведении работ по электроснабжению, газоснабжению, водоснабжению, водоотведению, нарушаются права несовершеннолетних М, М, Ю, прокурор обратился с настоящим иском в суд.

    Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 18.04.2022, отраженном в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «ИЭК», ПАО «Россети Ленэнерго», АО «Газпром – газораспределение Ленинградской области» (л.д. 55-57 том 1).

    Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, отраженном в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Правительство Ленинградской области (л.д. 139-140 том 1).

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 19.01.2023 в удовлетворении исковых требования прокурора Ломоносовского района, действующего в интересах несовершеннолетних М, М, Ю, к местной администрации МО Горбунковское сельское поселение МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области об обязании совершить определенные действия, отказано в полном объеме (л.д. 16-27 том 2).

Не согласившись с решением суда первой инстанции прокурором Ломоносовского района Ленинградской области подано апелляционное представление, в котором ставится вопрос об отмене решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, направлении гражданского дела на новое рассмотрение (л.д. 30-35 том 2).

В обоснование доводов представления прокурором указано, что решение является незаконным, необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела; полагает, что судом нарушены нормы материального права. Так, прокурором отмечено, что земельный участок, предоставленный многодетной семье М, на момент его выделения и до момента обращения в суд с настоящим иском, не снабжен необходимой инфраструктурой (отсутствуют объекты водоснабжения, водоотведения, электроснабжения), что не позволяет использовать данный участок в целях индивидуального жилищного строительства. Ссылаясь на положения Методических рекомендаций субъектам РФ по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющих трех и более детей, утвержденных приказом Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Закон Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах местного значения сельских поселений Ленинградской области», прокурор полагает, что обязанность по обеспечению земельных участков, предоставляемых многодетным семьям, необходимой инфраструктурой лежит на ответчиках.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Чигаркина Е.Н. заявила ходатайство о передаче настоящего дела для рассмотрения судебной коллегией по административным делам Ленинградского областного суда в связи с тем, что заявленные прокурором требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Представитель ответчика местной администрации МО Горбунковское сельское поселение Михайлова Т.В., представитель ответчика Комитета по ЖКХ ЛО Смирнова А.А., представитель третьего лица Правительства Ленинградской области Большакова О.А. против рассмотрения настоящего дела в порядке административного судопроизводства не возражали.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, выслушав пояснения лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 33.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из закрепленного ч. 2 ст. 46 Конституции РФ права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Конституционный Суд РФ в Определении от 25.05.2017 № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 с. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 КАС РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 125 КАС РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 1 ст. 178 КАС РФ).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев прямо определенных в законе.

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом (Определения от 24.11.2005 № 508-О, от 19.06.2007 № 389-О-О, от 15.04.2008 № 314-О-О).

Федеральным законодателем в рамках реализации предоставленной ему широкой конституционной дискреции произведено разграничение видов судопроизводства, среди которых обособлено производство по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, и сопряженным исключительно с публично-властной деятельностью государственных органов, должностных лиц, организаций, наделенных публично-властными полномочиями.

Исходя из смысла приведенных предписаний федерального законодателя, суд в случае установления невозможности рассмотрения заявления в порядке Гражданского процессуального кодекса РФ должен рассмотреть вопрос о принятии его к производству в порядке административного судопроизводства с применением норм Кодекса административного судопроизводства РФ.

Учитывая изложенные нормы закона, их официальное разъяснение и толкование, а также характер заявленных истцом требований, судебная коллегия приходит к выводу о том, что настоящее дело не может быть рассмотрено по нормам ГПК РФ, а подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, вследствие чего надлежит принять определение в соответствии с положениями ч. 3 ст. 33.1 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

Перейти к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Передать дело с апелляционными жалобами в Судебную коллегию по административным делам.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Михайлова Н.Н.