Решение по делу № 1-262/2022 от 01.12.2022

                                Дело № 1-262/2022 (12201040011000508)                                   24RS0057-01-2022-001853-36

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2022 года                                      г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Еремина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Богачёвой Л.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шарыповского межрайпрокурора Семенова А.В.,

подсудимого Сосновских Е.А.,

защитника – адвоката Федосова Н.В.,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сосновских Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 10.08.2014 Урайским городским судом ХМАО Тюменской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор Урайского городского суда ХМАО Тюменской области от 04.04.2014) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 19.09.2017 по отбытии срока наказания,

    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сосновских Е.А. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

    02 октября 2022 года в 19 часов, Сосновских Е.А., находясь в квартире по адресу: <адрес> и будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с этой целью тайно похитил мини систему марки «Телефункен», принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 11 899 рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Сосновских Е.А. в судебном заседании в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью и показал, что около 19 часов 02.10.2022 находясь в гостях у соседки Потерпевший №1 он тайно похитил акустическую колонку принадлежащую последней, которую сдал в ломбард. В последующем он выкупил из ломбарда указанную колонку и передал сотрудникам полиции для возврата потерпевшей. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины, виновность подсудимого в совершении кражи, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями представителя потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что проживает по адресу<адрес>. 12 сентября 2022 года она приобрела музыкальную колонку – мини систему «Телефункен» в магазине «Ценалом» по 11 899 рублей, которую поставила в зале около мебельной стенки. Вечером 02.10.2022 к ней в гости пришел Сосновских Е.А., они начали выпивать спиртные напитки. Примерно через час она ушла по делам и когда вернулась в квартиру и увидела, что пропала ее музыкальная колонка – мини система «Телефункен». В последующем ей стало известно от сотрудников полиции, что колонку похитил Сосновских Е.А.. Похищенная музыкальная колонка «Телефункен» изъята у Сосновских Е.А. и возвращена следователем. Кроме этого Сосновских Е.А. принес ей извинения, которые она приняла.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными с согласия сторон в судебном заседании о том, что он работает в ломбарде <данные изъяты> более одного года. ФИО1 известна как клиентка ломбарда, приходит с супругом, позднее он узнал, что его зовут Сосновских Е.А. По данным ломбарда 02.10.2022 г. на имя ФИО1 был оформлен залог - колонка Телефункен, на сумму 1 600 рублей. Сосновских Е.А. показал колонку, сказал, что она принадлежит ему, хотел оформить залог на супругу, убеждал, что супруга знает о данном залоге. Он ему поверил, так как ранее неоднократно они вместе оформляли залог. О том, что данная колонка является похищенной он не знал (л.д. 50 – 53);

Виновность подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 18.10.2022, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее хищение имущества, принадлежащей ей колонки «Телефункен»(л.д. 5);

- протоколом явки с повинной от 18.10.2022, согласно которого Сосновских Е.А. сознался в хищении музыкальной колонки «Телефункен», принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 23);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.11.2022, согласно которого осмотрено место совершения хищения - квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 6-13);

- протоколом обыска от 18.10.2022, в ходе которого по месту жительства Сосновских Е.А. изъята похищенная у Потерпевший №1 мини система «Телефункен» (л.д.63-64);

- протоколом выемки от 03.11.2022, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты документы на мини систему «Телефункен» - товарный чек (гарантийный талон) № от 12.09.2022 г. с полисом страхования, кассовый чек от 12.09.2022 г., руководство по эксплуатации (л.д. 35-36);

- протоколом осмотра предметов документов от 03.11.2022, согласно которого осмотрена музыкальная мини система «Телефункен», товарный чек (гарантийный талон) № от 12.09.2022 г. с полисом страхования, кассовый чек от 12.09.2022 г., руководство по эксплуатации, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 37-42);

- протоколом выемки от 15.11.2022, согласно которого у свидетеля Свидетель №1 был изъят залоговый билет от 02.10.2022 на имя ФИО1 (л.д.55-56);

- протоколом осмотра предметов от 15.11.2022, согласно которого осмотрен изъятый у свидетеля Свидетель №1 залоговый билет от 02.10.2022 на имя ФИО1 (л.д.57-59);

- копией товарного чека на мини систему «Телефункен» от 12.09.2022 на сумму 11 899 рублей (л.д.17, 41)

- справкой из налоговой, подтверждающей значительность причиненного ущерба потерпевшей и ее доход (л.д.31);

- заключением комиссии экспертов № от 14.11.2022, согласно которого Сосновских Е.А. <данные изъяты> (л.д.128-129).

                                                                Исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют установленным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, существенных нарушений, которые повлекли бы признание недопустимыми какого-либо из вышеуказанных доказательств, судом не усмотрено, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Обстоятельства дела, поведение подсудимого в ходе судебного производства по делу, исследованные в судебном заседании справка о том, что Сосновских Е.А. не состоит на учете у врача-психиатра и заключение комиссии экспертов, не дают оснований сомневаться в его психическом здоровье, в связи с чем, суд признает подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

При таких обстоятельствах суд находит вину Сосновских Е.А. полностью доказанной и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из принципа справедливости и целей наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 43 УК РФ.

Согласно ст. 60 УК РФ и ст. 43 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сосновских Е.А. суд признает: явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления выразившееся в передаче при производстве обыска сотрудникам полиции похищенного имущества, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, полное признание вины и раскаяние в содеянном, о чем заявлено самим подсудимым в судебном заседании и что подтверждается материалами дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд признает рецидив преступлений, вид которого определен ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Суд соглашается с позицией государственного обвинения и не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство не способствовало совершению Сосновских Е.А. преступления.

При назначении наказания Сосновских Е.А. суд также принимает во внимание то, что он совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, однако по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижения целей наказания, с учетом правил ч. ч. 1,2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, не усматривая возможности применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, применив ст. 73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком, находя возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

Учитывая обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку Сосновских Е.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым не изменять до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: мини система «Телефункен», товарный чек (гарантийный талон) № от 12.09.2022 с полисом страхования, кассовый чек от 12.09.2022, возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, залоговый билет № от 02.10.2022, хранящейся в материалах дела, хранить при уголовном деле № 12201040011000508.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сосновских Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Сосновских Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных 1 (один) раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: мини система «Телефункен», товарный чек (гарантийный талон) № от 12.09.2022 с полисом страхования, кассовый чек от 12.09.2022, возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, залоговый билет № от 02.10.2022, хранящейся в материалах дела, хранить при уголовном деле № 12201040011000508.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: