Решение от 23.07.2020 по делу № 12-15/2020 от 25.06.2020

12 -1-15/2020

64RS0007-01-2020-000600-78

РЕШЕНИЕ

13 апреля 2020 года г.Балашов

Судья Балашовского районного суда Саратовской области Фетисова Е.А.,

при секретаре К.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ахапкина Д.В., родившегося <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ахапкина Д.В. на постановление от 04 марта 2020 года ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Балашовский» ФИО10 по делу об административном правонарушении в отношении Ахапкина Д.В. по ст.12.6. КоАП РФ,

установил:

04 марта 2020 года ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Балашовский» ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ахапкина Д.В. по ст.12.6. КоАП РФ, которым он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, а именно за то, что последний 04 марта 2020 года в 19:50, управляя транспортным средством ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес>, в нарушение п.2.1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), не был пристегнут ремнем безопасности.

    Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Ахапкин Д.В. обратился в Балашовский районный суд Саратовской области с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, свои требования мотивируя тем, что 04 марта 2020 года примерно в 20:00, в темное время суток, он управлял автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № в г.Балашове и был остановлен сотрудником ГИБДД, который пояснил, что причиной остановки является нарушение ПДД РФ, а именно: он не был пристегнут ремнем безопасности, на что он (Ахапкин Д.В.) возразил и пояснил, что правил не нарушал и был пристегнут ремнем безопасности. Ввиду возникшей ситуации автор жалобы предложил сотруднику ГИБДД предоставить ему видеофиксацию допущенного нарушения или свидетелей правонарушения, на что был получен отказ без объяснения причины. Несмотря на это, сотрудник ГИБДД ФИО4 в 19:58 вынес в отношении него (Ахапкина Д.В.) постановление по делу об административном правонарушении по ст.12.6. КоАП РФ и назначил наказание виде в штрафа в размере 1000 рублей, после этого в 20:05 составил протокол об административном правонарушении <адрес>, в котором отсутствует часть и статья КоАП РФ, по которой он несет ответственность в случае нарушения пункта 2.1.2 ПДД РФ. Также ему (Ахапкину Д.В.) не было разъяснено, кто является свидетелем правонарушения, который был указан в протоколе. Его (Ахапкина Д.В.) объяснения в протоколе написаны только на оригинальном бланке, так как сотрудник не предоставил ему протокол для заполнения этого пункта и выдал копию без его объяснения. После чего ему предоставили повторно оригинал протокола для заполнения объяснения. Таким образом, по мнению автора жалобы, постановление по делу об административном правонарушении было вынесено до составления протокола об административном правонарушении, чем были грубо нарушены требования КоАП РФ. Кроме того, были допущены ошибки при составлении протокола согласно п.2 ст.28.2. КоАП РФ.

В судебном заседании Ахапкин Д.В. жалобу поддержал в полном объеме, приводя в обоснование вышеизложенные доводы, настаивал на том, что в указанное время, управляя своим автомобилем, был пристегнут ремнем безопасности.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ахапкина Д.В., свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность постановления, прихожу к следующему выводу.

В силу ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По смыслу требований статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и оно считается невиновным, пока его вина не будет доказана.

В соответствии с ч.3 ст.30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.ч.2, 3 ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, иные документы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст.12.6. КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 2.1.2. Правил дорожного движения установлено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Из материалов дела следует, что 04 марта 2020 года в 19:50, водитель Ахапкин Д.В., управляя транспортным средством ЛАДА 210740 государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес>, в нарушение п.2.1.2. ПДД РФ, не был пристегнут ремнем безопасности.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколом <адрес> от 04 марта 2020 года в отношении Ахапкина Д.В., ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Балашовский» ФИО4

При составлении протокола права и обязанности, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ Ахапкину Д.В. разъяснялись, о чем в протоколе имеется подпись последнего. С текстом протокола он ознакомлен, его копию получил, что также подтверждено его подписью. В графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» он собственноручно указал, что был пристегнут ремнем безопасности, на момент, когда инспектор подошел к нему, для проверки документов, уже отстегнулся.

Допрошенный в судебном заседании ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Балашовский» ФИО4 подтвердил вышеизложенные обстоятельства, а также пояснил, что сначала им было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а после того, как Ахапкин Д.В. стал в категоричной форме заявлять о своем несогласии с данным постановлением, им было принято решение о составлении в отношении последнего протокола об административном правонарушении. Также пояснил, что разъяснял Ахапкину Д.В. права, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а также право на обжалование вынесенного им постановления. Кроме того, свидетель настаивал, что видимость в указанное время была хорошая, примерно за 2-3 метра он визуально установил, что водитель Ахапкин Д.В. двигался, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п.1 ч.1 ст.28.1. КоАП РФ.

Поскольку протокол и постановление сотрудником полиции составлены в рамках его должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление совершения административного правонарушения, документы содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, суд признает их допустимыми доказательствами.

При этом отсутствие фото (видео) фиксации допущенного административного правонарушения, не влечет недопустимости протокола об административном правонарушении, составленного инспектором дорожно-патрульной службы на основе визуального контроля за безопасностью дорожного движения, и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения.

Кроме того, обязательных требований о фото (видео) фиксации административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6. КоАП РФ не установлено.

Требований об обязательной видео-фиксации административных правонарушений Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит.

В данном случае основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, инспектором ГИБДД, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении <адрес>, составленным в отношении Ахапкина Д.В. отсутствует часть и статья КоАП РФ, по которой он несет ответственность, является несостоятельной, ввиду указания последней в данном документе. Кроме того, в указанной статье КоАП РФ частей не предусмотрено.

Протокол, отражающий применение мер обеспечения производства по делу, составлен последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При этом Ахапкин Д.В. при подписании соответствующего процессуального документа каких-либо замечаний или возражений относительно недостоверности изложенных в нем сведений в случае наличия таковых, не указал.

Довод жалобы о том, что Ахапкину Д.В. не было разъяснено, кто является свидетелем, чья фамилия вписана в протоколе, основан на неверном толковании закона.

Исходя из положений ч.1 ст.25.6. КоАП РФ, свидетелем по делу об административном правонарушении может являться любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Указание в жалобе о том, что объяснения были написаны Ахапкиным Д.В. в оригинале протокола об административном правонарушении, а в копии они отсутствуют, не влечет отмену обжалуемого постановления.

Ссылка в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении составлен позже, чем вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не может быть признана в качестве основания для отмены постановления.

Предусмотренные ст.28.5. КоАП РФ сроки составления протокола об административном правонарушении не являются пресекательными, их несоблюдение не относится к существенным недостаткам протокола. Позднее составление указанного протокола в отношении Ахапкина Д.В., даже если и имело место, не влечет прекращение производства по делу, так как он составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Вынесенное постановление по делу об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, является мотивированным, соответствующим требованиям ст.29.10. КоАП РФ.

Все иные доводы жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, также проверялись в судебном заседании, судья считает их несостоятельными и расценивает, как избранную позицию защиты, способ избежать наказание за административное правонарушение.

Данных, свидетельствующих о допущенных злоупотреблениях по делу со стороны инспектора ДПС не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе и постановлении относительно события административного правонарушения, не имеется. Имеющаяся в деле совокупность доказательств является достаточной для принятия решения по делу.

Приведенные в ходе производства по делу доводы о невиновности не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными доказательствами, изложенными выше, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств в выгодном для Ахапкина Д.В. свете, а потому не принимаются судом.

Имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины Ахапкина Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6. КоАП РФ. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Ахапкина Д.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При таких обстоятельствах судья считает постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Балашовский» ФИО4 по делу об административном правонарушении от 04 марта 2020 года, которым Ахапкин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обосновано и не подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1.- 30.9. КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░4 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.6. ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.30.2.-30.8. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░