Решение по делу № 2-1530/2023 от 28.02.2023

У№

Дело №2-1530/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Борзученко А.А.

при секретаре Шваля Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области к Яровому С.С., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ГУФСИН по Ростовской области о взыскании стоимости выданных предметов вещевого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области обратился в суд с иском к Яровому С.С. о взыскании стоимости выданных предметов вещевого имущества, ссылаясь на то, что 03.11.2019 года между истцом и ответчиком был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе. С 01.11.2019г. по 19.07.2021г. Яровой С.С. проходил службу в СИЗО-1 в должности младшего инспектора дежурной службы. 19.07.2021 года служебные отношения между СИЗО-1 и Яровым С.С. были прекращены.

За период с 01.03.2021 по 01.03.2022гг. в СИЗО-1 была проведена документальная ревизия финансово-хозяйственной деятельности, по результатам которой было установлено, что при расторжении контракта и увольнении сотрудников по основаниям, предусмотренным п.9 ч.3 ст.84 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», не возмещена стоимость вещевого имущества личного пользования, по которому не вышли сроки носки, в том числе Яровым С.С.

В соответствии с накладными № от 24.12.2020г., 03.02.2020г. № Яровому С.С. было выдано вещевое имущество на сумму 9636,30 руб. После увольнения Ярового С.С.в адрес СИЗО-1 из ФКУ БМТиВС ГУФСИН России по РО поступила справка № от 30.11.2021г. на удержание стоимости вещевого имущества личного пользования, сроки носки которого не истекли, на сумму 5277,28 руб., в результате чего у Ярового С.С. образовалась задолженность перед СИЗО-1 за предметы вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки на сумму 5277,28 руб.

19.04.2022 года ответчику была направлена претензия №, согласно которой ему был предоставлен срок в количестве 30 дней для погашения задолженности за вещевое имущество личного пользования, образовавшейся у него перед СИЗО-1 в размере 5277,28 руб. в добровольном порядке. По состоянию на 29.08.2022 года задолженность ответчиком не погашена.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Ярового С.С. в пользу ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области задолженность за вещевое имущество личного пользования, сроки носки которого не истекли, в размере 5277,28 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 232, 233 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу правил статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно статье 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.

В соответствии с п. п. 2, 7 Приказа Минюста России от 20.05.2013 г. N 71 "Об утверждении порядка обеспечения вещевым имуществом сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы", организационные функции обеспечения вещевым имуществом сотрудников учреждений и органов УИС осуществляет управление тылового обеспечения ФСИН России, а непосредственное обеспечение сотрудников вещевым имуществом осуществляется подразделениями материально-технического и хозяйственного обеспечения учреждений и органов УИС. Обеспечение вещевым имуществом осуществляется по планам снабжения, составленным учреждениями, непосредственно подчиненными ФСИН России, и территориальными органами ФСИН России.

Положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 10.02.2021 г. N 150 "О вещевом обеспечении сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" определено, что вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается сотрудникам во владение и безвозмездное пользование с момента его получения. Вещевое имущество личного пользования, выданное сотрудникам, переходит в их собственность после окончания срока носки.

Приказом Минюста России от 24.12.2019 г. N 304 утвержден Порядок возмещения Федеральной службе исполнения наказаний увольняемыми сотрудниками уголовно-исполнительной системы Российской Федерации стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Согласно п. п. 2, 5 - 7 указанного Порядка, сотрудники, увольняемые из уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, возмещают стоимость выданных им предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

За полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки с сотрудников взыскивается задолженность по стоимости предметов вещевого имущества личного пользования.

В соответствии с ч. 4 ст. 71 Закона о службе в УИС, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14 или 19 части 2, либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 14 части 3 статьи 84 настоящего Федерального закона, сотрудник в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, возмещает федеральному органу уголовно-исполнительной системы стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Согласно Положению о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 г. N 1314, ФСИН России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за проведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, а также применение к осужденным принудительных мер медицинского характера и обязательного лечения.

Пунктом 5 Положения о ФСИН России установлено, что "ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы".

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" "финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации".

Финансирование расходов на содержание центрального аппарата ФСИН России, ее территориальных органов, учреждений, исполняющих наказания, следственных изоляторов, а также предприятий и учреждений, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что с 01.11.2019 г. по 19.07.2021г. Яровой С.С. проходил службу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РО (далее «СИЗО-1») в должности младшего инспектора дежурной службы на основании приказа от 03.11.2019 №-л/с.

Приказом начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РО от 19.07.2021 №-лс служебные отношения между СИЗО-1 и Яровым С.С.были прекращены по п.9 ч.3 ст.84 ФЗ от 19.07.2018 года №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

В обоснование исковых требований в материалы дела представлена накладная № от 24.12.2020г., а также приходные ордера на приемку материальных ценностей, согласно которым Яровому С.С. было выдано вещевое имущество на сумму 9636,30 руб.

После увольнения Ярового С.С.в адрес СИЗО-1 из ФКУ БМТиВС ГУФСИН России по РО поступила справка № от 30.11.2021г. на удержание стоимости вещевого имущества личного пользования, сроки носки которого не истекли, на сумму 5277,28 руб., в результате чего у Ярового С.С. образовалась задолженность перед СИЗО-1 за предметы вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки на сумму 5277,28 руб.

Согласно выписки из акта документальной ревизии от 31.03.2022 года, в нарушении Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», при расторжении контракта и увольнении сотрудников по основаниям п.2 ч. 2 ст. 84 и п. 9 ч. 3 ст. 84 ФЗ № 197-ФЗ не возмещена стоимость вещевого имущества личного пользования, в том числе Яровым С.С., по которому не вышли сроки носки.

Сумма, подлежащая удержанию, ответчиком не оспорена.

Доказательств, опровергающих перечисленные выше обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства по делу, ответчиком суду не представлено, тогда как в силу ч.1 ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В частности, суду не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств возврату стоимости вещевого имущества личного пользования, сроки носки по которому не истекли, равно как и доказательств, подтверждающих наличие оснований, освобождающих ответчика от обязательств по возмещению денежных средств.

Таким образом, в ходе рассмотрения спора истцом представлены доказательства, подтверждающие обеспечение Ярового С.С. форменным обмундированием (вещевым имуществом личного пользования) в период службы, состав и стоимость данного имущества, а также стоимость вещевого имущества на момент увольнения Ярового С.С.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца СИЗО-1 о взыскании стоимости выданных предметов вещевого имущества с Ярового С.С.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2023 по 07.06.2023 в размере 113,86 руб., суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 года N 99-О).

Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком денежные средства в счет предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки в размере 5277,28 руб. не выплачены, однако данные обязательства возникают из судебного решения, с ответчика не подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за спорный период.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета суд взыскивает государственную пошлину в размере 400 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области к Яровому С.С., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ГУФСИН по Ростовской области о взыскании стоимости выданных предметов вещевого имущества – удовлетворить частично.

Взыскать с Ярового С.С. (паспорт №) в пользу ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области (ОГРН 1026103162007) задолженность за вещевое имущество личного пользования, сроки носки которого не истекли, в размере 5277,28 руб.

Взыскать с Ярового С.С. (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.А. Борзученко

Мотивированное решение составлено 15 июня 2023 года.

№

Дело №2-1530/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

07 июня 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Борзученко А.А.

при секретаре Шваля Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области к Яровому С.С., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ГУФСИН по Ростовской области о взыскании стоимости выданных предметов вещевого имущества,

руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области к Яровому С.С., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ГУФСИН по Ростовской области о взыскании стоимости выданных предметов вещевого имущества – удовлетворить частично.

Взыскать с Ярового С.С. (паспорт №) в пользу ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области (ОГРН №) задолженность за вещевое имущество личного пользования, сроки носки которого не истекли, в размере 5277,28 руб.

Взыскать с Ярового С.С. (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.А. Борзученко