Решение по делу № 2а-2474/2018 от 09.08.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по иску Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Самаре к Сошенко В.Н. о временных ограничениях на пользование должником специальным правом и выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Самаре обратился в суд с административным иском к Сошенко В.Н. о временных ограничениях на пользование должником специальным правом и выезд из Российской Федерации.

В обосновании административного искового заявления истец указал, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Самаре ФИО4 в отношении должника Сошенко В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, возбуждены исполнительные производства. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства, возбужденные в отношении Сошенко В.Н. были объединены в сводное производство № на общую сумму долга 16500 рублей, которое направлено должнику заказной корреспонденцией.

На основании изложенного, учитывая, что установление для Сошенко В.Н. временных ограничений на пользование должником специальным правом и выезд из Российской Федерации необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения постановлений по делам об административных правонарушений, административный истец просит суд установить Сошенко В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временные ограничения на пользование специальным правом управления транспортными средствами и выезд из Российской Федерации в связи с наличием основного долга на сумму 16500 рублей, а также исполнительного сбора в размере 15 000 рублей, общая сумма задолженности составляет 31500 рублей по сводному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № до исполнения обязанности по уплате имеющейся задолженности.

Представитель административного истца Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Самаре в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменное ходатайство, в котором административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Сошенко В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, судебные повестки возвращены в суд по истечению срока хранения.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которому просил удовлетворить заявленные требования, дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пп. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Пунктом 15.1 ч. 1 ст. 64 Закона "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 67.1 указанного закона при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Частью 3 ст.67.1 Закона "Об исполнительном производстве" установлено, что если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Самаре ФИО4 в отношении Сошенко В.Н. возбуждены исполнительные производства: ИП № на сумму 800 рублей; ИП № на сумму 800 рублей; ИП № на сумму 800 рублей; ИП № на сумму 5 000 рублей; ИП № на сумму 800 рублей; ИП № на сумму 800 рублей; ИП № на сумму 800 рублей; ИП № на сумму 800 рублей; ИП № на сумму 800 рублей; ИП № на сумму 800 рублей; ИП № на сумму 1000 рублей; ИП № на сумму 800 рублей; ИП № на сумму 500 рублей; ИП № на сумму 500 рублей; ИП № на сумму 1500 рублей.

Постановлением судебного пристава исполнителя МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительные производства в отношении Сошенко В.Н. объединены в сводное производство № в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об объединении ИП в сводное производство по должнику направлено в адрес ответчика заказной корреспонденцией.

Судом установлено, что согласно справки МОСП по взысканию штрафов по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ б/н, на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Самаре УФССП по Самарской области в отношении должника Сошенко В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится сводное исполнительное производство, в состав которого входит 15 исполнительных производств о взыскании административных штрафов, на общую сумму 16500 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг не погашен и составляет задолженность по исполнительному производству 16500 рублей, а также исполнительный сбор – 15 000 рублей, общая задолженность составляет 31500 рублей.

Факт наличия задолженности административного ответчика Сошенко В.Н. подтверждается материалами дела, доказательства уплаты штрафа, наличие уважительных причин, не позволивших исполнить требования исполнительного документа, ответчиком суду не представлены.

Согласно ч. 4 ст. 67.1 Закона "Об исполнительном производстве" временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование специальным правом должником Сошенко В.Н. судебному приставу-исполнителю, а также суду представлены не были.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени исполнительное производство в отношении Сошенко В.Н. фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, не окончено.

Согласно ст. ст. 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" своевременность исполнения судебных актов, а также своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются как задачами, так и принципами исполнительного производства.

Исходя из материалов дела, требования исполнительного документа не исполняются продолжительное время, при этом должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительного документа, вызвано какими-либо уважительными причинами. Сведения о незаконности исполнительного документа и постановления о возбуждении исполнительного производства и их отмене в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, а также принимая во внимание размер задолженности в сумме 16500 рублей, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении должника Сошенко В.Н. временного ограничения на пользование специальным правом, управления транспортными средствами и выезд из Российской Федерации, поскольку требования исполнительного документа не исполняются должником без уважительных причин.

Поскольку временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации и временное ограничение на пользование специальным правом управления транспортным средством является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, то при данных обстоятельствах требование подлежит удовлетворению.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в своем Определении от 3 июля 2014 г. N 1563-О, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Принимая во внимание размер задолженности в сумме 31500 руб. и другие обстоятельства дела, суд полагает возможным временно ограничить выезд Сошенко В.Н. из Российской Федерации, а также временно ограничить пользование специальным правом управления транспортными средствами.

Следует отметить, что данное решение не нарушает права должника, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации и ограничение на пользование специальным правом управления транспортными средствами является временной мерой.

В соответствии с требованиями ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, в доход федерального бюджета с ответчика Сошенко В.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Самаре к Сошенко В.Н. о временных ограничениях на пользование должником специальным правом и выезд из Российской Федерации - удовлетворить.

Установить Сошенко В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения временные ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами и выезд из Российской Федерации до исполнения обязанности по оплате имеющейся задолженности по сводному исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Сошенко В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самара в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.10.2018.

Судья С.В.Миронова