Решение по делу № 2-2061/2015 от 17.08.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ подлинник

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.,

при секретаре Розе И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса в городе Назарово Красноярского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» к индивидуальному предпринимателю Селедцовой В.В., Швиндт В.Р., Медведевой О.А., Давыдову А.Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитных договоров,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса в городе Назарово Красноярского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ИП Селедцовой В.В., Швиндт В.Р., Медвыедевой О.А., Давыдову А.Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитных договоров. Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала, переименованным в настоящее время в АО Россельхозбанк» и ИП Селедцовой В.В. был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей под 18 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ под поручительство Давыдова А.Г., Медведевой О.А., Швиндт В.Р. Поскольку обязательства, взятые на себя заемщиком не исполнялись, просят взыскать досрочно в солидарном порядке с ИП Селедцовой В.В., Давыдова А.Г., Медведевой О.А., Швиндт В.Р. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, расходы по уплате госпошлины, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца АО «Россельхозбанк», надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, согласно искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, не возражают на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В силу положений ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Ответчики ИП Селедцова В.В., Швиндт В.Р., Медведева О.А., Давыдов А.Г., в суд не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие от ответчиков не поступало.

В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из данного положения, с учетом того, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производств, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Нормой ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из положений ст. 310 ГК РФ следует, что не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.ст. 361-363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом ч. 2 указанной статьи предусматривает ответственность поручителя перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов возмещение судебных издержек по взысканию долга. Специальными нормами закона, регулирующими отношения по займу и кредиту, а также договорами поручительства, иного порядка ответственности поручителя за действия должника не предусмотрено.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» реорганизовано в АО «Россельхозбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ИП Селедцовой В.В. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>

В соответствии с п. п. 1.2 - 1.6 кредитного договора размер кредита составил <данные изъяты> рублей, процентная ставка установлена в размере 18% годовых, окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В приложении № к кредитному договору, являющемуся составной частью кредитного договора установлен график погашения задолженности (основного долга) (л.д. 17).

Пунктом 1.3.2 кредитного договора предусмотрена комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,5 % годовых от остатка ссудной задолженности заемщика по кредиту (основному долгу).

Пунктом 4.2.1 кредитного договора предусмотрен порядок начисления и уплаты процентов.

Пунктом 7.1 кредитного договора установлена ответственность заемщика за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, комиссий в виде неустойки (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную кредитным договором дату исполнения обязательств, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

Банком обязательства по кредитному договору были исполнены, на счет ответчиков были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договоры поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Швиндт В.Р., № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Давыдовым А.Г., № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Медведевой О.А.

В соответствии с п. 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

В нарушение взятых на себя по кредитному договору обязательств должник с ДД.ММ.ГГГГ не производит опалу основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ не производит оплату процентов, начисленных на основной долг, комиссию за обслуживание кредита, что подтверждается представленными истцом выписками по лицевому счету <данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность перед Банком в размере <данные изъяты> копейки, из которых: <данные изъяты> копеек задолженность по кредиту, <данные изъяты> копейка задолженность по процентам, <данные изъяты> копейки задолженность по комиссии, <данные изъяты> копейки пеня за несвоевременную уплату кредита, <данные изъяты> копейки пеня за несвоевременную уплату процентов, <данные изъяты> копейки пеня за несвоевременную уплату комиссии.

Ответчики возражений относительно суммы задолженности по кредитному договору не представили, расчет банка по сумме задолженности судом проверен и признается верным.

При таких обстоятельствах, оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о нарушении ИП Селедцовой В.В. своих обязательств по кредитному договору, вследствие чего у нее образовалась задолженность перед Банком, которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Ответа в адрес истца от ответчиков не последовало.

Руководствуясь п. 2 ст. 450, ст. 452 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения, данные в Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", учитывая соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, неисполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки, подтвержденные платежным поручением, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиками.

Суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством не предусмотрен солидарный порядок взыскания судебных расходов, а случаи солидарной обязанности должны быть напрямую предусмотрены законом, в связи с чем, сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по <данные изъяты> копейке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса в городе Назарово Красноярского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» к индивидуальному предпринимателю Селедцовой В.В., Швиндт В.Р., Медведевой О.А., Давыдову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитных договоров удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Селедцовой В.В., Швиндт В.Р., Медведевой О.А. Давыдова А.Г. в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО "Россельхозбанк" и индивидуальным предпринимателем Селедцовой В.В..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Селедцовой В.В., Швиндт В.Р., Медведевой О.А., Давыдова А.Г. в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручении им копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Савватеева М.А..

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ