Решение по делу № 2-3091/2022 от 25.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 г.           г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Баданова А.Н.,

при секретаре Ненашевой Т.В.,

с участием представителя истца – Гордеева А.М., действующего на основании доверенности от 01.04.2022,

ответчиков Корнеевой Е.В. и Горбуновой И.Б.,

представителя ответчика – Горбунова С.В. – адвоката Хамитовой Н.В., назначенной в порядке ст. 50 ГПК РФ, представившей удостоверение № и ордер № от 27.07.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Квартал-НД» к Корневой ЕВ, Горбуновой ИБ, Горбунову СВ о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и жилищно-коммунальных услуг,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Квартал-НД» (далее – ООО «УК «Квартал-НД», истец) обратилось в суд с иском к Корневой Е.В., Горбуновой И.Б., Горбунову С.В. и, после уточнения исковых требований просило взыскать в свою пользу:

с Корневой Е.В. - задолженность по оплате за содержание квартиры <адрес> за период с сентября 2014 года по март 2017 года в размере 38701,09 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины;

со всех ответчиков солидарно – задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2014 года по март 2017 года в размере 100133,49 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ООО «УК «Квартал-НД» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом <адрес> собственником квартиры № в спорный период с сентября 2014 года по март 2017 года являлась ответчица Корнева Е.В., ответчики Горбунова И.Б. и Горбунов С.В. – фактически проживали в указанной квартире.

Ответчики производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги с существенным нарушением сроков оплаты, вследствие чего образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчиков.

В судебном заседании представитель истца Гордеев А.М. иск поддержал по изложенным выше основаниям.

Ответчик Корнеева Е.В. исковые требования не признала, считала их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по тому основанию, что в спорный период она в принадлежащем ей на праве собственности, спорном жилом помещении не проживала, им пользовались ответчики Горбунова И.Б. и Горбунов С.В.

Ответчик Горбунова И.Б. и представитель ответчика – Горбунова С.В. – адвокат Хамитова Н.В. исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать, указали, что ООО «УК «Квартал-НД» не обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг с должников Горбуновой И.Б. и Горбунова С.В., в связи с чем срок исковой давности к данным ответчикам пропущен.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не я вились, своевременно и надлежащим образом извещены о его времени и месте и суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим.

В силу ст. 30 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. 30, 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст. 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 ст. 7 ЖК РФ, п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 41 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению исполненное добровольно ответчиком не могло быть зачтено за периоды, по которым истек срок исковой давности.

Таким образом, в числе прочих юридически значимых обстоятельств по данному делу является установление конкретных дат платежей, совершенных ответчиками, и размера внесенной денежной суммы с целью исчисления отдельно по каждому ежемесячному платежу срока исковой давности, а также выяснение вопроса о том, к какому виду долга и за какой период был отнесен управляющей организацией каждый произведенный ответчиком платеж.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Частью 1 ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Частью 2 ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из письменных материалов гражданского дела следует и судом установлено, что ООО «УК «Квартал-НД» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом <адрес>, собственником квартиры № в спорный период с сентября 2014 года по март 2017 года являлась ответчица Корнева Е.В., ответчики Горбунова И.Б. и Горбунов С.В. – фактически проживали в указанной квартире.

Ответчики производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги с существенным нарушением сроков оплаты, вследствие чего образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчиков.

05.05.2017 мировым судьей судебного участка № 12 Кировского судебного района г. Самары вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика Корневой Е.В. в пользу ООО "УК «Квартал-НД" задолженности по ЖКУ, который впоследствии отменен определением от 31.03.2021 ввиду поступления возражений должника относительно его исполнения.

Разрешая спор и приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд исходит из установленного факта совместной собственности ответчиков на жилое помещение, факта пользования ответчиками коммунальными услугами, предоставляемыми истцом, наличия у ответчиков обязанности по оплате мест общего пользования, не оспаривания ответчиками расчета задолженности, произведенного управляющей компанией.

Установив приведенные обстоятельства и применяя положения статей 153, 154, 155 ЖК РФ, статей 196, 200, 204, 210, 309, 310 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания задолженности с собственника жилого помещения с учетом ходатайства ответчиков Горбуновой И.Б., Горбунова С.В. о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу положений ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержится в пункте 1 статьи 204 ГК РФ. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа.

Разрешая заявленное ответчиками Горбуновой И.Б. и Горбуновым С.В. ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из того, что истец при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в качестве должника указывало Корнееву Е.В., требований к Горбуновой И.Б. и Горбунову С.В. не заявляло, судебный приказ в отношении них не выносился.

Впервые с иском о взыскании задолженности за период с сентября 2014 года по март 2017 года с ответчиков Горбуновых И.Б.и С.В. истец обратился 25.04.2022, соответственно, истек 3-летний срок исковой давности для взыскания указанной задолженности с данных ответчиков.

Довод ответчика Корнеевой Е.В. о том, что в спорный период она в принадлежащем ей на праве собственности, спорном жилом помещении не проживала, правового значения не имеет, поскольку в силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина, судебные расходы по оплате, которой в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Квартал-НД» к Корневой ЕВ, Горбуновой ИБ, Горбунову СВ удовлетворить частично.

Взыскать с Корневой ЕВ (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Квартал-НД» (<данные изъяты>) задолженность по оплате за содержание квартиры <адрес> за период с сентября 2014 года по март 2017 года в размере 38701,09 руб., по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2014 года по март 2017 года в размере 100133,49 руб., на общую сумму 138834 (Сто тридцать восемь тысяч восемьсот тридцать четыре) руб. 58 коп., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3977 (Три тысячи девятьсот семьдесят семь) руб.

В остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Квартал-НД» к Горбуновой ИБ, Горбунову СВ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Срок принятия мотивированного решения – 01 ноября 2022 г.

Председательствующий А.Н. Баданов