Решение по делу № 1-72/2022 (1-251/2021; 1-1408/2020;) от 02.11.2020

К делу № 1-72/2022

УИД 23RS0041-01-2020-021628-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    «04» июля 2022 года    г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

    председательствующего судьи    Белоусова А.А.,

    секретаря судебного заседания    Землянской Э.С.,

    помощника судьи    Клещенко С.С.,

    с участием государственного обвинителя    Глущенко А.А.,

    подсудимого    Трапизонова В.В.,

    защитника подсудимого адвоката    Кравченко Е.В.,

    предъявившего удостоверение 6675, ордер 2078,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 11.09.1989 года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее неоконченное образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, не позднее 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, более точные время и место предварительным следствием не установлены, посредством Глобальной Сети «Интернет» через неустановленное следствием мобильное приложение приобрел у неустановленного предварительным следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 10,28 грамм, после чего получил от неустановленного предварительным следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, адрес о месте произведенной «закладки» с наркотическим средством.

Далее ФИО1, обратился к своему знакомому Свидетель №1, работающему водителем «Яндекс Такси», неосведомленному о его преступных намерениях, чтобы воспользоваться услугами такси, после чего совместно с последним проследовал по неустановленному предварительным следствием адресу, где приобрел не менее 9 свертков, внутри которых находилось наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, общей массой не менее 8,08 грамм, которое стал хранить внутри салона автомобиля марки «Лада» модели «Ларгус» государственный регистрационный знак Т078ХО 123 регион, после чего назвал Свидетель №1, адрес: <адрес>, куда они прибыли на вышеуказанном автомобиле не позднее 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут ФИО1, был задержан сотрудниками полиции около <адрес> в <адрес>, где в период времени с 06 часов 27 минут по 06 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на тротуарной дорожке прилегающей к стене дома, были изъяты 3 свертка, внутри которых находилось наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, общей массой не менее 2,20 грамм.

Далее в период времени с 07 часов 04 минут по 07 часов 35 минуты ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия, а именно автомобиля марки «Лада» модели «Ларгус» государственный регистрационный знак Т078ХО 123 регион, расположенного около <адрес> в <адрес>, внутри салона были изъяты 9 свертков, внутри которых находилось наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, общей массой не менее 8,08 грамм.

Тем самым в ходе проведения осмотра места происшествия около <адрес> в <адрес>, в период времени с 06 часов 27 минут по 06 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а также осмотра места происшествия проводимого в период времени с 07 часов 04 минут по 07 часов 35 минуты ДД.ММ.ГГГГ, а именно автомобиля марки «Лада» модели «Ларгус» государственный регистрационный знак Т078ХО 123 регион, расположенного около <адрес> в <адрес>, было обнаружено вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, общей массой 10,28 грамм, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» признается наркотическими средством в крупном размере, которое ФИО1, незаконно приобрел, а также хранил в автомобиле марки «Лада» модели «Ларгус» государственный регистрационный знак Т078ХО 123 регион, расположенном около <адрес> в <адрес>, без цели сбыта для личного употребления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал пояснил, что наркотические средства приобрел в целях личного потребления, раскаялся в содеянном, просил строго его не наказывать.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, его вина подтверждается показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, а также совокупностью собранных по делу доказательств, подробно исследованных в судебном заседании.

Так, допрошенный в ходе судебного следствия свидетель Свидетель №1 пояснил суду, что он работает водителем в Яндекс-такси. ДД.ММ.ГГГГ он забрал пассажира на <адрес> и они поехали на <адрес>, где он вышел и попросил подождать его. На тот момент он знал подсудимого на протяжении 3-4 месяцев, поскольку неоднократно подвозил его. Когда подсудимый садился к нему в автомобиль, при нем были кошелек и ключи. Приехав на <адрес> и ожидая подсудимого он засн<адрес> того, как его разбудил сотрудник ДПС около 4 часов утра, у него в машине что-то нашли, после чего закрыли машину и пригласили понятых для проведения осмотра, поскольку он привез подсудимого, в ходе которого нашли какие-то вещества в пакетиках и стеклянная трубка, после чего подсудимого арестовали. Перед тем, как забрать подсудимого он мыл свой автомобиль на мойке самообслуживания, в салоне вытаскивал коврики, протирал все, никаких лишних предметов в автомобиле не было.

По ходатайству защитника подсудимого, в связи с имеющимися противоречиями, в судебном заседании, в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, изложенные в протоколе допроса свидетеля, согласно которым в начале июня выполняя заказ «Яндекс Такси» он познакомился с ФИО1 и пока выполнял заказ они разговорились и обменялись абонентскими номерами, после чего продолжили общаться как знакомые, в нерабочее время он заезжал к нему по месту работы, а именно по адресу <адрес>, где ФИО1, работал в качестве сторожа и проживал. Во время общения с ним ФИО1, предложил подработку, а именно возить его по адресам, которые он ему укажет, с какой целью ФИО1, не пояснял, на что он согласился. Так ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 30 минут, ему на мобильный телефон поступил звонок от ФИО1, в ходе которого ФИО1, сказал, что его необходимо отвези по адресу <адрес>, к его товарищу, на что он согласился и сразу приехал за ФИО1, так он высадил ФИО1, около <адрес> в <адрес>, ФИО1, попросил его подождать и он лег по спать в автомобиле. Когда ФИО1 садился в автомобиль у него в руках находилось портмоне и еще какие-то предметы, которые он, не разглядел, так как было очень темно. Через некоторое время в окно автомобиля постучались сотрудники полиции, которые были одеты в форму и представившись предъявили служебные удостоверения в развернутом виде, которые пояснили, что ФИО1, был задержан с подозрительным веществом и необходимо произвести осмотр автомобиля. После чего были приглашены двое парней в качестве понятых данные, которых он не запомнил. Перед проведением осмотра места происшествия, всем кто присутствовал следователем были разъяснены права и обязанности, а также право делать замечание на проводимые действия с занесением их в протокол, также ему было предложено добровольно выдать вещи и предметы, добытые преступным путем, а также оружие и боеприпасы, наркотические вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он пояснил, что такого при себе и в автомобиле не имеет. После этого в ходе проведения осмотра автомобиля на коврике переднего пассажирского сиденья, была обнаружена металлическая коробка внутри которой были обнаружены девять свертков изоляционной ленты, 3 свертка синего цвета, 3 свертка красного цвета, 2 свертка черного цвета и 1 сверток серого цвета, которые были в присутствии всех участвующих лиц изъяты и помещены в бумажный пакет белого цвета, который был опечатан и на нем расписались участвующие лица, далее на переднем пассажирском сиденье была обнаружена стеклянная трубка (приспособление для курения), которая была изъята и помещена в бумажный пакет белого цвета, опечатанный и на котором расписались участвующие лица. Хочет пояснить, что все что было изъято принадлежало ФИО1, так как за день до того как он за ним приехал он на переднем сиденье никого не возил, также после того как окончил работу осмотрел автомобиль и в нем никаких посторонних предметов не было, также ранее он видел как ФИО1, курит из трубки, которая была изъята. О его деятельности связанной с наркотическими средствами он ничего не знал. Наркотические средства не употребляет. (т. 1 л.д. 110-112). После оглашения показаний свидетель пояснил, что его допрашивали в отделе полиции, о наличии пакетиков он помнит, однако их цвета не помнит и не мог об этом говорить, относительно принадлежности трубки ФИО1 он предположил, поскольку ему она не принадлежит, и ранее в машине ее не было.

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель ФИО8 пояснил, что он работает в должности полицейского ОБ ДПС <адрес>. В 2020 году, где-то в середине лета, точную дату не помнит, он заступил на суточное дежурство и был с напарником Свидетель №2 Когда они двигались по <адрес>, то около забора за кустами увидели подозрительного гражданина, который при виде их ускорился в другую сторону и что-то бросил себе под ноги, на требования остановиться не реагировал. Догнав его, они примени физическую силу и наручники. В ходе беседа с данным гражданином, они установили, что у него были свертки и доложили об этом в дежурную часть и вызвали СОГ, по прибытии которой были приглашены понятые и проводился осмотр места происшествия с экспертом и двумя понятыми. Затем где-то в 100-150 метрах от них была обнаружена машина Яндекс-такси. В ходе осмотра автомобиля такси была обнаружена коробочка, курительная трубка, свертки. Также там был водитель, который пояснял, что у него ничего нет и то, что нашлось в автомобиле, ему не принадлежит, а также то, что кроме ФИО1 он никого не возил. Пояснял ли водитель что-то еще он не помнит. Также у ФИО1 был изъят сотовый телефон.

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель Свидетель №2 пояснил, что ранее он состоял в должности старшего сержанта полиции отдельного батальона патрульно-постовой службы. Так в ходе несения службы, он совместно со своим напарником ФИО10 под утро ехали на патрульном автомобиле, когда увидели слева вдоль тротуара подозрительного гражданина, который увидев патрульный автомобиль, выпрыгнул из кустов на дорогу. Затем они заметили, что в месте, откуда он выпрыгнул, были свёртки в изоленте, количество указанных свертков он не помнит. Рядом с этим местом, находился припаркованный автомобиль, в котором спал человек. Когда они разбудили водителя, то оказалось, что эти два гражданина знали друг друга, водитель указал на подсудимого и рассказал, что забрал его с одной точки, потом они поехали на другую и в конечном итоге приехали на место происшествия, где он высадил его и лёг спать. Осмотрев припаркованный автомобиль, на полу перед сидением они увидели железную коробочку, в которой также находились свертки изоленты разного цвета с наркотическими веществами, после чего они вызвали следователя на место происшествия. После задержания подсудимого они с напарником отвезли его на освидетельствование, после чего, доставили в отдел полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с имеющимися противоречиями, в судебном заседании, в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №2, изложенные в протоколе допроса свидетеля, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он заступил на дежурство «охрана общественного порядка» совместно со старшим сержантом полиции ФИО8, до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Так ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут напротив <адрес> в <адрес> ими был выявлен мужчина, который двигался пешком. При виде их он выбросил, что-то себе под ноги на землю и начал бежать, но был сразу ими задержан, не успев скрыться по вышеуказанному адресу, при задержании к вышеуказанному мужчине были применены физическая сила и специальные средства наручника. Им была установлена личность вышеуказанного мужчины, им оказался ФИО1 Так в месте, где ФИО1, что-то выбросил на землю были обнаружены три подозрительных свертка изоляционной ленты синего, красного и черного цвета, после чего незамедлительно вызвал следственно-оперативную группу и он с ФИО8, осуществляли оцепление данного участка местности. До приезда следственно-оперативной группы от ФИО1, им стало известно, что приехал ФИО1, к вышеуказанному адресу на такси, которое его ждет в 150 метрах. По прибытию следственно-оперативной группы, следователь принял решение о проведении осмотра места происшествия, а именно участка местности около <адрес> в <адрес>, для проведения осмотра места происшествия им и ФИО8, из прохожих были приглашены двое парней данные которых он не запомнил, для участия в качестве понятых. Перед проведением осмотра места происшествия следователем, всем кто присутствовал, были разъяснены права и обязанности, а также право делать замечание на проводимые действия с занесением их в протокол. После этого был осмотрен вышеуказанный участок местности, где на тротуарной дорожке, прилегающей к стене дома, были обнаружены три свертка изоляционной ленты, синего, красного и черного цвета. Так в присутствии всех участвующих лиц, экспертом был вскрыт сверток красного цвета, внутри которого оказался полиэтиленовый прозрачный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. Далее вышеуказанные два свертка, также полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета и обрывки красной изоляционной ленты были изъяты и упакованы в бумажный конверт белого цвета, который был опечатан и на котором расписались участвующие лица. Далее следователем было принято решение о проведении осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, а именно автомобиля «Яндекс Такси» «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак Т 078 ХО 123 регион, который стоял по вышеуказанному адресу, так как им следователю была передана информация, о том что ФИО1, прибыл по вышеуказанному адресу на такси, которое его там ожидает. Далее им вышеуказанным парням участвовавшим в качестве понятых, было предложено поучаствовать в осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, на что вышеуказанные парни дали свое согласие. Когда они подошли к вышеуказанному автомобилю, из автомобиля вышел мужчина, который представился Свидетель №1 и пояснил, что работает таксистом и привез по данному адресу своего знакомого ФИО1 Перед проведением осмотра места происшествия, всем кто присутствовал следователем были разъяснены права и обязанности, а также право делать замечание на проводимые действия с занесением их в протокол, также Свидетель №1, было предложено добровольно выдать вещи и предметы, добытые преступным путем, а также оружие и боеприпасы, наркотические вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что Свидетель №1, пояснил, что такого при себе и в автомобиле не имеет. После этого в ходе проведения осмотра вышеуказанного автомобиля на коврике переднего пассажирского сиденья, следователем была обнаружена металлическая коробка внутри которой были обнаружены девять свертков изоляционной ленты, 3 свертка синего цвета, 3 свертка красного цвета, 2 свертка черного цвета и 1 сверток серого цвета, которые были в присутствии всех участвующих лиц изъяты и помещены в бумажный пакет белого цвета, который был опечатан и на нем расписались участвующие лица, далее на переднем пассажирском сиденье была обнаружена стеклянная трубка (приспособление для курения), которая была изъята и помещена в бумажный пакет белого цвета, опечатанный и на котором расписались участвующие лица. Свидетель №1, пояснил, что все что было изъято принадлежало ФИО1, так как за день, до того как Свидетель №1, за ним приехал, Свидетель №1, на переднем сиденье никого не возил, также после того как окончил работу осмотрел автомобиль и в нем никаких посторонних предметов не было. Также ранее Свидетель №1, видел как ФИО1, курит из трубки, которая была изъята. ФИО1, по поводу изъятых предметов пояснять, что-либо отказался. Также хочет пояснить, что ФИО1, вел себя отстраненно, как будто находился в состоянии опьянения. Далее им был проведен личный досмотр ФИО1, в присутствии вышеуказанных понятых, в ходе которого из правой руки был изъят мобильный телефон «HUAWEI», который был помещен и упакован в пакет, горловина которого обвязана нитью и опечатана биркой, на которой расписались участвующие лица. После чего ФИО1, им в присутствии понятых и с участием специалиста, были проведены смывы с рук, ватными тампонами, извлеченными из герметичной упаковки и пропитанными спиртовым раствором, которые были упакованы аналогичным способом, также на бирке расписались участвующие лица. Далее им и ФИО8, на прохождение медицинского освидетельствования были препровождены ФИО1 и Свидетель №1 (т. 1 л.д. 167-170). После оглашения показаний свидетель подтвердил их, указав, что они соответствуют действительности.

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель Свидетель №3 пояснил, что осенью 2020 года, когда он выходил из магазина и собирался ехать на работу, к нему подъехали сотрудники полиции на служебном автомобиле, спросили, где он живет и предложили проехать к нему, чтобы он взял паспорт. Кроме него в машине сидел еще один мужчина. Когда они подъехали по адресу: <адрес> или 46, сотрудник полиции показала им место, где была закладка - пакетики небольшого размера, обмотанные в изоленту оранжевого и темно-синего цвета, а затем был составлен протокол, в котором он расписался. Кроме того, в машине такси также были обнаружены трубка и коробочка, в которой находились такие же пакетики.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с имеющимися противоречиями, в судебном заседании, в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №3, изложенные в протоколе допроса свидетеля, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 00 минут, он шел из магазина по <адрес> в <адрес>, так около <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, которые представились и предъявили служебные удостоверения в развернутом виде, также попросили его поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, а именно участка местности, на что он дал свое согласие. Также для участия в качестве понятого был приглашен неизвестный ему мужчина, данные которого он не запомнил. Далее они подошли к дому №, расположенному по вышеуказанному адресу, где в присутствии него и второго понятого им представили ФИО1 и следователь пояснила, что будет произведен осмотр места происшествия, а именно участок местности, прилегающий к многоквартирному дому № по <адрес> в <адрес>. Перед проведением осмотра места происшествия, всем, кто присутствовал, были разъяснены права и обязанности, а также право делать замечание на проводимые действия с занесением их в протокол. После этого был осмотрен вышеуказанный участок местности, где на тротуарной дорожке, прилегающей к стене дома, были обнаружены три свертка изоляционной ленты, синего, красного и черного цвета. Так в присутствии всех участвующих лиц, экспертом был вскрыт сверток красного цвета, внутри которого оказался полиэтиленовый прозрачный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. Далее вышеуказанные два свертка, также полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета и обрывки красной изоляционной ленты были изъяты и упакованы в бумажный конверт белого цвета, который был опечатан и на котором расписались участвующие лица. Далее сотрудниками полиции ему и другому понятому было предложено поучаствовать в осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, а именно автомобиля «Яндекс Такси» «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак Т 078 ХО 123 регион, который стоял по вышеуказанному адресу, на что они дали свое согласие. Когда к вышеуказанному автомобилю подошли сотрудники полиции, из автомобиля вышел мужчина, который представился Свидетель №1, который пояснил, что работает таксистом и привез по данному адресу своего знакомого ФИО1 Перед проведением осмотра места происшествия, всем, кто присутствовал следователем были разъяснены права и обязанности, а также право делать замечание на проводимые действия с занесением их в протокол, также Свидетель №1, было предложено добровольно выдать вещи и предметы, добытые преступным путем, а также оружие и боеприпасы, наркотические вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что Свидетель №1, пояснил, что такого при себе и в автомобиле не имеет. После этого в ходе проведения осмотра вышеуказанного автомобиля на коврике переднего пассажирского сиденья, следователем была обнаружена металлическая коробка внутри которой были обнаружены девять свертков изоляционной ленты, 3 свертка синего цвета, 3 свертка красного цвета, 2 свертка черного цвета и 1 сверток серого цвета, которые были в присутствии всех участвующих лиц изъяты и помещены в бумажный пакет белого цвета, который был опечатан и на нем расписались участвующие лица, далее на переднем пассажирском сиденье была обнаружена стеклянная трубка (приспособление для курения), которая была изъята и помещена в бумажный пакет белого цвета, опечатанный и на котором расписались участвующие лица. Свидетель №1, пояснил, что все что было изъято принадлежало ФИО1, так как за день, до того, как Свидетель №1, за ним приехал, Свидетель №1, на переднем сиденье никого не возил, также после того как окончил работу осмотрел автомобиль и в нем никаких посторонних предметов не было, также ранее Свидетель №1, видел как ФИО1, курит из трубки, которая была изъята, но что это связано с наркотическими средствами, он ничего не знал. ФИО1, по поводу изъятых предметов пояснять, что-либо отказался. Далее сотрудником полиции был проведен личный досмотр ФИО1, в присутствии него и второго понятого, в ходе которого из правой руки был изъят мобильный телефон «HUAWEI», который был помещен и упакован в пакет, горловина которого обвязана нитью и опечатана биркой, на которой расписались участвующие лица. После чего ФИО1, сотрудником полиции в присутствии него и второго понятого были проведены смывы с рук, ватными тампонами, извлеченными из герметичной упаковки и пропитанными спиртовым раствором, которые были упакованы аналогичным способом, также на бирке расписались участвующие лица. (т. 1 л.д. 159-161). После оглашения показаний свидетель пояснил, что ФИО1 предлагалось выдать вещи и предметы, добытые преступным путем, однако он не помнит, что ответил подсудимый. Когда он давал показания, следователь напечатал то, что он говорил. Он видел, что черный телефон лежал на переднем сидении.

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель ФИО12 пояснил, что он работает оперуполномоченным в отделе наркоконтроля. Ранее он работал вместе с подсудимым в <адрес> на разных опорных пунктах. ДД.ММ.ГГГГ, когда подсудимый был задержан сотрудниками по указанию руководителя наркоконтроля ФИО13, он был направлен с целью осмотра его жилища по <адрес>, где тот ранее проживал, в ходе которого ничего выявлено не было. По уголовному делу им было назначено проведение экспертизы, с которой он также знакомил ФИО1, а также он отбирал объяснения у таксиста, печатая их под его диктовку. Когда он выезжал на место задержания, все уже было изъято, сами следственные действия он не видел.

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель ФИО14 пояснил, что он трудоустроен в должности эксперта в отделе по расследованию преступлений по ОП (<адрес>) УМВД России по <адрес>. В ходе расследования уголовного дела по обвинению ФИО1 он участвовал в качестве специалиста при осмотре места происшествия, а именно места где были обнаружены свертки, а также автомобиль такси, в ходе которых было обнаружено светлое порошкообразное вещество в изоляционной липкой ленте, количество он не помнит. Также он делал смывы с рук у подсудимого.

Наряду с признательными показаниями ФИО1, показаниями свидетелей, данными ими как в ходе судебного, так и в ходе предварительного следствия, виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности у <адрес> в <адрес>. В ходе проведения осмотра установлена местность огороженная бордюром, у которого возле тротуарной дорожки, между заборным ограждением и указанным бордюром обнаружены на поверхности земли три свертка изоляционной ленты, 1 – синего цвета, 2 – красного цвета, 3 – черного цвета. В ходе осмотра, экспертом в присутствии всех участников вскрыт сверток красного цвета изоляционной ленты размером примерно 2х2 см., при вскрытии которого обнаружен полиэтиленовый пакет прозрачный, в котором имелось вещество порошкообразное светлого цвета. Полиэтиленовый пакет не вскрывался. Свертки изоляционной ленты синего и черного цвета в ходе осмотра не вскрывались. Экспертом изъяты в бумажный конверт белого цвета свертки изоляционной ленты синего и черного цветов, полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом светлого цвета и части красной изоляционной ленты, который опечатан и скреплен подписями участников. (т. 1 л.д. 7-11).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является автомобиль Лада Ларгус г.н. Т 078 ХО 123 регион, у <адрес> в <адрес>. На момент проведения осмотра вышеуказанный автомобиль был закрыт. Участвующий Свидетель №1, в присутствии всех участников передал эксперту ключи от автомобиля. Эксперт в присутствии всех участников открыл автомобиль, а далее переднюю правую пассажирскую дверь. В ходе визуального осмотра салона автомобиля, на коврике переднего пассажирского сиденья обнаружена металлическая коробка, внутри которой обнаружены свертки изоляционной ленты, а именно в количестве 9 свертков: 3 – синего цвета, 3 – красного цвета, 2 – черного цвета, 1 – серого цвета. Далее в ходе осмотра на переднем пассажирском сиденье обнаружена стеклянная трубка (приспособление для курения). В белый бумажный конверт изъяты и помещены 9 свертков изоляционной ленты: 3 – синего цвета, 3 – красного цвета, 2 – черного цвета, 1 – серого цвета и стеклянная трубка – курительное устройство. Конверт скреплен подписями участников. (т. 1 л.д. 13-18).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «HUAWEI» в корпусе бежевого цвета. После включения сотового телефона, были обнаружены различные приложения, так при входе в приложение «Telegram» при в ходе в сохраненные сообщения обнаружены многочисленные фотоснимки окружающей среды (на которых обнаружены безлюдные участки местности), также на которых имеются обозначения с указанием конкретного места (пометки маркером), среди которых фотоснимки с географическими и временными обозначениями, также имеются фотоснимки свертков из красной и черной изоляционной ленты, фотоснимки электронных весов черного цвета, на которых вещество белого цвета, фотоснимки с ФИО1 (т. 1 л.д. 118-120, 138-139)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены и в дальнейшем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств:

1. Бумажный заклеенный конверт белого цвета №, содержащий курительную трубку и 9 свертков со светлым порошкообразным веществом, изъятые при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

2.    Бумажный заклеенный конверт белого цвета №, содержащий 3 свертка с порошкообразным светлым веществом, изъятые при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>.

3.     Бумажный заклеенный конверт белого цвета №, содержащий смыв с ладонной поверхности правой руки ФИО1, изъятый при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>.

4.    Бумажный заклеенный конверт белого цвета №, содержащий смыв с ладонной поверхности левой руки ФИО1, изъятый при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 174-177, 181-184).

Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого порошкообразное вещество общей массой 8,08 (0,94г, 0,95г, 0,96г, 0,94г, 0,94г, 0,46г, 0,46г, 0,48г, 1,95г), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля марки Лада Ларгус Т078ХО123 по адресу: <адрес> участием ФИО1 и Свидетель №1 и представленное на экспертизу по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

На поверхности курительной трубки, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля марки Лада Ларгус Т078ХО123 по адресу: <адрес> участием ФИО1 и Свидетель №1 и представленное на экспертизу по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружено следовое количество наркотического средства - N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. (т. 1 л.д. 38-40).

Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого порошкообразное вещество обще массой 2,20 (0,80г, 0,47г, 0,93г), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> участием ФИО1 и представленное на экспертизу по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. (т. 1 л.д. 46-47).

Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, на марлевых тампонах со смывами с ладоней рук ФИО1, представленных на экспертизу по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружено следовое количество наркотического средство производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. (т. 1 л.д. 53-54).

Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество в трех полимерных пакетиках, общей массой 2,17г, упакованное в бумажный конверт, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства осмотра места происшествия около <адрес> в <адрес> и представленное на экспертное исследование по материалам уголовного дела №, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня позицией. Первоначальная масса вещества в трех полимерных пакетиках, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства осмотра места происшествия около <адрес>, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, рассчитанная на основании результатов экспертизы, с учетом массы, израсходованной на проведенное ранее исследование (копия заключения №э от ДД.ММ.ГГГГ) составляла 2,20 (2,17г+0,03=2,20г).

Вещество в девяти полимерных пакетиках, упакованное в бумажный конверт, общей массой 7,99, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства осмотра места происшествия около <адрес> в <адрес> и представленное на экспертное исследование по материалам уголовного дела №, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня.

Первоначальная масса вещества в трех полимерных пакетиках, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства осмотра места происшествия около <адрес> в <адрес>, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, рассчитанная на основании результатов настоящей экспертизы, с учетом массы, израсходованной на проведенное ранее исследование (копия заключения №э от ДД.ММ.ГГГГ) составляла 8,08 (7,99г+0,09=8,08г).

На поверхности стеклянной курительной трубки, упакованной в конверт и представленной на экспертное исследование по материалам уголовного дела №, наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, в пределах чувствительности используемого метода исследования, не обнаружено. (т. 1 л.д. 60-64).

Рапортом об обнаружении признаков состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ, полицейского ОБ ППСП УМВД РФ по <адрес> ФИО15 (т. 1 л.д. 6).

Перечисленные доказательства полностью отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости, их совокупность является достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении описанного преступления. Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются между собой. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Заключения эксперта соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Показания свидетелей полностью согласуются между собой и подтверждаются доказательствами, представленными по делу в их совокупности. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении подсудимой, оснований для оговора ими подсудимой, судом не установлено. Показания свидетелей, принятые судом, являются последовательными, логичными, не противоречат, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам и сложившейся ситуации, а также подтверждаются в полной мере совокупностью представленных доказательств по делу, позволяя суду установить фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления.

Все вышеперечисленные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные, а в своей совокупности достаточные для разрешения данного уголовного дела и признания вины подсудимого ФИО1 доказанной.

Деяния подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, поскольку подсудимый совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, что в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ, относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту предыдущей работы, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличием на иждивении престарелого родственника, страдающего тяжелым, хроническим заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, у суда не имеется оснований для применения ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, поскольку данное преступление посягает на здоровье населения страны. Также у суда отсутствуют основания для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ в связи с отсутствием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность ФИО1, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что его исправление возможно в условиях лишения свободы, но, учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить наказание на срок, приближенный к минимальному.

По мнению суда, назначение подсудимому именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствующей степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Для достижения целей ст. 43 Уголовного кодекса РФ применение основанного вида наказания суд считает достаточным, в связи с чем применение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимого, суд считает нецелесообразным.

Обсуждая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. К месту отбытия наказания следовать под конвоем.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса РФ зачесть ФИО1, в срок отбытия наказания, время содержания под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ, до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день нахождения в следственном изоляторе за один день в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: бумажный конверт, содержащий курительную трубку и 9 свертков со светлым порошкообразным веществом, бумажный конверт, содержащий 3 свертка с порошкообразным светлым веществом, бумажные конверты, содержащие марлевые тампоны со смывами с рук ФИО1 – уничтожить по вступлению приговора в законную силу, мобильный телефон марки «HUAWEI» в корпусе бежевого цвета – возвратить по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение десяти суток с момента получения копии приговора. На приговор может быть подано апелляционное представление в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий