Решение по делу № 33-883/2020 от 16.03.2020

Судья Захаров В.С. Дело № 33-883/2020

№ 2-6558/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Прасол Е.В.,

при секретаре судебного заседания Севостьянове Р.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 14 апреля 2020 г. гражданское дело по исковому заявлению Евдокимова Е.С. к обществу с ограниченной ответственностью «НСГ-РОСЭНЕРГО» о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «НСГ-РОСЭНЕРГО» на определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 16 января 2020 г.

Заслушав доклад судьи Прасол Е.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

решением Курганского городского суда Курганской области от 9 июля 2019 г. частично удовлетворены исковые требования Евдокимова Е.С. к ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

12 сентября 2019 г. в Курганский городской суд Курганской области поступили апелляционная жалоба ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» на решение Курганского городского суда Курганской области от 9 июля 2019 г. и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 30 сентября 2019 г. заявление ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии Курганского областного суда от 12 декабря 2019 г. определение Курганского городского суда Курганской области от 30 сентября 2019 г. оставлено без изменения.

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 17 декабря 2019 г. апелляционная жалоба ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» оставлена без движения на срок до 13 января 2020 г.

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 16 января 2020 г. апелляционная жалоба ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» возвращена.

Не согласившись с данным определением, ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» подало на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, принять апелляционную жалобу к рассмотрению.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что копия доверенности представителя ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» не соответствует ГОСТ Р 7.0.97-2016, так как в ней отсутствуют сведения о лице, заверившем копию, его фамилия, инициалы, наименование должности, не подтверждены его полномочия на заверение такого рода документов.

Отмечает, что в судебном заседании была установлена личность представителя ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» Латыпова С.М., оригинал выданной на его имя доверенности от 1 января 2019 г. № 52 был сверен судом с имеющейся в деле копией доверенности. Доверенность была выдана Латыпову С.М. на срок по 31 декабря 2019 г., данный представитель участвовал в судебных заседаниях, получал на руки судебные повестки. Кроме того, Латыповым С.М. через приемную суда было подано дополнение к апелляционной жалобе на решение суда от 9 июля 2019 г. с приложением оригинала платежного поручения на оплату государственной пошлины, копии дополнения к жалобе и копии доверенности на представителя.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела вкупе с доводами частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены оспариваемого судебного определения.

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В силу пункта 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Часть 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит предписание о том, что доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Согласно статье 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Пунктом 25 ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденным приказом Росстандарта от 17 октября 2013 г. № 1185-ст, определено, что заверенная копия документа – это копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

По общему правилу, установленному пунктом 5.26 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утвержденному Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 8 декабря 2016 г. № 2004-ст, отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «Подпись» и включает: слово «Верно»; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия и заверяется печатью организации. Для проставления отметки о заверении копии может использоваться штамп.

Из приведенных выше норм следует, что заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.

На основании изложенного светокопия доверенности является надлежащим документом, подтверждающим полномочия представителя на обращение в суд, только в том случае, если она заверена в соответствии с приведенным выше порядком.

Данная правовая позиция согласуется с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 года.

Как следует из материалов дела, 13 сентября 2019 г. посредством электронного документооборота в Курганский городской суд Курганской области поступила апелляционная жалоба ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» на решение Курганского городского суда Курганской области от 9 июля 2019 г., подписанная представителем Семочкиной Т.В., в подтверждение полномочий которой представлена доверенность от 1 января 2019 г. № 1, выданная на срок по 31 декабря 2019 г. Материалы дела свидетельствуют о том, что данное электронное обращение соответствует требованиям Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251.

10 октября 2019 г. в Курганский городской суд Курганской области поступило дополнение к апелляционной жалобе ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», подписанное представителем Латыповым С.М., в подтверждение полномочий которого представлена доверенность от 1 января 2019 г. № 52, выданная на срок по 31 декабря 2019 г., заверенная самим Латыповым С.М. (т. 1, л.д. 233).

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья первой инстанции, помимо прочего, со ссылкой на приведенные выше нормы ГОСТа указал о том, что копия доверенности Латыпова С.М. заверена им самим, что нельзя признать надлежащим удостоверением копии доверенности.

Во исполнение требований определения судьи Курганского городского суда Курганской области от 17 декабря 2019 г., Латыповым С.М. представлены в материалы дела копии доверенностей на его имя № 52 от 1 января 2019 г. и № 56 от 1 января 2020 г., содержащие оттиски круглой печати ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» и штампы «копия верна», на которых содержатся подписи лица, личные данные которого и полномочия на заверение копий доверенностей, не приведены (т. 1, л.д.254, 255).

Таким образом, доказательства, подтверждающие полномочия Латыпова С.М. действовать от имени ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» при подписании и подаче в суд дополнений к апелляционной жалобе, в материалы дела не представлены, в связи с чем, вывод судьи первой инстанции о наличии правовых оснований для возвращения апелляционной жалобы ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», является правомерным.

Доводы частной жалобы о том, что личность Латыпова С.М. и его полномочия действовать от имени ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» была установлена в судебном заседании, материалами дела не подтверждаются.

Доводы частной жалобы сводятся к иному толкованию норм действующего процессуального законодательства, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 16 января 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НСГ-РОСЭНЕРГО» - без удовлетворения.

Судья-председательствующий