Решение по делу № 33-3101/2024 от 01.07.2024

Дело № 33-3101/2024                    Докладчик Закатова О.Ю.

Суд 1-ой инстанции № 2-370/2024            Судья Барабин А.А.

УИД 33RS0001-01-2023-003641-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Владимирский областной суд в составе судьи Закатовой О.Ю., при секретаре Уваровой Е.С., рассмотрев единолично, в открытом судебном заседании в городе Владимире 7 августа 2024 года гражданское дело по частной жалобе Региональной правозащитной общественной организации «Владимирский центр помощи и защиты», действующей в интересах Дуловой О.Г., на определение Ленинского районного суда г.Владимира от 1 марта 2024 года, которым частная жалоба Региональной правозащитной общественной организации «Владимирский центр помощи и защиты», действующей в интересах Дуловой О.Г., на определение Ленинского районного суда г.Владимира от 06.02.2024 оставлена без движения,

у с т а н о в и л:

решением Ленинского районного суда г.Владимира от 10.01.2024 Региональной правозащитной общественной организации «Владимирский центр помощи и защиты», действующей в интересах Дуловой О.Г., в иске к ООО «ВЛАДПУЛ», ООО «ВЛАДПУЛ-НН», Юрченкову Д.А. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, отказано (л.д. 73-78).

05.02.2024 поступила апелляционная жалоба Региональной правозащитной общественной организации «Владимирский центр помощи и защиты», действующей в интересах Дуловой О.Г., на указанное выше решение суда(л.д. 82).

Определением Ленинского районного суда г.Владимира от 06.02.2024 апелляционная жалоба оставлена без движения по причине не соответствия её требованиям ст.322 ГПК РФ (жалоба не содержит оснований, по которым её податель считает решение суда неправильным) и назначен срок исправления недостатков жалобы до 01.03.2024 (л.д. 84).

29.02.2024 в Ленинский районный суд г.Владимира поступила частная жалоба Региональной правозащитной общественной организации «Владимирский центр помощи и защиты», действующей в интересах Дуловой О.Г., датированная 21.02.2024, на определение суда от 06.02.2024 об оставлении апелляционной жалобы без движения (л.д. 87, 88).

Определением Ленинского районного суда г.Владимира от 01.03.2024 частная жалоба на определение суда от 06.02.2024 оставлена без движения, как не отвечающая требованиям ст.332 ГПК РФ(жалоба не содержит оснований, по которым её податель считает решение суда неправильным) и заявителю предоставлен срок для устранения имеющихся недостатков до 28.03.2024 (л.д. 90).

Не согласившись с определением суда от 01.03.2024, Региональная правозащитная общественная организация «Владимирский центр помощи и защиты», действующей в интересах Дуловой О.Г., подала на него частную жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное (л.д. 97).

В соответствии с положениями ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

В пункте 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ указано, что апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает решение суда неправильным.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу ч. 2 ст. 323 ГПК РФ в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Оставляя частную жалобу без движения, суд исходил из того, что она не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, а именно в жалобе не указаны основания, по которым податель жалобы считает судебный акт незаконным.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом не допущено.

Следует учесть, что доступ истца Дуловой О.Г. к правосудию не нарушен, её апелляционная жалоба на решение суда от 10.01.2024, оставленная без движения, принята судом апелляционной инстанции к рассмотрению – дело №33- 3103/2024, судебное заседание назначено на 14.8.2024 в 12ч.00.

Доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах определение Ленинского районного суда г.Владимира от 01.03.2024 постановлено в полном соответствии с требованиями процессуального закона и по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Ленинского районного суда г.Владимира от 1 марта 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Региональной правозащитной общественной организации «Владимирский центр помощи и защиты», действующей в интересах Дуловой О.Г., - без удовлетворения.

Судья                                        О.Ю. Закатова

Справка. Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2024 года.