Решение по делу № 2-4145/2024 от 10.06.2024

16RS0043-01-2024-004658-64

Дело № 2-4145/2024

    Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

    01 октября 2024 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе: председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре судебного заседания Р.Р.Ананьевой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зили Фоатовны Зиганшиной к Исполнительному комитету ..., муниципальному бюджетному учреждению «Дирекция единого заказчика ...», обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилье», акционерному обществу «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство» о возмещении ущерба,

                     УСТАНОВИЛ:

З.Ф.Зиганшина обратилась в Нижнекамский городской суд с иском к Исполнительному комитету ..., муниципальному бюджетному учреждению «Дирекция единого заказчика ...», обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилье», акционерному обществу «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство» о возмещении ущерба.

В обосновании иска указано, что ... около 14 часов 30 минут, двигалась на принадлежащем ей на праве собственности автомобиле Skoda Rapid государственный регистрационный знак ... rus, по придомовой территории ..., Республики Татарстан и совершила наезд на яму, которая была прикрыта листом «ДСП» от мебели, что исключало возможность ее обнаружения, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения. Какие-либо знаки о наличии ямы, ограждения на момент происшествия отсутствовали. Яма была следующих размеров: шириной 0,8 метра; длинной 07 метра, глубиной 0,7 метра. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась к независимому эксперту ИП ФИО3, которым было установлено, что рыночная стоимость ремонта автомобиля Skoda Rapid государственный регистрационный знак ... rus в результате наезда на яму составляет 116 242 руб., стоимость услуг эксперта составила 6000 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с надлежащего ответчика 116 242 руб. ущерб, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 882 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика ООО УК «Жилье» в удовлетворении иска к ООО УК «Жилье» просил отказать, суду пояснил, что жильцы ..., Республики Татарстан на придомовой территории дома без каких-либо согласований с управляющей компанией организовали стоянку автомобилей, в месте где не предусмотрен проезд автомобилей, яма образовалась в результате разрушения перекрытия над трубами по котором поступает вода в жилой дом, в связи с чем ответственность за причинение ущерба от наезда на яму должна нести организация которая эксплуатирует трубы и, соответственно отвечает за их содержание.

Представители Исполнительного комитета ..., муниципального бюджетного учреждения «Дирекция единого заказчика ...» в судебное заседание не явились, извещены, от Исполнительного комитета ... поступил отзыв, в котором указано, что Исполнительный комитет ... не является надлежащим ответчиком, так как придомовая территория зона ответственности управляющей компании и водитель при управление автомобилем должен убедится в безопасности маневра.

Представитель МБУ «ДЕЗ» в судебное заседание не явился, извещен, отзыв не представил.

Представитель АО «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство» в судебное заседание не явился, на предыдущем судебном заседании суду пояснил, что трубы над которыми произошло разрушение покрытия организации не передавались, судебным решением данные трубы ранее принадлежащие ОАО «Химстрой» переданы Исполнительному комитету ..., обслуживание данных труб организация не производит. Так же пояснил, что бетонные перекрытия над трубами устанавливаются разной прочности, где проходят автомобильные дороги прочность более высокая, чем где дороги нет. В рассматриваемом месте движения автомобилей не предполагалось, жители дома самостоятельно организовали стоянку и соответственно движение автомобилей по месту где проходят трубы с перекрытиями не предназначенными для выдерживания движения автомобилей по поверхности привело к разрушению перекрытия.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ... около 14 часов 30 минут, истец двигалась на принадлежащем ей на праве собственности автомобиле Skoda Rapid государственный регистрационный знак ... rus, по придомовой территории ..., Республики Татарстан и совершила наезд на яму, которая была прикрыта листом «ДСП» от мебели.

Из определения «Об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении» от ... следует, что истец управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ... rus во дворе ..., Республики Татарстан, совершила наезд на яму.

Согласно схеме происшествия ДТП произошло во дворе ..., Республики Татарстан возле детской площадки.

В акте осмотра проведенного представителями ООО УК «Жилье» и АО «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство» указано, что провал земли на огороженной территории ... образовался вне посредственной близости подземных тепловых сетей, либо над сетями. Расстояние от колодца до провала, составляет 3,70 м. Вокруг колодца имеется углубление земли. Осмотром проведенным ... установлено, что провал образовался в результате слома ж/б плиты, которая покрывала теплофикационную сеть, проходящую от колодца УТ-7 и торцом дома.

Из пояснений участников процесса и фотографий сделанных в момент проведения осмотра следует, что на месте провала жителями дома организована стоянка автомобилей, поверхность земельного участка покрыта щебнем. Указанный факт участниками процесса не оспаривается.

Таким образом, на придомовой территории ..., Республики Татарстан, на организованной самостоятельно жителями автостоянке, произошел обвал земли в связи с разрушением бетонного покрытия тепловой сети, обнаружив который жители прикрыли листом «ДСП».

В силу положений статей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения. В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушение права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший обязан доказать факт причинения ущерба, его размер, а также, что ответчик является причинителем вреда.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами "е" и "ж" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 491 (далее - Правила N 491) в состав общего имущества включаются: земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В соответствии с пунктом 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановление Госстроя Российской Федерации от ... N170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в частности, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание); б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт.

В рассматриваемом случае на придомовой территории ..., в городе Нижнекамске, Республики Татарстан жителями дома была организованна стоянка на земельном участке не предназначенном для езды и стоянки автомобилей, ООО УК «Жилье» как управляющая компания каких-либо действий по контролю за состоянием данной стоянкой, возможностью ее расположения в данном месте не производило.

До момента наезда истцом на яму, ООО УК «Жилье»    действий по исключению возможности наезда автомобиля на яму, попаданию в нее пешехода не предпринимала ( яма не была огорожена, знаков сообщающих о наличии яму выставлено не было), действия по решению данного вопроса ООО УК «Жилье»     стало производить только после наезда истцом на яму (первый осмотр был произведен ...).

Учитывая, что убытки подлежат взысканию с лица виновного в причинении убытков, суд считает надлежащим ответчиком ООО УК «Жилье», так как законом именно на управляющую компанию возложена обязанность по контролю и обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

        Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

        На основании изложенного суд определяет размер убытков исходя из рыночной стоимости ремонта автомобилей без учета износа.

Согласно заключению независимого эксперта ИП Р.М.Бадрутдинова рыночная стоимость ремонта автомобиля Skoda Rapid государственный регистрационный знак У045ОР /116 rus в результате наезда на яму без учета износа составляет 116 242 руб., которые подлежат взысканию с ООО УК «Жилье» в пользу истца.

        Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1).

        К числу таких расходов относятся расходы по оплате услуг эксперта ИП Р.М.Бадрутдинова, необходимые для обращения в суд по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 6000 руб. которые понесены каждым из истцом до обращения в суд с целью сбора и представления доказательств, связанных с рассмотрением дела и потому признаются необходимыми судебными расходами, эти расходы подлежат возмещению ответчиком. Так же подлежат взысканию почтовые расходы по уведомлению ответчиков о времени и месте проведения осмотра в размере 882 руб.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг представителем.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в связи с оплатой юридических услуг и услуг представителя, суд учитывает объем требований истца, удовлетворенных судебным решением, длительность разбирательства по делу, роль представителя истца в его рассмотрении и приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 20 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 525 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зили Фоатовны Зиганшиной (паспортные данные серия ...) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилье» (ИНН ... о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилье» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 116 242 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб., расходы по отправке телеграммы 882 руб., юридические услуги в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 525 руб.

В удовлетворении требований к Исполнительному комитету ..., муниципальному бюджетному учреждению «Дирекция единого заказчика ...», акционерному обществу «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Полный текст решения изготовлен ....

Судья                                           А.П. Окишев