Решение по делу № 22-7561/2022 от 31.10.2022

Судья Селиванова Ю.С.

Дело № 22-7561/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 29 ноября 2022 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Соколовой С.С.,

при секретаре Нечаевой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Бариновой Н.Л. по ее апелляционной жалобе на постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 28 сентября 2022 года, которым

Бариновой Надежде Леонидовне, родившейся дата в ****, судимой:

17 мая 2017 года Александровским городским судом Пермского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, постановлением Александровского городского суда Пермского края от 26 марта 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

16 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Александровского судебного района Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Александровского городского суда Пермского края от 17 мая 2017 года, к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденной Бариновой Н.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Бочковской П.А.,

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе Баринова Н.Л. поставила вопрос об отмене постановления и удовлетворении ее ходатайства, указав, что она вину признала, в содеянном раскаялась, характеризуется положительно, прошла профессиональное обучение по ряду специальностей, трудоустроена, к труду относится добросовестно, переведена в колонию-поселение, неоднократно поощрялась за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях, взысканий не имеет, поддерживает социальные связи, имеет постоянное место жительства, ей гарантировано трудоустройство.

Проверив материалы дела, суд считает, что жалоба осужденной удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 и. ч. 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания учитывается поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Действительно, за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях Баринова Н.Л. неоднократно поощрялась администрацией колонии, с 15 июня 2021 года она отбывала наказание в облегченных условиях содержания, а 20 июня 2022 года была переведена для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Однако указанные обстоятельства не могут являться достаточными для замены осужденной неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Так, Баринова Н.Л. характеризуется как упрямая, самоуверенная, раздражительная, чувствительна к оскорблениям, редко задумывается о последствиях своих действий, часто бывает необязательной, обладает невысоким самоконтролем.

Кроме того, осужденная ранее состояла на профилактическом учете, как склонная к совершению суицида и членовредительству, а администрация исправительного учреждения заявленное ходатайство не поддержала.

Указанные обстоятельства не позволяют прийти к заключению о том, что Баринова Н.Л. не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы.

Постоянное место жительства и гарантии трудоустройства безусловными основаниями для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не являются.

Что касается мнения администрации исправительного учреждения, прокурора и потерпевшего, то следует отметить, что суд принимает решение по своему внутреннему убеждению и мнением сторон не связан.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства Бариновой Н.Л. не допущено.

При таком положении решение суда об отказе Бариновой Н.Л. в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 28 сентября 2022 года в отношении Бариновой Надежды Леонидовны оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись