Решение по делу № 33-1719/2022 (33-23640/2021;) от 20.12.2021

        ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

              дело № 2-215/2021 (№ 33-1719/2021)

город Уфа                                          16 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Гафаровой Л.Ф., Зиннтуллиной Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Ахмедьяновой Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, по иску ООО «ЭКСПОБАНК» к ФИО7, ФИО1, ФИО9, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО18, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «ЭКСПОБАНК» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО7, ФИО1, ФИО9 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 18 сентября 2018 года между ООО «ЭКСПОБАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор №..., о предоставлении кредита в размере 541 974,00 руб. сроком на 84 месяца, проценты за пользование кредитом установлены в договоре с даты предоставления кредита по дата – 26,9 % годовых, с дата – 14,9 % годовых. На основании Общих условий договора предоставления кредита ФИО2 принял на себя обязательство возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. В соответствие с условиями кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. ООО «ЭКСПОБАНК» надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив дата денежные средства на текущий счет заемщика, открытый на его имя в банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика. Получение кредита подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, обеспечение его исполнения является залог транспортного средства марки Datsun ON-DO, идентификационный номер (VIN) №..., цвет – серебристый. дата заемщик ФИО2 умер в связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор №... от дата, взыскать в пользу ООО «ЭКСПОБАНК» в солидарном порядке с ФИО8, ФИО7 задолженность по кредитному договору №... от дата по состоянию на дата в размере 598453,43 руб., в том числе: по основному долгу - 443200,86 руб., по процентам – 96292,07 руб., по уплате процентов на просроченный долг – 19198,94 руб., неустойка по возврату сумму долга – 23433,33 руб., неустойка по возврату процентов – 16328,23 руб., просит взыскать в солидарном порядке с ФИО8 и ФИО7 сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 14,9 % годовых начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга по дату расторжения кредитного договора включительно, обратить взыскание на транспортное средство марки Datsun ON-DO, идентификационный номер (VIN) №..., паспорт транспортного средства адрес от дата, 2018 года выпуска, модель и номер двигателя 21127 №... установив начальную продажную стоимость в размере 515 200,00 руб., взыскать с ответчиков ФИО8 и ФИО7 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9185 руб., взыскать с собственника транспортного средства марки Datsun ON-DO судебные расходы в размере 6000 руб. за обращение взыскания на заложенное имущество.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 января 2021 года в удовлетворении исковых требований ООО «ЭКСПОБАНК» к ФИО7, ФИО1, ФИО9 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 23.06.2021 решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 января 2021г. отменено. Принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ЭКСПОБАНК» к ФИО7, ФИО1, ФИО9, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23.06.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

С апелляционной жалобой обращается представитель Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» - ФИО13, просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, в обоснование указывает, что покупка ФИО9 залогового автомобиля не отвечает признаком добросовестности. Автомобиль ФИО9 приобретен после внесения сведений о залоге, сведения о залоге внесены в реестр залогов 20 сентября 2018 г., то есть до приобретения ФИО9 автомобиля 29 июня 2020 г.

В соответствии с п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан 2 июня 2021 года в соответствии с п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, так как постановленным решением затрагиваются права и интересы лица, не привлеченного к участию в деле Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан. Таким образом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан было лишено возможности реализовать свои права, предоставленные ст. ст. 35, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о дате, месте и времени рассмотрения искового заявления ООО «ЭКСПОБАНК» к ФИО7, ФИО1,              ФИО9, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФИО9, ФИО1 – ФИО14, которая исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Как следует из материалов дела, дата между ООО «ЭКСПОБАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор №..., о предоставлении 541 974,00 руб. сроком на 84 месяца. Проценты за пользование кредитом установлены в договоре с даты предоставления кредита по дата – 26,9 % годовых, с дата – 14,9 % годовых.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, обеспечение его исполнения является залог транспортного средства марки Datsun ON-DO, идентификационный номер (VIN) №..., цвет – серебристый, год выпуска -2018.

Поскольку ответчиком допущены нарушения Общих условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец, на основании Кредитного договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты.

Судом установлено, что банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по данному кредитному договору.

Заемщик оставил указанное требование банка без удовлетворения.

Задолженность по кредитному договору №... от дата по состоянию на дата составляет 598453,43 руб., в том числе: по основному долгу - 443200,86 руб., по процентам – 96292,07 руб., по уплате процентов на просроченный долг – 19198,94 руб., неустойка по возврату сумму долга – 23433,33 руб., неустойка по возврату процентов – 16328,23 руб.

Расчет суммы основного долга, процентов по кредитному договору являлся предметом исследования в судебном заседании и потому данные расчеты приняты судебной коллегией, поскольку установлено, что они составлены верно.

Из п. 10 ч. 2 Индивидуальных кредитных условий следует обязанность Заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору в виде залога транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель Datsun ON-DO, идентификационный номер (VIN) №..., цвет – серебристый, пробег от 0 до 1000 км, паспорт транспортного средства адрес дата выдачи - дата, 2018 года выпуска, модель и номер двигателя 21127 №....

В ч. 3 Индивидуальных условий заемщик просил Банк заключить с ним договор о залоге, в рамках которого принять в залог автомобиль с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 515200,00 руб. в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению Задолженности по договору.

В качестве подтверждения выполнения обязательства по предоставлению кредита истцом представлена выписка по лицевому счету заемщика за период с дата по дата, подписанная представителем истца ФИО17, согласно которой дата ФИО2 выдан кредит по договору №... от дата.

В силу статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя.

Как предусмотрено статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из материалов наследственного дела №..., ФИО2 умер дата, что подтверждается свидетельством о смерти от дата серии IV №..., выданным специализированным отделом ЗАГС г. Уфы. Вместе с тем, в материалах наследственного дела не имеется сведений о наследниках, обратившихся к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Руководствуясь статьями 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия исходит из того, что заемщиком обязательства по возврату долга исполнялись ненадлежащим образом, срок исполнения обязательств наступил, задолженность не погашена, представленные истцом доказательства размера задолженности стороной ответчика не опровергнуты, иной расчет задолженности с подтверждающими его обоснованность платежными документами не представлен.

Вместе с тем, из возражения ответчиков следует, что ФИО1 и ФИО7 не являются наследниками умершего ФИО2, также не является таким наследником привлеченное к участию третье лицо ФИО4

Как следует из материалов дела умерший ФИО2 на момент смерти был зарегистрирован по адресу: РБ, адрес.

Согласно справке о регистрации от 12.11.2020 по указанному адресу зарегистрированы ФИО3, её дочь ФИО4, внучка ФИО5, зять ФИО6 (л.д.94а).

При таких обстоятельствах родной брат ФИО7 и ФИО8 совместно с умершим ФИО2 не были зарегистрированы и совместно не проживали, следовательно, наследниками умершего ФИО2 указанные лица не являются.

Как следует из материалов дела (том 1, л.д.96), и согласно сведениям, представленным «Росреестр», отсутствуют сведения о наличии недвижимого имущества на праве собственности у ФИО2, автотранспортное средство продано им при его жизни.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору заявлены к лицам, не являющимися наследниками, соответственно данные лица не отвечают по обязательствам наследодателя.

В части заявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 339.1 Гражданского Кодекса РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ (в редакции Федерального закона № 302-ФЗ от дата, действовавшей в период заключения договора купли-продажи от дата) в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

По договору купли-продажи транспортного средства от дата, заключенному между ФИО2 и ФИО15, последний приобрел транспортное средство Datsun ON-DO, идентификационный номер (VIN) №..., цвет – серебристый, паспорт транспортного средства адрес дата выдачи – дата, 2018 года выпуска, модель и номер двигателя 21127 №... по цене 500 000 руб.

Следовательно, транспортное средство было продано ФИО2 при жизни, в связи с чем не может входить в наследственную массу, и не может быть выморочным.

Из отзыва ФИО9 следует, что транспортное средство марка, модель Datsun ON-DO, идентификационный номер (VIN) №..., цвет – серебристый, паспорт транспортного средства адрес дата выдачи – дата, 2018 года выпуска, модель и номер двигателя 21127 №... приобретено им у гр. ФИО15 по договору купли-продажи от дата по цене 390 000 руб.

В реестре уведомления о залоге движимого имущества, сведения о залоге на транспортное средство (VIN) №... внесены дата.

В соответствии с п.1 ст.353 ГК РФ ФИО9, приобретая в собственность вышеуказанный автомобиль, обремененный залогом, становится на место залогодателя ФИО2 и несет все обязанности, вытекающие из договора залога.

Между тем сделка купли – продажи спорного транспортного средства между ФИО2 и ФИО15 состоялась 29.06.2020г., а между ФИО2 и ФИО15 дата.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что указанные сделки были осуществлены позднее, чем регистрация залога автомобиля в реестре движимого имущества – дата.

С целью защиты прав и законных интересов залогодеражателя как кредитора по обеспеченному залогу обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

В соответствии со статьёй 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационной телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.

Сведения о залоге автомобиля модель Datsun ON-DO, идентификационный номер (VIN) №..., цвет – серебристый, паспорт транспортного средства адрес дата выдачи – дата, 2018 года выпуска, модель и номер двигателя 21127 №... внесены в реестр залогов дата, то есть до приобретения ФИО9 указанного транспортного средства, 29.06.2020г.

При таких обстоятельствах покупка ФИО9 залогового имущества не отвечает принципам добросовестности, в связи с чем судебная коллегия находит, что требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из материалов дела по условиям кредитного договора заключенного истцом с ФИО2, согласно п.3 кредитного договора стоимость предмета залога определена в размере 515200 руб.

Согласно исковым требованиям, заявленным Обществом с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК», истец просит установить начальную продажную стоимость в размере 515200 руб., что отвечает требованиям п.3 ст.340 ГК РФ.

При таких обстоятельствах требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 515200 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 руб. с ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 января 2021 года отменить.

Исковые требования ООО «ЭКСПОБАНК» к ФИО9 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить в пользу ООО «ЭКСПОБАНК» взыскание на заложенное по кредитному договору имущество – автомобиль марка, модель Datsun ON-DO, идентификационный номер (VIN) №..., цвет – серебристый, паспорт транспортного средства адрес дата выдачи – дата, 2018 года выпуска, модель и номер двигателя 21127 №..., принадлежащий на праве собственности ФИО9, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 515200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ЭКСПОБАНК» - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: судья 1-ой инстанции ФИО16