Решение по делу № 33-6589/2023 от 14.11.2023

УИД 72RS0026-01-2023-000265-21

Номер дела в суде первой инстанции 2-289/2023 Дело № 33-6589/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень 18 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Чесноковой А.В.,

судей: Малининой Л.Б., Плехановой С.В.,

при секретаре: Матвеевой О.А.,

с участием прокурора: Сипиной С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Чесноковой А.В., выслушав возражения представителя ответчика ФИО1 – адвоката ФИО7, действующего на основании ордера № 035566 от 12 декабря 2023 года и полагавшего исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, с учётом уточнения требований просила признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......>. Требования мотивированы тем, что она является собственником указанного жилого дома. Ответчик является бывшим супругом дочери и с 2016 года зарегистрирован в спорном жилом помещении. После регистрации ответчик прожил около трёх месяцев, затем уехал, место его нахождения неизвестно. Между тем, истец оплачивает коммунальные платежи, ответчик бремя расходов не несёт. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, как собственника, каких-либо оснований для пользования им спорным помещением не имеется.

Учитывая изложенное, истец просил признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <.......>.

Определением суда от 08.08.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО13, ФИО12

В судебное заседание истец ФИО8, ответчик ФИО1, третьи лица не явились.

Участвовавший в деле помощник прокурора Ярковского района Тюменской области ФИО9 полагал исковые требования законными и подлежащими удовлетворению.

Решением Ярковского районного суда Тюменской области от 29 августа 2023 года, постановлено:

«исковые требования ФИО2 к ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО1, <.......> года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......>».

С данным решением был не согласен прокурор. В апелляционном представлении он просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика, который не был надлежащим образом извещён о дате и времени судебного заседания, поскольку по адресу спорного жилого помещения он не проживает. Судом не был назначен ответчику адвокат в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 4 декабря 2023 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Назначен ответчику ФИО1, <.......> года рождения, в качестве представителя адвокат в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Истец ФИО2, ответчик ФИО1, третьи лица ФИО13, ФИО12, представитель Миграционного пункта ОП № 2 МО МВД России «Тобольский» (дислокация с. Ярково), извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, заключение прокурора, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Статьёй 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно исковому заявлению, истец указывал, что ответчик ФИО1 по месту регистрации – <.......> не проживает, его фактическое место пребывания истцу неизвестно.

Из материалов дела усматривается, что судебные извещения на имя ФИО1 были направлены судом по адресу: <.......>, и вернулись в суд в связи с истечением срока хранения и отсутствием адресата по указанному адресу (л.д. 21, 28, 38).

Согласно ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Между тем, при наличии достоверной информации о том, что ответчик ФИО1 по адресу спорного жилого помещения фактически не проживает, адвокат в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему не был назначен судом, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещённого надлежащим образом о судебном заседании.

Кроме того, судебная коллегия также обращает внимание на иное нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, допущенное при рассмотрении дела.

Согласно ст. 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после принятия и подписания решения суд возвращается в зал заседания, где председательствующий или один из судей объявляет решение суда. Затем председательствующий устно разъясняет содержание решения суда, порядок и срок его обжалования.

При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

В соответствии со ст. 199 указанного кодекса, решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В соответствии с протоколом судебного заседания от 15.08.2023 года, от 29.08.2023 года, судом была оглашена резолютивная часть решения, что также подтверждается аудиозаписью судебного заседания.

Между тем, в материалах дела резолютивная часть решения суда, подписанная судьёй, отсутствует.

Согласно п. ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 указанного кодекса при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Разрешая исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно частей 1, 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Из материалов дела видно, что собственником дома, расположенного по адресу: <.......>, является ФИО2, это подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 11.08.2008 (л.д. 13).

Согласно справки Покровского сельского поселения от 16.06.2023 следует, что ФИО2 зарегистрирована и проживает по указанному выше адресу и имеет следующий состав семьи: зять - ФИО1, дочь -ФИО13, муж - ФИО12 (л.д. 14).

В силу информации, предоставленной Отделом полиции № 2 Межмуниципального отдела МВД РФ «Тобольский» от 17 июля 2023 года в отношении ФИО1 следует, что ФИО1, <.......>.р. действительно зарегистрирован в доме по адресу: <.......> (л.д. 5-11, 25).

Также из материалов дела видно, что договоры на поставку электроэнергии, на оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами заключены с ФИО2, которая производит оплату платежей (л.д. 15, 16).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик является бывшим супругом ее дочери, брак между ними расторгнут в 2015 году, с ноября 2016 года в спорном жилом помещении не проживает, лишь сохраняет регистрацию в нем, обязанности по оплате коммунальных услуг не несет.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии счастью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 не является собственником и нанимателем спорного жилого помещения, не оплачивает коммунальные услуги и иные расходы, связанные с эксплуатацией дома, в доме не проживает, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

По настоящему делу сведений о совместном проживании истца ФИО2, её дочери ФИО13 (до брака ФИО14) Л.С. и ответчика ФИО1 не представлено.

ФИО1 членом семьи истца - собственника жилого помещения, не является, в принадлежащем истцу жилом помещении не проживает, был зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства своей бывшей супруги ФИО10, которая сейчас находится в новом браке.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что регистрация ответчика ФИО1 в спорном доме, не порождает прав на данную жилую площадь, является лишь административным актом. в связи с чем требования истца о признании ответчика ФИО1 утратившим право пользования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением будет нарушать права собственника на распоряжение принадлежащим им имуществом.

Согласно требованиям ст.ст. 6, 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения», п.п.16, 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995г. №713, гражданин, изменивший место жительства обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу с заявлением о регистрации, а орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по его месту жительства.

Поскольку регистрация ответчика в спорном жилом доме нарушает права истца, как собственника, то истец может требовать устранения нарушения прав путем снятия ответчика с регистрационного учета.

Вместе с тем, возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713, согласно которым снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения.

Учитывая изложенное выше, судебная коллегия полагает необходимым решение Ярковского районного суда Тюменской области от 29 августа 2023 года отменить, по делу принять новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ярковского районного суда Тюменской области от 29 августа 2023 года отменить, по делу принять новое решение:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО1, <.......> года рождения (паспорт <.......>, выданный <.......> МО УФМС России по Тюменской области в г. Тобольске) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......>.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 декабря 2023 года