Решение от 04.04.2018 по делу № 2-240/2018 от 04.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания, сведений о земельном участке в государственном кадастре объектов недвижимости в части, об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с КН 50:31:0050106:45, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием для ведения садоводства, находящегося по адресу <адрес>, СНТ «Нива», в районе д. Высоково, уч.45, правообладателя ФИО2; признании недействительными сведений в государственном кадастре недвижимости указанного земельного участка в части координат характерных точек границ данного земельного участка; установлении границ принадлежащего ему земельного участка с КН 50:31:0050106:100 уточненной площадью 960 кв. метров, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием для ведения садоводства, находящегося по адресу <адрес>, садоводческое товарищество «Нива», в районе д. Высоково, участок №, в соответствии с межевым планом, сформированным в 2017 году кадастровым инженером ФИО5

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, и пояснил, что является собственником земельного участка с КН 50:31:0050106.:100, площадью 950 кв. м., расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием для ведения садоводства, находящегося по адресу <адрес>, садоводческое товарищество «Нива», в районе д. Высоково, участок №.

Право собственности на названный объект недвижимого имущества зарегистрировано им в установленном законом порядке.

Принадлежащий ему земельный участок с момента его отвода был обозначен на местности, по периметру земельного участка была установлена изгородь, сохраняющаяся на настоящее время. С момента предоставления ему в пользование земельного участка местоположение его границ не изменилось, и по настоящее время он непрерывно пользуется земельным участком в границах, существующих на местности.

Принадлежащий ему земельный участок имеет смежную границу с земельным участком с КН 50:31:0050106:45, расположенным в границах СНТ, правообладателем которого является ФИО2 Право собственности ФИО2 на названный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В июле месяце 2017 года им был заключен договор с МУП «Чеховское кадастровое бюро» на проведение кадастровых работ для постановки на кадастровый учет принадлежащего ему земельного участка.

Сформированный межевой план на земельный участок с КН 50:31:0050106:100 уточненной площадью 960 кв. метров, был направлен в отдел кадастрового учета № ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата «Росреестра» по <адрес>, как при формировании межевого плана и дачи заключения кадастровым инженером, так и при проверке соответствия установленных координат принадлежащего ему земельного участка учетным сведениям из ГКН управлением Росреестра, было выявлено пересечение границы, находящегося в его фактическом владении и пользовании земельного участка, с кадастровыми границами земельного участка с КН 50:31:0050106:45, принадлежащего ответчице.

По указанным причинам 07.11.2017г. вышеназванным органом было принято решение за №МО-l7/PКФ481-88 о приостановлении государственного кадастрового учета.

Согласно заключению кадастрового инженера, сделанному по результатам натурного исследования земельных участков, в качестве возможных причин возникновения пересечения границы земельного участка, заявленного для осуществления государственного Кадастрового учета, с границей другого земельного участка с КН 50:31:0050106:45 является ошибка, допущенная лицом, выполнявшим работы по территориальному землеустройству, при определении координат характерных точек границ земельного участка ответчицы, кадастровый учет которого был осуществлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что результаты межевания земельного участка с КН 50:31:0050106:45 и последующее внесение сведений о местоположении границ данного объекта недвижимости в ГКН являются недействительными.

Согласно схеме взаиморасположения спорных земельных участков, составленной Кадастровым инженером, кадастровая граница земельного участка ответчицы смещена вглубь земельного массива принадлежащего ему земельного участка и располагается за пределами существующего на местности ограждения принадлежащего ему земельного участка. Кроме того, кадастровые данные земельного участка ответчицы не соответствуют фактическому местоположению данного земельного участка на местности и генплану СНТ «Нива». Указанное свидетельствует о том, что при процедуре межевания земельного участка с КН 50:31:0050106:45 местоположение границ земельного участка изменено, определено новое положение границ вопреки их фактическому расположению на местности, обозначенному существующим ограждением.

Фактически землеустроительной организацией, осуществлявшей процедуру межевания земельного участка с КН 50:31:0050106:45 установлено не только новое местоположение смежной границы спорных земельных участков, которая в электронном виде смещена вглубь принадлежащего истцу земельного участка за пределы существующего ограждения, но и новые границы в целом принадлежащих истцу и ответчице земельных участков. При этом, за счет установления новой смежной границы в учетных сведениях, площадь принадлежащего ему земельного участка очевидно уменьшается.

Внесение в государственный земельный кадастр сведений о земельном участке ответчицы с отступлением от фактического землепользования, изменяющих существующие фактические границы земельных участков, с графическим наложением части площадей земельных участков, искусственно создало для него препятствия в постановке принадлежащего ему земельного участка на кадастровый учет, что существенным образом нарушает его права собственника земельного участка.

Учитывая, что процедура межевания земельного участка с КН 50:31:0050106:45 изначально проведена с вышеуказанными нарушениями, полагает, что сведения о границах земельного участка ответчицы содержат реестровую ошибку, что влечет недействительность сведений о границах спорного земельного участка, внесенных в государственный кадастр недвижимости в части координат характерных точек границ земельного участка.

Ответчик – ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, однако мотивированных возражений не представила, равно как и не представила доказательств в обоснование своей позиции.

Представитель третьего лица – ФГБУ «ФКП Росреестра», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – СНТ «Нива» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-х лиц.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с КН 50:31:0050106.:100, площадью 950 кв. м., расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием для ведения садоводства, находящегося по адресу <адрес>, садоводческое товарищество «Нива», в районе д. Высоково, участок №. Право собственности на названный объект недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.22).

Принадлежащий истцу земельный участок с момента его отвода был обозначен на местности, по периметру земельного участка была установлена изгородь, сохраняющаяся на настоящее время. С момента предоставления истцу в пользование земельного участка местоположение его границ не изменилось, и по настоящее время он непрерывно пользуется земельным участком в границах, существующих на местности.

Принадлежащий истцу земельный участок имеет смежную границу с земельным участком с КН 50:31:0050106:45, расположенным в границах СНТ, правообладателем которого является ФИО2 Право собственности ФИО2 на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.102).

Истец в июле месяце 2017 года заключил договор с МУП «Чеховское кадастровое бюро» на проведение кадастровых работ для постановки на кадастровый учет принадлежащего ему земельного участка.

По указанным причинам 07.11.2017г. Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО было принято решение за №МО-l7/PКФ481-88 о приостановлении государственного кадастрового учета (л.д.24).

Согласно ст.70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии со ст. 39 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее -заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности. Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам с уведомлением о вручении или по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений).

Согласно ст.40 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считает согласованным таким лицом, о чем в акт согласования границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Поскольку при межевании земельного участка ответчика была допущена кадастровая ошибка, землеустроительные работы по межеванию нельзя признать проведенными в соответствии с законом, а границу между смежными земельными участками, согласованной.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ч. 7 - 9 ст. 38 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с указанным Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом, определением от ДД.ММ.ГГГГ для проверки доводов сторон была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Заключением эксперта №, установлено, что площадь земельного участка в фактическом пользовании ФИО1, определённая по результатам геодезических работ, составляет - 968 кв.м. Площадь земельного участка в фактическом пользовании ФИО2, определённая по результатам геодезических работ, составляет -947 кв.м.

Площадь земельных участков сторон по фактическому пользовaнию- ФИО1 - площадь участка на 18 кв. м. больше, чем приходится по правоустанавливающим документам; ФИО2 - площадь участка на 3 кв. м. меньше, чем приходится по правоустанавливающнм документам.

Экспертом установлено, что площадь земельного участка по фактическому пользовaнию ФИО1 соответствует, в пределах допустимой погрешности, площади его земельного участка по данным ЕГРН; границы земельного участка ФИО1 с КН 50:31:0050106:100, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Нива», участок 46, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; площадь земельного участка по фактическому пользованию ФИО2 соответствует, в пределах допустимой погрешности, площади её земельного участка по данным ЕГРН; местоположение границ земельного участка по фактическому пользованию ФИО2 не соответствуют, границам данного земельного участка с кадастровым номером 50:31:0050106:45 по данным ЕГРН.

Данное несоответствие границ земельного участка ФИО2 обусловлено наличием запользования ею земельного участка ФИО1 с КН 50:31:0050106:100.

Результаты сопоставления местоположения границ земельных участков показали, что земельный участок ФИО2 имеет 2 (два) неиспользуемых земельных участка общей площадью 188 кв.м., вдоль северо-восточной межи - 172 кв.м.; - вдоль юго-восточной межи - 16 кв.м.; имеет 2 (два) запользованных участка земли общей площадью 191 КВ.М. (170+21): - вдоль северо-западной межи - 21 КВ.М.; - вдоль юго-западной межи - 170 кв.м.

При этом экспертом достоверно установлено, что при определении координат характерных точек границ земельного участка ответчика ФИО2 с кадастровым номером 50:31:0050106:45, была допущена реестровая (кадастровая) ошибка, заключающаяся в неверном определении местоположения границ данного земельного участка при проведении кадастровых работ с целью уточнения местоположения и площади земельного участка.

Реестровая ошибка, воспроизведенная в документе, на основании которого сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 50:31:0050106:45 вносились в ЕГРИ.

Экспертом предложен вариант № устранения реестровой ошибки и приведения границ земельных участков сторон в соответствие с фактическим пользованием.

По варианту №:

площадь земельного участка № в СНТ «Нива» ФИО1 в указанных границах составляет - 968 кв.м.;

площадь земельного участка № в СНТ «Нива» ФИО1 соответствует, в пределах допустимой погрешности, площади данного земельного участка по данным правоустанавливающих документов;

местоположение границ земельного участка № в СНТ «Нива» ФИО1 соответствует местоположению границ данного земельного участка по фактическому пользованию;

площадь земельного участка ФИО2 в указанных границах составляет 947 кв.м.;

площадь земельного участка ФИО7 соответствует, в пределах допустимой погрешности, площади данного земельного участка по данным правоустанавливающих документов и данных ЕГРИ;

местоположение границ земельного участка ФИО2 соответствует местоположению границ данного земельного участка по фактическому пользованию.

При этом экспертом также определены координаты характерных точек земельного участка принадлежащего истцу ФИО1

№ Точки	Х	У
1	395300,48	2166929,28
2	395319,57	2166945,78
3	395295,69	2166975,54
4	395277,16	2166959,74
5	395277,34	2166957,73

На основании ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" если иное не следует из данного Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимым для кадастрового учета документом является, в том числе межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка).

В соответствии с пп. 2 п.1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка – это воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Частью 4 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 Закона о кадастре), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, учитывая, что заключение эксперта никем не оспорено, сомневаться в его выводах оснований нет, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 законными и обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 22, 28, 38-40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости», ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ 50:31:0050106:45, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ «░░░░», ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░, ░░.45, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ 50:31:0050106:45, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ «░░░░», ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░, ░░.45, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ 50:31:0050106:100 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 960 ░░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░», ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

№ ░░░░░	░	░
1	395300,48	2166929,28
2	395319,57	2166945,78
3	395295,69	2166975,54
4	395277,16	2166959,74
5	395277,34	2166957,73

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

Решение от 04.04.2018 по делу № 2-240/2018 от 04.12.2017

2-240/2018

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица