Решение по делу № 2-80/2024 (2-2428/2023;) от 21.06.2023

Дело № 2-80/2024

24RS0028-01-2023-002180-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 7 февраля 2024 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Муллаяновой А.С.

с участием истцов Ушаковой Г.М., Колосовской И.Г., Стельмак Л.И., представителя ответчика Пахоля И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушакова Г.М., Стельмак Л.И., Попова С.П., Колосовская И.Г. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Красноярец-4» о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ

Истцы обратились в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Красноярец-4» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Красноярец-4» в очно-заочной форме, проводимого с 08.04.2023 по 23.04.2023, поскольку они не были надлежащим образом заблаговременно уведомлены о проведении общего собрания, истцы не имели возможности до собрания ознакомиться с документами, нарушена процедура проведения общего собрания, собрание проводилось не уполномоченными лицами, количество членов товарищества и собственников участков, указанных в протоколе, не соответствует действительности, голоса подсчитаны с нарушениями, отсутствовал кворум.

В судебном заседании истцы Ушакова Г.М., Колосовская И.Г., Стельмак Л.И.. исковые требования поддержали по изложенным в них основаниям.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, указывая, что нарушений не допущено.

Истец Попова С.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Статья 181.2 ГК РФ предусматривает, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (ст. 181.4 ГК РФ).

Согласно ч. 25 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы являются членами СНТ «Красноярец-4», являются собственниками земельных участков на территории СНТ.

С 08.04.2023 по 23.04.2023 согласно протоколу в очно-заочной форме проводилось общее собрание членов СНТ «Красноярец-4».

Относительно доводов истцов о правомочности председателя и членов правления СНТ «Красноярец-4» на созыв и проведение общего собрания, суд установил следующее.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ председатель товарищества, члены правления товарищества избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества.

Как усматривается из протокола от 23.04.2023, общее собрание являлось очередным и в соответствии с ч. 6 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ созывалось по инициативе правления товарищества.

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 21.12.2022 признано недействительным решение общего собрания членов СНТ «Красноярец-4», оформленное протоколом от 28.02.2022. Решение вступило в законную силу

Как следует из решения суда, данным решением общего собрания был избран председатель правления и члены проявления СНТ «Красноярец-4».

Решение суда от 21.12.2022 вступило в законную силу 19.04.2023.

Согласно ч. 7 ст. 181.4 ГК РФ оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Учитывая изложенное, члены правления СНТ «Красноярец-4», избранные решением общего собрания от 28.02.2022, в силу признания данного решения недействительным, не имели полномочий на созыв и проведение общего собрания.

В силу ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ в данном случае существенно нарушен порядок принятия решения о проведении собрания, что влечет его недействительность.

Согласно ч. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В оспариваемом протоколе общего собрания от 23.04.2023 указано, что общее собрание признало решение общего собрания от 28.02.2022 законным. Вместе с тем, решение суда от 21.12.2022 вступило в законную силу 19.04.2023, а значит, принятие такого решения общим собранием 23.04.2023 правового значения не имеет.

Относительно доводов истцов о не надлежащем извещении о проведении общего собрания и не предоставлении возможности в установленный срок ознакомиться с документами, суд установил следующее.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ член товарищества имеет право в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества; участвовать в управлении делами товарищества.

В соответствии с ч. 13 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Аналогичные положения приведены в п. 11.12 Устава СНТ «Красноярец-4» в редакции, действовавшей на момент проведения собрания.

Как указал ответчик, части членов товарищества и собственникам земельных участков извещения направлялись заказной корреспонденцией, в подтверждение чего суду представлены 88 квитанцией о приеме писем.

Согласно данным квитанциям почтовая корреспонденция направлена 03.04.2023.

Таким образом, СНТ «Красноярец-4» нарушен срок уведомления о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения, учитывая, что очная часть собрания проводилась 08.04.2023.

Доказательств своевременного уведомления о времени и месте проведения очной части общего собрания истца Стельмак Л.И. ответчиком суду не представлено.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (ч. 14 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ).

Уведомление о проведении общего собрания опубликовано в газете «Красноярский рабочий» от 24.03.2023.

Вместе с тем, данное издание не определено органами государственной власти Красноярского края в качестве средства массовой информации, предусмотренного ч. 14 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ.

Кроме того, извещения о проведении общего собрания были размещены на информационных щитах на территории СНТ.

Определением от 17.05.2022 № 1137-О Конституционный Суд проанализировал положения п. 3 ч. 13 ст. 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Как отметил Конституционный Суд, при добросовестном использовании указанного способа уведомления о проведении общего собрания он может быть признан достаточным, по крайней мере если законодателем однозначно не предписано иное, а также поскольку не исключается возможность использования наряду с ним иных способов информирования при наличии соответствующего волеизъявления членов товарищества, выраженного в его уставе. При этом подразумевается, очевидно, проведение общего собрания, как правило, раз в год в период, когда собственники или иные правообладатели активно пользуются принадлежащими ими земельными (садовыми) участками, что предполагает возможность своевременного получения ими необходимой информации и как минимум не предопределяет обратного.

Очная часть общего собрания проведена 08.04.2023, то есть в весенний период, когда собственники или иные правообладатели не активно пользуются принадлежащими им земельными (садовыми) участками. Из фотографии места размещения информационного щита видно, что земля покрыта снегом.

Указанный способ, с учетом времени проведения собрания, не свидетельствует о добросовестности действий правления, с точки зрения действительной доступности соответствующей информации.

Ненадлежащее уведомление о проведении общего собрания является существенным нарушением порядка подготовки проведения общего собрания и в силу ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ влечет недействительность решения общего собрания.

Относительно содержания уведомления о проведении общего собрания суд установил следующее.

Согласно ч. 15 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Статья 431 ГК РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из текста уведомления при его буквальном толковании не следует, что общее собрание будет проведено в очно-заочной форме. Буквально в тексте указано, что собрание будет проведено 08.04.2023 в форме очного голосования. Слова заочное или очно-заочное в уведомлении отсутствуют.

Таким образом, в извещении было указано, что общее собрание пройдет в очной форме, а фактически собрание было проведено в очно-заочной форме.

Так же в извещении не указаны способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества.

Указание на то, что всю необходимую информацию можно получить у Попова С.В. по его адресу или имеется возможность задать вопросы по телефону или с использованием электронной почты, не тождественно предоставлению возможности ознакомиться с проектами документов.

Конкретный способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании 08.04.2023, в извещении не указан.

Данный вывод подтверждается пояснениями истцов, согласно которым им не была предоставлена возможность до проведения собрания, а так же на самом собрании ознакомиться с необходимыми проектами документов и иными материалами.

Доказательств предоставления истцам в соответствии с ч. 17 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ возможности ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной смет, ответчиком суду не представлено.

Указанные нарушения суд так же считает существенными и влекущими в силу ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ недействительность решения общего собрания.

Как предусмотрено ч. 17 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ в случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Поскольку, тем не менее, вопросы были рассмотрены и по ним принято решение от 23.04.2023 (в том числе, утверждены сметы расходов, размеры сборов, избрано правление и председатель СНТ), допущено существенное нарушение порядка проведения заседания общего собрания. В силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение общего собрания подлежит признанию недействительным.

Кроме того, в соответствии с ч. 24 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:

1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;

2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Согласно ч. 25 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Таким образом, при проведении общего собрания членов СНТ «Красноярец-4» путем очно-заочного голосования обязательно ведение протокола очной части голосования с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Результаты заочной части голосования оформляются решениями.

В нарушение данных требований закона очная часть голосования от 08.04.2023 протоколом не оформлялась.

Более того, как следует из пояснений истцов и ответчика в ходе очной части собрания 08.04.2023 голосование вообще не проводилось, хотя присутствовали члены товарищества.

Пояснения представителя ответчика о том, что голосование не провалилось в очной части, поскольку правление не могло установить полномочия присутствующих лиц, не являются обоснованными. Пользуясь данными реестра членов СНТ, правление имело возможность установить полномочия присутствовавших лиц.

В нарушение ч. 25 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ истцам и иным лицам, явившимся на очную часть голосования, без каких-либо уважительных причин не была предоставлена возможность проголосовать.

Указанное нарушение правил составления протокола и проведения собрания является существенным, что в силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ влечет недействительность решения общего собрания.

Относительно доводов истцов о наличии кворума и оспаривании результатов подсчета голосов суд установил следующее.

Как указано в протоколе от 23.04.2023, на территории СНТ 818 земельных участков, у которых 708 собственников, членами СНТ являются 507 человек, в голосовании приняли участие 396 собственников и правообладателей земельных участков.

Согласно ч. 19 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Как следует из вступившего в законную силу апелляционного определения Красноярского краевого суда от 27.02.2023 по иску Петровой Л.В., Стельмак Л.И., Пивоваровой А.В. к СНТ «Красноярец-4» о признании недействительным решения общего собрания от 22.08.2021, общее количество членов СНТ 758 человек.

Как указано в протоколе от 23.04.2023, на территории СНТ 818 земельных участков, у которых 708 собственников, членами СНТ являются 507 человек, в голосовании приняли участие 396 собственников и правообладателей земельных участков.

Количество членов СНТ, принявших участие в голосовании, в протоколе не указано.

Таким образом, при проведении собрания, оформленного протоколом от 23.04.2023, в качестве членов СНТ не учтен 251 человек.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ исключение граждан из числа членов товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания.

Каких-либо решений об исключении в указанный период из членов СНТ 251 человека ответчиком суду не представлено.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ по вопросам избрания органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), определения размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, утверждения приходно-расходной сметы товарищества, которые были рассмотрены на общем собрании СНТ, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Поскольку в протоколе от 23.04.2023 не указано, сколько именно членов товарищества приняли участие в голосовании, а так же суду не представлено сведений о том, какие именно члены СНТ в количестве 251 человека не учтены в протоколе, не представляется возможным на основании данного протокола и представленных решений сделать вывод о том, что имелся кворум.

Подсчет голосов без разделения на количество проголосовавших членов СНТ и правообладателей земельных участков по вопросам, предусмотренным ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, произведён незаконно.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение. Реестр членов товарищества должен содержать данные о членах товарищества, указанные в части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона (фамилия, имя, отчество; адрес места жительства; почтовый адрес), а так же кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества. В отдельный раздел реестра членов товарищества в порядке, установленном настоящей статьей, могут быть внесены сведения о лицах, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, с согласия таких лиц.

Из представленного ответчиком суду реестра собственников земельных участков, в том числе членов товарищества, по состоянию на 19.03.2023, не представляется возможным определить количество членов СНТ и собственников земельных участков, поскольку реестр ведется с нарушениями ст. 15 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ. В части сведений ответствуют кадастровые номера земельных участков, 39 человек не отнесены ник членам СТН ни к собственникам земельных участков.

Согласно протоколу от 23.04.2023 членами СНТ являются 507 человек, а согласно реестру 489.

Так же не соответствует указанное в реестре общее количество членов СНТ 758 человек, количеству членов, установленному в апелляционном определении Красноярского краевого суда от 27.02.2023.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с указанными несоответствиями, для проверки обоснованности включения лиц в реестр и подсчета голосов, судом предложено СНТ «Красноярсец-4» представить документы, на основании которых внесены данные в реестр.

Доказательств в данной части ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд не может признать доказанным со стороны ответчика наличие кворума в ходе общего собрания и правильность подсчета голосов, что так же является существенным нарушением и влечет признание решения недействительным.

Учитывая установленные судом нарушения при проведении общего собрания иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Красноярец-4», оформленное протоколом от 23.04.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме изготовлено 14.02.2024.

Судья                       М.Д. Мугако