Решение по делу № 1-122/2022 от 29.06.2022

Дело № 1-122 2022 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша «20» июля 2022 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего – судьи Кирилова А.В.

при секретаре Савиной В.А.

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г.Кандалакша Щепелина С.Н., помощника прокурора г.Кандалакша Бондарева С.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой Елисеевой О.В.,

её защитника – адвоката Вершинина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Елисеевой О.В., родившейся <дата> в <данные изъяты>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимой:

- 16.06.2020 мировым судьей судебного участка №3 Кандалакшского судебного района Мурманской области по ч.1 ст.159.3 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы,

- 04.03.2021 Кандалакшским районным судом Мурманской области по ч.3 ст.256 УК РФ с применением ст.64 УК РФ и на основании ч.5 ст.69, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ (приговор от 16.06.2020) к лишению свободы сроком 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождена из ФКУ КП-24 УФСИН России по Мурманской области 18.06.2021 по отбытию срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Елисеева О.В. совершила кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 44 минут по 20 часов 57 минут 10.04.2022 Елисеева О.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, у магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> обнаружила на дороге банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» <номер>, оформленную на имя ФИО1 и утерянную ею же. Достоверно зная, что данная банковская карта оснащена бесконтактной технологией, дающей право доступа к денежным средствам, находящимся на банковском текущем счете <номер>, открытом в ПАО <данные изъяты> Северо-Западный банк Мурманское отделение <номер> дополнительный офис <номер>, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, решила воспользоваться данной банковской картой и похитить с банковского текущего счета денежные средства ФИО1

С этой целью Елисеева О.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в различных торговых организациях г.Кандалакша, при помощи имеющейся при ней банковской карты ФИО1, используя установленные в данных торговых организациях терминалы и бесконтактный способ оплаты, дающий право доступа к банковскому счёту ФИО1, произвела оплату товаров, тем самым тайно похитила с вышеуказанного банковского счета денежные средства ФИО1 в общей сумме 5802 рубля 43 копейки, а именно: в торговой точке «<данные изъяты>» (терминал <номер>) в 19 часов 11 минут – 100 рублей; в 19 часов 12 минут – 600 рублей; в 19 часов 13 минут – 100 рублей; в 19 часов 16 минут – 600 рублей; в 19 часов 18 минут – 100 рублей; в 19 часов 18 минут – 200 рублей; в 19 часов 19 минут – 150 рублей; в 19 часов 21 минуту – 150 рублей; в торговой точке «<данные изъяты>» (терминал 24034974) в 20 часов 18 минут – 932 рубля 10 копеек; в 20 часов 19 минут – 364 рубля 70 копеек; в 20 часов 19 минут – 2 рубля 10 копеек; в 20 часов 57 минут 364 рубля 70 копеек; в торговой точке «<данные изъяты>» в 20 часов 41 минуту - 999 рублей 99 копеек; в 20 часов 42 минуты - 602 рубля 84 копейки; в 20 часов 43 минуты на 536 рублей.

Елисеева О.В. убедившись в том, что она достигла желаемого результата, и, распорядившись похищенными денежными средствами в своих личных корыстных целях, прекратила свои преступные действия.

В судебном заседании подсудимая Елисеева О.В. вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась. Суду показала, что совершила указанное преступление, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования.

Показания Елисеевой О.В., оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ, полностью соответствуют описательной части приговора. Согласно этим показаниям 10.04.2022 примерно в 18 часов она находилась в алкогольном опьянении и в районе магазина «<данные изъяты>» на ул.Первомайская нашла банковскую карту с бесконтактным способом оплаты. до 1000 рублей, не требующей ведение кода. На улице Уверова она встретила своего знакомого ФИО2 и в гостинице «<данные изъяты>», магазинах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» приобрела спиртное, сигареты и продукты питания. Оплату производила банковской картой с помощью функции бесконтактной оплаты, разными чеками, чтобы избежать ввода пин-кода банковской карты

(л.д.97-101);

Помимо признательных показаний, вина Елисеевой О.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- данными суду показаниями потерпевшей ФИО1, согласно которым в ее пользовании имелась кредитная банковская карта, выпущенная ПАО «<данные изъяты>», оборудована системой бесконтактной оплаты на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода. 10.04.2022 в 17 часов 44 минуты она совершила последнюю операцию по данной банковской карте в магазине «<данные изъяты>», расположенном на <адрес>, которую потеряла. Примерно в 21 час она увидела SMS-сообщения с номера «<данные изъяты>», поступившие на номер ее мобильного телефона о том, что с ее банковской карты производилась оплата разными суммами в гостинице «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» на общую сумму 5802 рубля 43 копейки

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым 10.04.2022 после 18 часов в его присутствии Елисеева О.В. в гостинице «<данные изъяты>», магазинах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» покупала алкоголь, сигареты, продукты питания и расплачивалась сама банковской картой

(л.д.40-42);

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым 14.04.2022 Елисеева О.В. ему рассказала о том, что 10.04.2022 возвращалась домой из центра г.Кандалакша, была в не трезвом состоянии, и в районе ресторана «<данные изъяты>» где-то на дороге она нашла банковскую карту, которой она оплатила алкоголь и закуски в разных магазинах, а после выбросила банковскую карту

(л.д.35-37);

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, (работник магазина «<данные изъяты>»), согласно которым на кассах указанного магазина имеются терминалы для оплаты покупок банковскими картами с функцией бесконтактной оплаты на сумму не более 1000 рублей

(л.д.26-28);

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5 (администратор гостевого дома), согласно которым этот дом расположен в <адрес>, в котором имеется терминал для оплаты покупок и услуг банковскими картами. Терминал имеет номер: <номер> и обозначается «<данные изъяты>». Елисееву О.В. несколько раз видела в данном доме как покупателя

(л.д.32-34);

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 (работника магазина «<данные изъяты>»), согласно которым этот магазин расположен в <адрес>. На кассах магазина имеются терминалы для оплаты покупок банковскими картами с функцией бесконтактной оплаты на сумму не более 1000 рублей. Терминалы, установленные в торговом зале магазина, имеют номера: <номер>; <номер>; <номер> и обозначаются как «<данные изъяты>».

(л.д.29-31);

- заявлением Грибашевой Е.В. от 13.04.2022 о привлечении к ответственности Елисеевой О.В., которая воспользовалась ее кредитной картой, воспроизвела покупки в трех магазинах на сумму около 6000 рублей

(л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2022, в ходе которого в МО МВД России «Кандалакшский» у ФИО1 обнаружен мобильный телефон, в памяти которого сохранены сообщения с абонентского номера <данные изъяты> об оплате покупок: в торговой точке «<данные изъяты>» в 19 часов 11 минут – 100 рублей; в 19 часов 12 минут – 600 рублей; в 19 часов 13 минут – 100 рублей; в 19 часов 16 минут – 600 рублей; в 19 часов 18 минут – 100 рублей; в 19 часов 18 минут – 200 рублей; в 19 часов 19 минут – 150 рублей; в 19 часов 21 минуту – 150 рублей, в общей сумме на 2000 рублей; в торговой точке «<данные изъяты>» в 20 часов 18 минут – 932 рубля 10 копеек; в 20 часов 19 минут – 364 рубля 70 копеек; в 20 часов 19 минут – 2 рубля 10 копеек; в торговой точке «<данные изъяты>» в 20 часов 41 минуту - 999 рублей 99 копеек; в 20 часов 42 минуты на 602 рубля 84 копейки; в 20 часов 43 минуты - 536 рублей; в 20 часов 57 минут 364 рубля 70 копеек, а всего общей сумме по всем торговым точкам 5802 рубля 43 копейки

(л.д.7-13);

- протоколом осмотра документов от 25.05.2022», в ходе которого осмотрена выписка ПАО «<данные изъяты>» по карте <номер> и по счету <номер> за период с 10.04.2022 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут. Согласно данным, содержащимся в выписке, с помощью указанной карты произведены операции 10.04.2022: в «<данные изъяты>» в 19 часов 11 минут на сумму 100 рублей; в 19 часов 12 минут - 600 рублей; в 19 часов 13 минут - 100 рублей; в 19 часов 16 минут - 600 рублей; в 19 часов 18 минут - 100 рублей; в 19 часов 18 минут - 200 рублей; в 19 часов 19 минут - 150 рублей; в 19 часов 21 минуту - 150 рублей; в 20 часов 18 минут находясь в «<данные изъяты>» - 932 рубля 10 копеек; в 20 часов 19 минут - 02 рубля 10 копеек и 364 рубля 70 копеек; в 20 часов 41 минуту в «<данные изъяты>» - 999 рублей 99 копеек; в 20 часов 42 минуты - 602 рубля 84 копейки; в 20 часов 43 минуты 536 рублей; в 20 часов 57 минут - 364 рубля 70 копеек

(л.д.63-66);

- протоколом осмотра предметов от 03.06.2022, в ходе которого осмотрен компакт диск с видеозаписью, на которой запечатлены действия Елисеевой О.В., осуществляющей покупки в магазинах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» в срок и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Участвующая в просмотре видеозаписи Елисеева О.В. опознала себя

(л.д 79-85);

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства преступления, совершенного Елисеевой О.В., находят объективное подтверждение.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевшей ФИО1, а также показаниям свидетелей, оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ. Эти показания последовательны, логичны, соответствуют объективной действительности и существенных противоречий с иными доказательствами не имеют.

Оснований для оговора Елисеевой О.В. со стороны указанных лиц суд не усматривает.

Суд также доверяет оглашенным в порядке ст.276 УПК РФ данными в ходе производства предварительного расследования и данным суду показаниям подсудимой Елисеевой О.В. Эти показания являются последовательными, подробными, даны при участии защитника, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, письменными материалами уголовного дела, а также подтверждены в настоящем судебном заседании подсудимой. Об умысле Елисеевой О.В., направленном на совершение инкриминируемого ей преступления, свидетельствуют её целенаправленные и последовательные действия, которые выразились в том, что она, найдя банковскую карту, знала, что она оснащена бесконтактной технологией, дающей право доступа к денежным средствам, находящимся на банковском текущем счете, воспользовалась этим и в торговых организациях через терминалы произвела оплату товаров, тем самым тайно похитила с вышеуказанного банковского счета денежные средства

Совершая кражу, подсудимая осознавала, что она не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшей, т.е. она действовала незаконно, руководствуясь целью тайного хищения чужого имущества для личного обогащения.

Мотивом хищения денежных средств Елисеевой О.В. явилось приобретение различных товаров для собственных нужд.

Размер похищенных денежных средств определен правильно, подтвержден документально, стороны по делу не оспаривали.

Место, время и способ преступления, указанные в описательной части приговора, подтверждаются показаниями свидетелей, самой подсудимой, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Письменные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, не противоречат друг другу.

Процессуальных нарушений до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования должностными лицами не допущено.

В связи с изложенным, суд полагает, что все приведенные выше доказательства виновности Елисеевой О.В. относятся к предмету обвинения и являются допустимыми. Содержащиеся в доказательствах данные о фактических обстоятельствах дела логичны, последовательны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, поэтому суд признает их достоверными и, в совокупности, достаточными для выводов о виновности подсудимой и для правильной юридической оценки содеянного.

Другие письменные материалы уголовного дела, представленные государственным обвинителем в качестве доказательств, не включенные судом в перечень доказательств в настоящем приговоре, по сути, не содержат доказательственного значения виновности Елисеевой О.В.

Оценивая установленные обстоятельства в их совокупности, суд признает доказанной вину Елисеевой О.В. в инкриминируемом ей преступлении.

Суд квалифицирует действия Елисеевой О.В. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Елисеевой О.В. преступления, относящегося к категории тяжких, а также данные о её личности.

Елисеева О.В. судима (л.д.123-127, 135-136, 130-134, 141); неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, за которые подвергалась административным штрафам (л.д.161); по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д.164)<данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Елисеевой О.В., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, то есть обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ.

Активное способствование раскрытие и расследование преступления выразилось в том, что Елисеева О.В., помимо того, что дала подробные показания, участвовала в иных следственных действиях, препятствий в расследовании уголовного дела не оказывала.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Елисеевой О.В. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступления, поскольку она имеет судимость за совершенное умышленное преступление средней тяжести.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Елисеевой О.В. в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение ею преступления в состоянии алкогольного опьянения. Употребление алкоголя перед совершением преступления явилось осознанным и добровольным действием подсудимой. Состояние такого опьянение повлияло на то, что подсудимая совершила инкриминируемое ей деяние, что она сама подтвердила в судебном заседании.

Исходя из целей, мотивов и характера совершенного Елисеевой О.В. преступления, а также при наличии обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения ст.64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд принимает во внимание все обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, её возраст, состояние здоровья, наличие постоянного места жительства.

Оценивая все установленные обстоятельства в совокупности, данные о личности подсудимой Елисеевой О.В., суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, в наибольшей степени отвечает назначение ей наказания за преступление в виде лишения свободы. Суд считает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. С учётом этих обстоятельств суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений, предусмотренных ст.53.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом мотива и способа преступления, совершенного Елисеевой О.В., а также наличием обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения по отношению к ней положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание Елисеевой О.В., суд считает возможным назначить наказание в минимальных пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, применить к подсудимой положения ст.73 УК РФ (условное осуждение), а дополнительные виды наказания не назначать.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на подсудимую Елисееву О.В. на период отбывания условного осуждения в виде лишения свободы необходимо возложить определённые обязанности, которые будут способствовать её исправлению.

Потерпевшей ФИО1, по уголовному делу в порядке ст.44 УПК РФ к Елисеевой О.В. предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, на сумму <данные изъяты>.

Доказательства, обосновывающие исковые требования о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлениями, в материалах уголовного дела имеются.

Гражданский ответчик Елисеева О.В. признала исковые требования.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание, что вина Елисеевой О.В. в совершении преступления – кражи чужого имущества установлена, т.е. подсудимая является лицом, причинившим вред, суд находит гражданский иск потерпевшей ФИО1 подлежащим удовлетворению в полном объеме, то есть на сумму <данные изъяты>. Указанная сумма должна быть взыскана с подсудимой.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства интересы подсудимой Елисеевой О.В. по назначению следователя защищал адвокат Вершинин В.А., которому постановлено выплатить <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного следствия или судебного разбирательства по назначению следователя или суда, расходы на его оплату компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст.131 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного.

Учитывая, что Елисеевой О.В. разъяснены положения ст.ст.52, 131, 132 УПК РФ, от защитника она не отказалась, является трудоспособным лицом, суд считает возможным возложить на подсудимую процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым ранее избранную Елисеевой О.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения на срок до вступления приговора в законную силу, поскольку те основания, по которым она была избрана, не отпали.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Елисееву О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Елисееву О.В. на период отбывания ею условного осуждения в виде лишения свободы дополнительные обязанности:

- не реже одного раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять своего места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- в течение 14 дней после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу, и при наличии показаний пройти курс лечения от алкоголизма, не отказываться от предлагаемого лечения.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с Елисеевой О.В. денежных средств в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Елисеевой О.В. в пользу ФИО1 <данные изъяты>.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- информацию о счете; компакт-диски с видеозаписями – хранить при деле.

Взыскать с Елисеевой О.В. в пользу государства процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая Елисеева О.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий             А.В. Кирилов