Решение по делу № 1-63/2020 от 03.12.2019

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Чернова В.А., при секретаре Завершинском М.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Болотиной М.М., подсудимого Уклеина В.В., защитника - адвоката Пятахина Э.В., представившего удостоверение № и ордер №№, а также с участием потерпевшей потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Уклеина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование средне специальное, работающего <данные изъяты>, женатого, имеющего трех малолетних детей, судимого ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Уклеин В.В. виновен в совершении преступления против собственности, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 45 минут Уклеин В.В. находясь по адресу: <адрес>, где проживает его знакомая потерпевший имея умысел на хищение принадлежащих потерпевший материальных ценностей, из корыстных побуждений, воспользовавшись моментом, когда потерпевший ушла в помещение кухни, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к шкафу с одеждой, так как место хранения денежных средств ему было достоверно известно от потерпевший и тайно, путем свободного доступа взял принадлежащие потерпевший денежные средства в сумме 65 000 рублей из кармана куртки, находящейся в шкафу, которые пересчитав, положил к себе в карман. Затем, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что потерпевший не наблюдает за его действиями, в этой же комнате на полке над столом обнаружил шкатулку желтого цвета, в которой находились ювелирные изделия, принадлежащие потерпевший, а именно: золотое кольцо со светло-коричневыми камнями стоимостью 6300 рублей, золотые серьги со светло-коричневыми камнями стоимостью 11 575 рублей, крупное золотое кольцо с фианитами стоимостью 10875 рублей, золотую цепь стоимостью 14050 рублей, золотой крест с распятием стоимостью 6450 рублей, крупное золотое кольцо стоимостью 10 475 рублей, золотое кольцо с белым камнем стоимостью 5500 рублей, золотые серьги со вставками из металла белого цвета стоимостью 7000 рублей, золотой крест небольшого размера стоимостью 1550 рублей, общей стоимостью 73 775 рублей, которые он взял из шкатулки и также спрятал их к себе в карман. После чего, Уклеин В.В. с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму 138775 рублей.

Подсудимый Уклеин В.В. в судебном заседании вину признал полностью и по существу показал, что с потерпевший познакомился в соцсетях. Впоследствии стали общаться более близко. Потом они поссорились и он решил сделать ей «подлянку». ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 45 минут, находясь по адресу: <адрес>, украл со шкафа золотые изделия и деньги из кармана куртки в сумме 65000 рублей. В ходе расследования он не признавал себя виновным в краже денег. Ранее в судебном заседании он заявил о применении к нему психологического насилия со стороны сотрудников полиции. Такое заявление он сделал, так как испугался ответственности за совершение преступления. В настоящее время ущерб он потерпевшей потерпевший возместил и заявляет, что явку с повинной писал добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов. Проверку по его заявлению просит не проводить. Алкоголь он употребил после совершения кражи, в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления он не находился.

Вина Уклеина В.В. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

- показаниями потерпевшей потерпевший, из существа которых следует, что в октябре 2018 г. она с подсудимым познакомились на сайте «Фотострана», в июне 2019 г. начали регулярно встречаться. В июле 2019 он взял у неё в долг 100 долларов, которые верн<адрес> несколько дней – 10 тысяч рублей, которые вернул. 23 июля взял в долг 35 тысяч рублей и не верн<адрес> она одалживала ему деньги, он видел где она их брала. На ДД.ММ.ГГГГ у неё в квартире по адресу <адрес> из личных сбережений были денежные средства наличными в сумме 65 000 рублей, которые она хранила в комнате в бельевом шкафу в кармане куртки. Также у неё в квартире хранились золотые изделия, среди которых был комплект кольцо с серьгами с камнями светло-коричневого цвета, крупное золотое кольцо с феонитами, золотая цепочка плетеная кольцами, золотой крестик (выбитый с распятием), золотой крестик с образом «Спасителя», данные изделия были 585 пробы, также было крупное кольцо без камней с вырезанными линями 583 пробы, серьги 583 пробы без камней. Все золотые изделия хранились в шкатулке желтого цвета из кожзаменителя, которая стояла на полке в комнате над письменным столом. С оценкой золотых изделий по заключению эксперта она согласна. ДД.ММ.ГГГГ Уклеин пришел к ней домой и находился до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ При этом ей ДД.ММ.ГГГГ позвонили с работы примерно в 10 часов дня, и ей пришлось уехать. Домой она вернулась через час около 11 часов дня, все это время Уклеин В.В. находился у неё в квартире один, перед тем как ей уехать, она ему сказала, что закроет его на ключ. После того как она вернулась домой, Уклеин В.В. попросил её съездить по его делам, в сторону центрального рынка <адрес>. Она согласилась, и они поехали на её автомобиле «Лада-Калина». Приехав на центральный рынок, она пошла на центральный рынок, чтобы купить продукты питания, а Уклеин В.В. пошел в другую сторону, куда именно ходил Уклеин В.В. она не видела. Примерно через 15 минут они одновременно вернулись, сели в автомобиль и Уклеин В.В. попросил проехать по адресу: <адрес>. Приехав по указанному Уклеиным В.В. адресу, он вышел из машины, и отсутствовал около 40 минут. Далее они поехали в сторону <адрес>, адрес точно сказать не может. ФИО11 вышел из автомобиля и куда-то пошел, его не было 20 минут. После они поехали в сторону её дома. По дороге заехав в кафе «Чайхана», расположенном на <адрес>. К себе домой она вернулась вместе с ФИО11 примерно в 20 часов 00 минут. Когда они приехал домой, то Уклеин В.В. купил себе алкогольный коктейль и выпивал его. В этот день между ней и Уклеиным В.В. никаких словесных конфликтов не было. Она в этот день прочитала его переписку с его супругой, он стал по данному поводу нервничать, она ему ответила, что никаких претензий к нему предъявлять не будет, так как не маленькая, чтобы устраивать скандалы. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Уклеиным В.В. находились в жилой комнате. Затем она ушла в помещение кухни, где занималась домашними делами, а Уклеин В.В. был в жилой комнате. Потом Уклеин В.В. попросил вызвать такси, в срочном порядке, она ему вызвала. Хотя ей это показалась странным, так как Уклеин В.В. всегда оставался у неё ночевать, когда было поздно. До 01 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 находился у нее в квартире. Утром ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут Уклеин В.В. позвонил ей на телефон и попросил вернуть ему планшетный компьютер. Она вышла и достала из салона своего автомобиля планшетный компьютер и передала его Уклеину В.В., он вел себя по отношению к ней как-то странно. Забрав планшет Уклеин В.В. уехал. Примерно в 10 часов 00 минут она стала звонить ФИО11 на сотовый и он ей сказал, что скоро приедет. В 11 часов 00 минут она снова позвонила ФИО11, чтобы узнать, где он находится, но сотовый телефон был отключен. В 16 часов 00 минут она решила достать одно из своих золотых изделий, чтобы поменять серьги и в этот момент обнаружила что золото, которое находилось в шкатулке пропало. И тогда она решила проверить наличие своих денег, которые у неё хранились в шкафу, а именно в кармане куртки. В результате она обнаружила, что денег также нет. Она стала снова звонить Уклеину, но телефон был не доступен. Она сразу же подумала, что это он украл все, так как в её квартире посторонних не было, личинка замка не повреждена. Она вызвала полицию. Причиненный ущерб для неё является значительным. Через несколько дней Уклеин принёс ей одну партию золотых изделий, потом другую партию. Все изделия Уклеин ей вернул полностью. В ходе расследования свидетель Уклеин Виктор Владимирович звонил ей и просил дать ложные показания.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая потерпевший заявила, что Уклеин возместил ей ущерб в сумме 65000 рублей. Претензий она не имеет и просит строго Уклеина не наказывать;

- показаниями потерпевшей потерпевший на очной ставке с обвиняемым Уклеиным В.В., в ходе которой она подтвердила обстоятельства совершения хищения её имущества (т.1 л.д.149-152);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, было осмотрено помещение <адрес>, где были обнаружены и изъяты следы пальцев рук, а также черная мужская кожаная сумка, размером 25х20 см, в которой имелось 3 отделения. Внутри находилась зарядное устройство для сотового телефона белого цвета, блокнот размером 20х15 см, квитанция об оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>, корпус 2, плательщик ФИО16, на 1 листе формата А4, 2. Документы в синей папке: водительское удостоверение на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., копия медицинского полиса на имя ФИО17 № на 1 листе формата А4, копия паспорта на имя ФИО17 на 1 листе формата А4, копия страхового свидетельства на имя ФИО17 на 1 листе формата А4, квитанция на оплату из УФК <адрес> на имя ФИО2 на 1 листе формата А4, справка по месту требования на имя ФИО2 на 1 листе формата А4, постановление об отмене постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения на имя ФИО2 на 2 листах формата А4, копия чека об оплате от ДД.ММ.ГГГГ плательщик ФИО2 на 1 листе формата А4, постановление по делу об административном правонарушении на ФИО2 на 1 листе формата А4, справка из УПФР в <адрес> на имя ФИО4 на 2 листах формата А4, справка о задолженности заемщика по состоянию за ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 на 1 листе формата А4, информация из ПАО «Сбербанк России» об арестах и взысканиях на имя ФИО4. на 3 листах формата А4, счет-квитанция на имя ФИО16 за июнь 2019 года на 1 листе формата А4, постановление об обращении взыскания на заработную плату на имя ФИО18 на 7 листах формата А4, оригинал медицинского заключения серия 68 19 ВУ № на имя ФИО2, свидетельство о рождении на имя ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. № I-KC 659169, свидетельство о рождении на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., № I-KC 732341, копия свидетельства о рождении на имя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., шкатулка желтого цвета (т.1 л.д.7-12);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей потерпевший с фототаблицей, в ходе выемки у потерпевшей были изъяты золотые изделия 585 пробы: комплект кольцо и серьги с светло-коричневыми камнями, крупное кольцо с фионитами, цепочка с крестиком с распятием, также золотые изделии 583 пробы: крупное кольцо, кольцо с белым камнем, серьги и маленький крестик (т.1 л.д.87-90);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость золотых изделий составляет: 1) Стоимость кольца со светло-коричневыми камнями, по состоянию цен сложившихся на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 300 рублей. 2) Стоимость серег со светло-коричневыми камнями по состоянию цен сложившихся на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 575 рублей. 3) Стоимость крупного кольца с фианитами по состоянию цен сложившихся на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 875 рублей. 4) Стоимость цепи по состоянию цен сложившихся на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 050 рублей. 5) Стоимость креста с распятием по состоянию цен сложившихся на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6450 рублей. 6) Стоимость крупного кольца по состоянию цен сложившихся на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 475 рублей. 7) Стоимость кольца с белым камнем по состоянию цен сложившихся на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 500 рублей. 8) Стоимость серег со вставками из металла белого цвета по состоянию цен сложившихся на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 000 рублей. 9) Стоимость маленького креста по состоянию цен сложившихся на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1550 рублей (т.1 л.д.109-115);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что следы пальцев рук предоставленные на исследование, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> по факту кражи имущества у потерпевший пригодны для идентификации личности. Один след пальца руки, изъятый в ходе того же ОМП оставлен мизинцем правой руки потерпевший Два следа пальцев рук оставлены не потерпевший а другим лицом (т.1 л.д.79-81):

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, след пальца руки размерами 15х20 мм, расположенный на отрезке прозрачной липкой ленты, приклеенном на листе бумаги размерами 43х48 мм, след пальца руки размерами 13х18 мм, расположенной на отрезке прозрачной липкой ленты, приклеенном на листе бумаги размерами 50х48 мм, поступившие на исследование и признанные пригодными для идентификации личности оставлены большим пальцем правой руки подозреваемого Уклеина В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.127-130);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей. Объектом осмотра является полимерный прозрачный файл свернутый в несколько раз и закреплен при помощи металлической скобы. Упаковка видимых повреждений не имеет. При вскрытии упаковки в ней обнаружены: - крестик из металла желтого цвета, на котором имеется надпись «Спаси и сохрани» и с обратной стороны цифровое обозначение 585;- крестик с распятием, из металла желтого цвета, с внешней стороны крестика в нижней части имеется вставка в виде прозрачного камня. У крестика имеется небольшое кольцо, где имеется цифровой обозначение 585; пара сережек, скрепленные между собой с рисунком в видел листьев с вкраплением металла белого цвета. На замке сережек имеется цифровое обозначение 583; кольцо с камнем прозрачного цвета, на кольце имеются два клейма, оттиск которых при визуальном осмотре не различим; кольцо из металла желтого цвета с объемной фигурой, расположенной перпендикулярной кольцу, с одной стороны кольцо имеет объемное расширение со вставками из камней прозрачного цвета, на кольце два клейма, оттиски которых не просматриваются; кольцо из металла желтого цвета с объемным рисунком в виде цветка со вставленными в него камнями прозрачного и светло-коричневого цвета, на кольце два клейма; пара сережек из металла желтого цвета с объемным рисунком в виде цветка со вставленными в него камнями прозрачного и светло-коричневого цвета, на замках два клейма; цепь из металла желтого цвета, выполненная кольцевым плетением, на замке цепи клеймо (т.1 л.д.153-155);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей потерпевший были изъяты справка о доходах на имя потерпевший, копия кредитного договора, заключенного на имя потерпевший, копия расписки о займе денежных средств Уклеиным В.В. у потерпевший (т.1 л.д.134-135);

- протоколом осмотра документов: справки в отношении потерпевший, в том что она работает в <данные изъяты> в должности бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и ее заработная плата за 2019 год составила 73 036 рублей 46 копеек; копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что заемщику потерпевший выдан кредит на сумму 49587,08 рублей сроком на 12 месяцев Сетелем Банк ООО; копия расписки, согласно которой «Я, Уклеин В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> беру денежные средства в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей в долг у потерпевший ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>. Обязуюсь отдать ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, в случае не возврата во время обязуюсь уплатить неустойку в размере 20% от занимаемой суммы». Далее указана дата ДД.ММ.ГГГГ подпись лица, выполненная рукописным способом и расшифровка Уклеин В.В. (т.1 л.д.166-168);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, с участием подозреваемого Уклеина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что перед проверкой показаний на месте Уклеину В.В. предложено указать место, где его показания будут проверяться. Уклеин В.В. указал на <адрес>. В ходе проведения проверки показаний на месте, все участники следственного действия в составе двух понятых, следователя и подозреваемого Уклеина В.В. собрались у указанного дома. Подозреваемый Уклеин В.В. указал на <адрес> данного дома и с разрешения потерпевшей потерпевший все участвующие лица проследовали внутрь жилища. Находясь в квартире подозреваемый Уклеин В.В. указал на шкаф, расположенный в комнате справа в углу и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ из данного шкафа из кармана куртки похитил денежные средства в сумме 65 000 рублей. Затем подозреваемый Уклеин В.В. прошел к комоду и указал на место где находилась шкатулка, из которой ДД.ММ.ГГГГ он похитил золотые изделия, какие именно и в каком количестве пояснить не может (т.1 л.д.30-36);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ему позвонила потерпевший пояснила, что ее обокрали, украли золотые изделия и 65 000 рублей, что ей страшно, попросила приехать, так как больше не к кому было обратиться. Он ежемесячно на содержание ребенка перечисляет 10 000 рублей;

- оглашенными в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями Уклеина В.В., данными им ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, из которых следует, что примерно 2 года назад в 2017 году, через сайт знакомств «Фотострана», он познакомился с женщиной по имени потерпевший. Они с ней очень долго переписывались на сайте, после она предложила ему встретиться и познакомится поближе. Он согласился на встречу. Первая их встреча была в ноябре месяце 2018 года, она ему сказала, чтобы он приехал к ее дому по адресу: <адрес>. Она вышла к нему, села в его автомобиль и они поехали в кафе пить кофе. К ней в гости домой в квартиру он не напрашивался. После она уже сама приглашала его к себе в гости в свою квартиру. С ФИО12 проживает ее несовершеннолетний сын, ФИО34 ему 10 лет. Они стали постоянно встречаться на ее территории, у нее дома. Сначала он иногда оставался у нее с ночевкой, о чем она просила сама, он не отказывался. ФИО12 его просила, чтобы он перевез свои вещи и жил у нее постоянно. Он этого не делал. Официально он состоит в браке, с ФИО6, у них общий ребенок ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Также у него есть еще дети, от двух предыдущих браков, дочь ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. О том, что он состоит в официальном браке, ФИО12 узнала только после того как он начал ночевать у нее дома, она и не спрашивала про это. После того как они стали жить с потерпевший, она стала спрашивать, почему он домой не приносит денег, и он ей тогда рассказал про то что у него есть трое несовершеннолетних детей, которым он помогает ежемесячно, и также ей рассказал, что женат, но с женой не живет. ФИО12 после того как узнала, про него всю правду, все равно продолжала настаивать, чтобы он переехал к ней жить и перевез свои вещи. Он по прежнему этого не хотел. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с телефона ФИО12 зашел на страницу социальной сети «Одноклассники», после того как он отдал телефон ФИО12, то забыл закрыть свою страницу в одноклассниках. ФИО12 зашла на его страницу и увидела переписку с его женой ФИО6, и со многими другими девушками. Она ему стала предъявлять по этому поводу, и между ними произошел скандал. Она ушла в истерике на кухню, а он остался в комнате. И тут ему пришла мысль сделать ей «подлость», а именно он залез в ее бельевой шкаф, и взял деньги в сумме 65 000 рублей. Он знал, где хранятся у ФИО12 деньги, видел ранее куда она их ложила. Деньги были в кармане куртки, которая висела в шкафу, стоящий в комнате. До этого в июне 2019 года ему ФИО12 переводила на банковскую карту, которая зарегистрирована на его имя денежные средства в сумме 35 000 рублей, эти деньги он брал у ФИО12 в долг, он написал долговую расписку, в которой он обязался вернуть денежные средства в августе 2019 года. Он у ФИО12 спросил еще денег в долг в сумме 65 000 рублей, она ему сказала, что у нее сейчас нет таких денег, она спросит у знакомых. Он ей сказал, что если она найдет ему нужную сумму, он смог бы ей отдать 100 000 рублей в конце августа. Деньги она в сумме 65 000 рублей заняла у знакомых, он об этом знал, и положила их в шкаф, именно эти деньги он украл у нее из шкафа. Также он залез в шкатулку, которая стояла в комнате на полке, и все содержимое высыпал к себе в карман, там были золотые изделии, какие точно и сколько их было, сказать не может. Шкатулку поставил обратно. После чего он сказал ФИО12, что пойдет на улицу. Он направился в магазин, купив там 3 бутылки Джин-тоника емкостью 1.5 л. которые выпил около дома ФИО12. После снова пошел в магазин, купил бутылку водки емкостью 0.5 и бутылку портвейна емкостью 0.5. Выйдя из магазина, он решил пойти к знакомому по адресу: <адрес>, по дороге он пил водку из бутылки. После он ничего не помнит, проснулся около сарая на траве, это было примерно в 13 часов дня, сарай находился между <адрес> и <адрес>, он был без майки. Когда залез к себе в карманы, то там было пусто, денег и золота не было, которые он наверно потерял, часть денег было потрачено на спиртное точную сумму он сказать не мог. ФИО12 ему звонила ДД.ММ.ГГГГ утром примерно в 10 часов утра, и спрашивала про деньги и золото. Он ей сказал, что деньги и золото взял он, чтобы позлить ее. Она ему сказала, что напишет заявление в полицию, он просил ее этого не делать, что сейчас все решим. После этого момента он уже ничего не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.00 его разбудили сотрудники полиции, он находился по адресу: <адрес>., которые ему сказали что потерпевший написала заявление, в котором она указала, что он подозревается в хищении денежных средств и золотых изделий. Он во всем признался, что это он украл золото и деньги в сумме 65 000 рублей. Он не знал, что его деяния уголовно наказуемы. Из за появившегося чувства вины, в отделе полиции он написал явку с повинной, в содеянном раскаивался (т.1 л.д.26-28);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 - оперуполномоченного УМВД России по <адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по <адрес> с заявлением обратилась потерпевший, проживающая по адресу: <адрес>, по факту хищения у нее денежных средств и золотых изделий. Он совместно со следственно-оперативной группой выехал на данное преступление. При опросе потерпевшей потерпевший было установлено, что у нее в квартире из посторонних находился только Уклеин В.В., с которым она познакомилась через сеть интернет. В дальнейшем им стали проводиться оперативно-розыскные мероприятия по установлению местонахождения Уклеина В.В. ДД.ММ.ГГГГ Уклеин В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения был приглашен в УМВД России по <адрес>, где Уклеин В.В. добровольно сознался в совершенном преступлении и изъявил желание написать протокол явки с повинной. Уклеин В.В. написал протокол явки с повинной, который был им принят у него. В дальнейшем он получил объяснение от Уклеина В.В., в котором он пояснил все обстоятельства совершенного им преступления (т.1 л.д.222-224).

В судебном заседании также исследованы:

- показания свидетеля Свидетель №1 – отца подсудимого, который пояснил, что не являлся очевидцем преступления. Со слов сына ему известно, что он был задержан по подозрению в совершении кражи золотых изделий и денег. Свидетель выразил сомнения: в виновности своего сына, в правдивости показаний потерпевшей, а также в том, что в ходе расследования следователь правильно записал его (свидетеля) показания, которые он подписал не читая;

- протокол явки с повинной, согласно которого Уклеин В.В. сознался в совершении кражи имущества потерпевший (т.1 л.д.5-6).

Государственный обвинитель Болотина М.М. считала, что действия Уклеина В.В. следует квалифицировать согласно предъявленного обвинения.

Подсудимый Уклеин В.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, просил не лишать его свободы.

Защитник Пятахин Э.В. поддержал позицию своего подзащитного.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд отмечает следующее.

Показания потерпевшей потерпевший подробны и последовательны, даны ею неоднократно. Оснований для оговора Уклеина, со стороны потерпевшей, в судебном заседании не установлены.

Обстоятельства нахождения Уклеина в квартире потерпевшей, в том числе в период хищения имущества, объективно подтверждаются наличием в квартире личных вещей подсудимого, заключением эксперта о принадлежности Уклеину обнаруженных в квартире отпечатков пальцев рук, показаниями потерпевшей и самим Уклеиным не отрицаются.

Оценивая данные в ходе расследования признательные показания подозреваемого Уклеина В.В., суд отмечает что они даны им после разъяснения положений ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника, в связи с чем, признаются судом допустимыми доказательствами, а также они согласуются с другими доказательствами по делу, показаниями потерпевшей, протоколами следственных действий, в связи с чем признаются судом достоверными доказательствами. В судебном заседании Уклеин В.В. признал вину полностью.

Также, достоверным доказательством суд признаёт и протокол проверки показаний на месте с участием Уклеина В.В., поскольку он составлен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуется с другими материалами дела, в том числе показаниями потерпевшей о местах хранения в квартире похищенного имущества.

Оценивая заключение эксперта о стоимости золотых изделий (т.1 л.д.109-115), суд отмечает, что экспертиза произведена экспертом имеющим соответствующую квалификацию, достаточный опыт и стаж работы, в связи с чем, выводы эксперта сомнений у суда не вызывают.

Суд считает, что вина подсудимого Уклеина В.В. доказана и действия его следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация подтверждается собранными по делу доказательствами, свидетельствующими об умышленных, тайных, противоправных действиях подсудимого, направленных на причинение материального ущерба потерпевшей.

Значительность причиненного ущерба подтверждается его размером, с учетом материального положения потерпевшей потерпевший

Анализируя форму и содержание имеющегося в материалах дела протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 5-6), в которой Уклеин В.В. сообщил о совершении им преступления, суд учитывает, что при ее получении в полном объеме не выполнены требования ч.1.1 ст. 144 УПК РФ, поскольку она оформлена без участия защитника. При указанных обстоятельствах, суд не может признать протокол явки с повинной допустимым доказательством и исключает его из числа представленных стороной обвинения доказательств вины Уклеина В.В. в инкриминируемом ему преступлении. Вместе с тем, поскольку обстоятельства, изложенные в явке с повинной, соответствуют обстоятельствам совершения преступления, суд признаёт явку с повинной обстоятельством смягчающим наказание.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства по делу, суд признаёт их допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о том, что преступление было совершено так, как это изложено в описательной части приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого Уклеина В.В., в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Уклеин В.В. совершил преступление относящееся к категории средней тяжести против собственности, характер и степень общественной опасности которого, определяется его квалификацией.

Оценивая вменение Уклеину В.В. в обвинительном заключении, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд отмечает, что объективно указанное обстоятельство материалами дела не подтверждено. Из показаний подсудимого следует, что алкоголь он употребил после совершения кражи, в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления он не находился. Указанные доводы подсудимого, стороной обвинения в судебном заседании ничем не опровергнуты. При таких обстоятельствах, суд исключает из обвинения Уклеина вмененное ему отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельствами смягчающими наказание, в соответствие с п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт: наличие трёх малолетних детей (т.1 л.д.219, 220, 221), явку с повинной (т.1 л.д.5-6), добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: по месту жительства начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.214), по месту жительства председателем ТСЖ «Перспектива» характеризуется положительно (т.1 л.д. 215), по месту работы руководителем «ИП Мелентьев» характеризуется также положительно (т.1 л.д.216), мнение потерпевшей о нестрогом наказании виновного,

состояние здоровья близких родственников подсудимого.

Оценивая обстоятельство того, что Уклеин В.В. совершил преступление в период условного осуждения, суд отмечает следующее.

Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Оценивая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд также учитывает позицию государственного обвинителя, который в прениях сторон высказал о возможности назначить Уклеину В.В. наказание в виде лишения свободы условно. С учетом влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает возможным не отменять условное осуждение по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд полагает, что наказание Уклеину В.В. необходимо назначить в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства в данном случае, суд не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного Уклеиным В.В. преступления.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также вышеуказанные обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положения ст. 53.1 УК РФ и замены Уклеину В.В. назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. При этом, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому применение положений ст. 73 УК РФ, признав, что исправление Уклеина В.В., а также предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без реального им отбывания назначенного наказания, с возложением в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока исполнение обязанностей, которые очевидно будут способствовать его исправлению. При этом суд считает необходимым определить продолжительность испытательного срока, в течение которого цели назначенного Уклеину В.В. наказания будут достигнуты, в два года.

Назначение Уклеину В.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не являющегося обязательным, с учетом личности и социального статуса подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, суд считает нецелесообразным, полагая, что наказание в виде лишения свободы условно, будет, по мнению суда, достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Безусловных оснований и обстоятельств, для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Уклеина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Уклеина В.В. обязанности: 1) ежемесячно в период испытательного срока являться по месту жительства (пребывания) на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением и поведением условно-осужденных в дни, установленные указанным органам; 2) не менять место жительства (пребывания) без уведомления государственного специализированного органа; 3) в период времени с 23 час. до 06 час. следующих суток находиться дома, за исключением случаев, если это связано с выполнением трудовых обязанностей в ночное время и исключительно по согласованию с государственным специализированным органом.

Приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Уклеина В.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья В.А. Чернов