Решение по делу № 2-406/2022 от 13.07.2022

                                 Дело № 2-406/2022

УИД 24RS0034-01-2022-000446-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Шалинское

Красноярского края                  20 сентября 2022 года

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тыченко С.В.,

при секретаре Петровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава - исполнителя УФССП России по <адрес> ОСП по <адрес> к Волков Д.И. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель УФССП России по Красноярскому краю ОСП по Манскому району обратилась в суд с иском к Волков Д.И. об обращении взыскания на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что судебный пристав-исполнитель Отдел судебных приставов по Манскому району, рассмотрев материалы сводного исполнительного производства №-СД, возбужденного на основании исполнительного документа в отношении должника Волков Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>1, возбужденного на основании исполнительных документов: судебный приказ №а-384/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 98 в Манском районе, вступившем в законную силу 21.09.20210 на сумму 2368,18 рублей в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС № 26 по Красноярскому краю, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 98 в Манском районе, на сумму 2000,00 рублей в пользу Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края, судебный приказ № от 19.01.2022 выданный мировым судьей судебного участка № 98 в Манском районе, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4617,12 рублей в пользу взыскателя ООО «РостТех», судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка № 98 в Манском районе, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2408,77 рублей в пользу взыскателя ООО «РостТех», судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка № 98 в Манском районе, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2408,77 рублей в пользу взыскателя ООО «РостТех». судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка № в <адрес>, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59681,10 рублей в пользу взыскателя ООО «РостТех», акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ выданный ОГИБДД МО МВД «Уярский» по Красноярскому краю на сумму 1000,00 рублей в пользу взыскателя ОГИБДД МО МВД «Уярский», акт органа, осуществляющие контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный МИФНС №26 по Красноярскому краю на сумму 363605,22 руб. в пользу МИФНС №26 по Красноярскому краю, акт органа, осуществляющие контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный МИФНС № 26 по Красноярскому краю на сумму 67590,70 рублей в пользу МИФНС № 26 по Красноярскому краю. Задолженность по исполнительному документу на 13.07.2022г., составляет 178680,36 рублей. До настоящего времени требования исполнительного документа должником Волков Д.И. не исполнены, при этом, в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом исполнителем установлено, что Волков Д.И. проживает по адресу: <адрес>1. Согласно запросам в банки о счетах должника-вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, денежные средства не поступают ввиду отсутствия движения денежных средств по счету. Согласно полученной выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним должнику Волков Д.И. принадлежит следующее имущество: №; дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок; площадь: 5000кв.м.; расположен по адресу: <адрес>; кадастровый №; площади: 5000.00 кв. м.

Таким образом, истец просит суд обратить взыскание на имущество должника, а именно: земельный участок; площадь: 5000кв.м.; расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый №; площадь 5000.00 кв. м.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Манскому району УФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Волков Д.И. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, путем направления заказной корреспонденции по адресу указанному в исковом заявлении, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении заседания не ходатайствовал.

Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчика, представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст. ст. 167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в его отсутствие. В связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Межмуниципального Березовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, администрация Кийяского сельсовета Манского района Красноярского края, администрации Манского района Красноярского края, инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска, Межрайонная ИФНС № 26 по Красноярскому краю, ООО «РостТех», ОГИБДД МО МВД «Уярский, надлежащим образом извещенные о дне и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились, каких-либо возражений и ходатайств не представили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» о том, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Манскому району, находятся материалы исполнительного производства №-СД, возбужденного на основании исполнительного документа в отношении должника Волков Д.И., возбужденного на основании исполнительных документов: судебный приказ №а-384/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 98 в Манском районе, вступившем в законную силу 21.09.20210 на сумму 2368,18 рублей в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС № 26 по Красноярскому краю, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 98 в Манском районе, на сумму 2000,00 рублей в пользу Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка № 98 в Манском районе, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4617,12 рублей в пользу взыскателя ООО «РостТех», судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка № 98 в Манском районе, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2408,77 рублей в пользу взыскателя ООО «РостТех», судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка № 98 в Манском районе, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2408,77 рублей в пользу взыскателя ООО «РостТех». судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка № 98 в Манском районе, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59681,10 рублей в пользу взыскателя ООО «РостТех», акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ выданный ОГИБДД МО МВД «Уярский» по Красноярскому краю на сумму 1000,00 рублей в пользу взыскателя ОГИБДД МО МВД «Уярский», акт органа, осуществляющие контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный МИФНС №26 по Красноярскому краю на сумму 363605,22 руб. в пользу МИФНС №26 по Красноярскому краю, акт органа, осуществляющие контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный МИФНС № 26 по Красноярскому краю на сумму 67590,70 рублей в пользу МИФНС № 26 по Красноярскому краю. Задолженность по исполнительному документу на 13.07.2022г., составляет 178680,36 рублей (л.д.7-40).

До настоящего времени требования исполнительного документа должником Волков Д.И. не исполнены, при этом, в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом исполнителем установлено, что Волков Д.И. проживает по адресу: <адрес>1.

Согласно запросам в банки о счетах должника-вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, денежные средства не поступают ввиду отсутствия движения денежных средств по счету.

Согласно полученной выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним должнику Волков Д.И. принадлежит следующее имущество: 24-№/1; дата государственной регистрации: 24.03.2015; земельный участок; площадь: 5000кв.м.; расположен по адресу: <адрес>; кадастровый №; площади: 5000.00 кв. м.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на указанный земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с учетом того, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчик обязан уплатить государственную пошлину в доход местного бюджета, размер которой согласно ст. 333.19 НК РФ составляет 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава - исполнителя УФССП России по Красноярскому краю ОСП по Манскому району к Волков Д.И. об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника, а именно: земельный участок; площадь: 5000 кв.м.; расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый №.

Взыскать с Волков Д.И. в доход местного бюджета (муниципального образования Манский район Красноярского края) государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в Манский районный суд Красноярского края заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента вынесения судебного решения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий С.В. Тыченко