Решение по делу № 2-6315/2023 от 13.10.2023

2-6315/2023

26RS0№-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года                                        <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коломийцевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению КУМИ <адрес> к Мазурову В. В. об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ <адрес> обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Мазурову В. В. об освобождении земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что специалистами отдела муниципального земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> проведено обследование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, площадью 783 кв.м., с видом разрешенного использования «для проектирования и строительства индивидуального жилого дома», предоставлен в аренду Ответчику сроком по дата, (записи о государственной регистрации аренды от дата №). Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.

В результате выезда на место установлено, что на земельном участке расположен капитальный объект жилого назначения, территория огорожена.

По результатам замеров, а также анализа сведений, содержащихся в информационной системе администрации <адрес> (UrbaniCS), установлено, что ограждение с восточной стороны размещено за границами земельного участка с кадастровым номером 26:12:012401:264 на неразграниченной территории общего пользования. Площадь незаконно занимаемого земельного участка составила 350 кв.м. Земельный участок площадью 350 кв.м., в аренду либо в собственность не предоставлялся.

Таким образом, земельный участок площадью 350 кв.м., используется в нарушение требований земельного законодательства, предусмотренных ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

В адрес ответчика была направлена претензия от дата N° 08/12- 6284с с требованием об освобождении незаконно занимаемого земельного участка площадью 350 кв.м, путем демонтажа ограждения, установленного за границами указанного земельного участка.

До настоящего времени нарушения земельного законодательства не устранены; требования, изложенные в претензии, не исполнены.

На основании изложенного, истец просит суд:

Обязать Мазурова В. В. освободить самовольно занимаемый земельный участок ориентировочной площадью 350 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа ограждения, установленного за границами земельного участка с кадастровым номером 26:12:012401:264, с восточной стороны.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в материалы дела представлено ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствии, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие участников процесса.

Кроме того, как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу положений ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 ЗК РФ, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности осуществляются органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение (пункт 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Нормами статьи 3.3. Федерального закона от дата № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно решению Ставропольской городской Думы от дата №, комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования <адрес> края, наделяется полномочиями для решения вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом в пределах своей компетенции, находящимся в муниципальной собственности <адрес> (далее - муниципальное имущество), а также объектами земельных отношений, в том числе земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в пределах границ муниципального образования <адрес> края.

Как установлено судом по делу, специалистами отдела муниципальцрго земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> проведено обследование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 783 кв.м, с видом разрешенного использования «для проектирования и строительства индивидуального жилого дома», предоставлен в аренду Мазурову В.В. сроком по дата, (записи о государственной регистрации аренды от дата №). Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.

В результате выезда на место установлено, что на земельном участке расположен капитальный объект жилого назначения, территория огорожена.

По результатам замеров, а также анализа сведений, содержащихся в информационной системе администрации <адрес> (UrbaniCS), установлено, что ограждение с восточной стороны размещено за границами земельного участка с кадастровым номером 26:12:012401:264 на неразграниченной территории общего пользования. Площадь незаконно занимаемого земельного участка составила 350 кв.м. Земельный участок площадью 350 кв.м, в аренду либо в собственность не предоставлялся.

Таким образом, земельный участок площадью 350 кв.м., используется в нарушение требований земельного законодательства, предусмотренных ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

В адрес ответчика была направлена претензия от дата N 08/12- 6284с с требованием об освобождении незаконно занимаемого земельного участка площадью 350 кв.м, путем демонтажа ограждения, установленного за границами указанного земельного участка.

До настоящего времени нарушения земельного законодательства не устранены; требования, изложенные в претензии, не исполнены.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах. Не подлежат возврату земельные участки, не подлежит возмещению или компенсации стоимость земельных участков, которые были национализированы до дата в соответствии с законодательством, действовавшим на момент национализации земельных участков.

Согласно ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Сведений о предоставлении заявленного земельного участка в аренду либо собственность ответчику в материалы дела не представлено. В связи с чем в действиях ответчика усматриваются признаки нарушения ст.ст. 25 и 26 Земельного Кодекса РФ, а именно использование земельного участка без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов.

Таким образом, на основании представленных письменных доказательств суд считает установленным факт самовольного занятия и использования без оформленных документов на землю ответчиком заявленного земельного участка площадью 350 кв.м.

В силу ст. 76 Земельного кодекса РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Поскольку ответчик в настоящее время самовольно занимает заявленный земельный участок без правоустанавливающих и удостоверяющих право документов, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца и считает необходимым обязать Мазурова В. В. освободить самовольно занимаемый земельный участок ориентировочной площадью 350 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа ограждения, установленного за границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, с восточной стороны.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу п. 19 ч.1 ст.333.36НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КУМИ <адрес> к Мазурову В. В. об освобождении земельного участка – удовлетворить.

Обязать Мазурова В. В. освободить самовольно занимаемый земельный участок ориентировочной площадью 350 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа ограждения, установленного за границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, с восточной стороны.

Взыскать с Мазурова В. В. в доход бюджета <адрес> государственную пошлину 300 руб.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                    Е.В. Степанова