Решение по делу № 1-733/2020 от 01.09.2020

Дело № 1-733/2020                 Стр.7

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года г.Северодвинск

    Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Кабеева С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Сулеменова Р.Ж.,

подсудимого Макарова М.Ю.,

защитников-адвокатов Павловской Ю.В., Гребеньковой Л.Г.,

при секретаре Карпуниной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МАКАРОВА Михаила Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к 01 году 07 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- приговором того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.2 ст.69 УК РФ к 02 годам 04 месяцам лишения свободы;

- приговором мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

и осужденного:

- приговором Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 01 год с установлением ограничений: не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего МО без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, которые действуют в пределах того МО, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, а также возложением обязанности: являться 03 раза в месяц в данный орган для регистрации; срок основного наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания под стражей с 17 января по ДД.ММ.ГГГГ,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 и п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Макаров виновен в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а, кроме того, в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. Так, он (Макаров) в период с ..... часов ..... минуты ДД.ММ.ГГГГ до ..... часов ..... минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на неохраняемой стоянке у <адрес> <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к припаркованному в указанном месте автомобилю марки <данные изъяты> г.р.з. ..... где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взломав личинку багажного отделения, тайно похитил из багажного отделения следующее принадлежащее Потерпевший №1 имущество: домкрат гидравлический, стоимостью ..... рублей; гаечный ключ <данные изъяты> стоимостью ..... рублей; два зарядных устройства от прикуривателя, стоимостью ..... рублей каждое; сабвуфер-колонку, стоимостью ..... рублей; набор инструментов, стоимостью ..... рублей; запасное колесо в сборе, стоимостью ..... рублей, после чего, взломав личинку замка двери этого же автомобиля, тайно похитил уже из салона автомобиля следующее также принадлежащее Потерпевший №1 имущество: панель автомобильной магнитолы марки <данные изъяты> стоимостью ..... рублей; видео-регистратор, встроенный в зеркало заднего вида, стоимостью ..... рублей; две колонки марки <данные изъяты> стоимостью ..... рублей за каждую; зарядное устройство для аккумулятора, стоимостью ..... рублей, а кроме того, также, открыв изнутри салона автомобиля капот, тайно похитил еще и из моторного отсека автомобиля аналогично принадлежащую Потерпевший №1 аккумуляторную батарею марки <данные изъяты> стоимостью ..... рубля, скрывшись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму ..... рубля.

2. Кроме того, Макаров, в период с ..... часов ..... минут ДД.ММ.ГГГГ до ..... часов ..... минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совместно с ФИО4, находясь на неохраняемой стоянке, расположенной напротив <адрес>, заметив припаркованный на вышеназванной стоянке автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. ....., принадлежащий Потерпевший №2, договорились между собой о неправомерном завладении указанным автомобилем без цели его хищения (угоне) и совершении на нем поездки по <адрес>, тем самым, вступив в предварительный преступный сговор на совершение описанного преступления.

Реализуя совместный преступный умысел, непосредственно после вступления в предварительный сговор, в указанный период времени, он и ФИО4 проследовали к указанному автомобилю марки <данные изъяты> где последний, действуя с прямым умыслом на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобиля, группой лиц по предварительному сговору с ним (Макаровым) и согласованно с последним, разбил стекло форточки правой задней пассажирской двери, после чего открыл дверь автомобиля и совместно и согласовано с ним (Макаровым), проник в салон автомобиля, где ФИО4 сел на водительское сидение, а Макаров - на переднее пассажирское сидение. Далее ФИО4, осмотрев салон указанного автомобиля и заметив, что в замке зажигания находится ключ, совместно и согласовано с Макаровым, с помощью указанного ключа запустил двигатель автомобиля, и, неправомерно совместно и согласовано с Макаровым, завладев автомобилем, совершили на нем поездку от указанного выше места его парковки до проезда <адрес>, где в указанном автомобиле закончился бензин. После чего, Макаров в вышеуказанные период времени и месте, договорился с неустановленным лицом, не осведомленном о совместных и согласованных преступных намерениях его и ФИО4, о буксировки автомобиля потерпевшего, после чего, неустановленное лицо с помощью своего автомобиля, отбуксировал автомобиль Потерпевший №2 до автозаправочной станции (далее по тексту АЗС) <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, где он и ФИО4, продолжая свои преступные намерения, действуя совместно и согласованно в период с ..... часов ..... минут до ..... часов ..... минут ДД.ММ.ГГГГ, откатили его (автомобиль) до заправочной колонки ....., расположенной на вышеназванной АЗС, где Макаров оплатил бензин, а ФИО4 заправил автомобиль и попытался запустить двигатель. Однако запустить двигатель не получилось, в связи с чем, он (Макаров) и ФИО4 совместно откатили указанный автомобиль от заправочных колон, оставив его на территории АЗС, скрывшись с места преступления.

1. По эпизоду в отношении имущества Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый Макаров свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. Из его показаний следует, что действительно при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении он примерно в июне 2018 г. из автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. ....., припаркованного на неохраняемой стоянке у <адрес>, взломав запорные устройства, похитил все то имущество, перечисленное в предъявленном ему обвинении, а именно, из багажника, салона указанного автомобиля и аккумулятор из моторного отсека <данные изъяты>

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в совершении указанного деяния подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него, среди прочих, имеется автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. ....., который с ДД.ММ.ГГГГ стоял у его дома по адресу: <адрес>. Пользовался им только он и не часто, в то же время автомобиль был в исправном состоянии, сигнализации не имел, но двери были закрыты на ключ. ДД.ММ.ГГГГ около ..... часов ..... минут он обнаружил, что из указанной машины было похищено принадлежащее ему имущество, замок водительской двери имел повреждения, равно как и у багажника. Общий ущерб от хищения составил – ..... рубля, который является для него значительным. Автомобилем пользовался только он, никто иной таким правом наделен не был, ключи были только у него <данные изъяты>

Как Макаров похищал имущество из багажника указанного автомобиля, видел его товарищ - свидетель ФИО4, у которого в дальнейшем часть похищенного подсудимым имущества в итоге было и изъято. Сам он участия в хищении не принимал, не вмешивался, так как не хотел быть соучастником <данные изъяты>

В ходе осмотра места происшествия действительно были установлены повреждения запорных механизмов автомобиля потерпевшего <данные изъяты>

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Макарова в совершении описанного преступления нашла свое подтверждение в полном объеме.

Все исследованные в судебном заседании доказательства были получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности также достаточными для вывода о доказанности его вины в полном объеме.

Факт тайного хищения имущества Потерпевший №1, фактические обстоятельства по делу, способ, вид, размер, количество и стоимость похищенного, итоговый размер причиненного ущерба, его значительность для потерпевшего лица, при изложенных обстоятельствах подсудимым не оспариваются и подтверждаются не только его показаниями, но и показаниями допрошенных потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, а также и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

При этом, значительность причиненного ущерба, вопреки мнению защитника, каких-либо сомнений у суда не вызывает, поскольку, как следует из материалов дела ежемесячный доход потерпевшего составляет около ..... рублей; недвижимого имущества в его собственности нет, имеется лишь три автомобиля, включая тот из которого произошло хищение; при этом имеет кредитные обязательства с каждомесячным платежом порядка ..... рублей; несет расходы в районе ..... рублей на оплату продуктов питания и лекарственных средств, плюс в районе ..... рублей – на оплату жилья.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Макарова по данному эпизоду преступления по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

2. По эпизоду в отношении имущества Потерпевший №2

В судебном заседании подсудимый Макаров свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. Из его показаний следует, что действительно при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении он и ФИО4, совместными и согласованными действиями, предварительно договорившись между собой, угнали припаркованный на неохраняемой стоянке у <адрес> в <адрес> автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. ..... совершив поезду по улицам <адрес> первоначально до проезда <адрес>, где у них кончился бензин, а, после чего, уже на буксире до автозаправочной станции <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, где оставили автомобиль, так как не смогли привести его двигатель в рабочее состояние. За рулем все это время находился ФИО4, а он (Макаров), сидел на переднем пассажирском сидении <данные изъяты>

Помимо признательных показаний виновность Макарова в совершении указанного деяния подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, потерпевший ФИО5 показал, что у него имеется в собственности автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. ....., который он ДД.ММ.ГГГГ в районе ..... часов ..... минут припарковал напротив <адрес> в <адрес> и ушел на работу, а, вернувшись с работы обратно к месту парковки автомобиля около ..... часов ..... минут следующего дня его уже не обнаружил. Когда оставлял автомобиль, слышал, как срабатывала сигнализация от него <данные изъяты>

Обнаружен автомобиль был на автозаправочной станции <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, с разбитым стеклом форточки правой задней пассажирской двери <данные изъяты>

Преступные действия Макарова и ФИО4 на указанной заправочной станции были запечатлены на записи с камер видеонаблюдения <данные изъяты>

Допрошен механик АЗС, который также все это наблюдал лично, а, кроме того, помогал по их просьбе толкать автомобиль к месту его итогового обнаружения сотрудниками полиции <данные изъяты>

Приговором Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был признан виновным в совершении описанных выше событий и осужден по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ <данные изъяты>

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Макарова в совершении данного преступления нашла свое подтверждение в полном объеме.

    Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ему обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в целом достаточными для принятия итогового решения.

Факт неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения подсудимым не оспаривается. Его, а также ФИО4 признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления являются подробными, последовательными, а, кроме того, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, объективно подтверждаются протоколами осмотров мест происшествий, записей с камер видеонаблюдения, а также иными исследованными судом доказательствами.

    Каких-либо оснований не доверять указанным показаниям допрошенных по делу лиц, не имеется.

О наличии совместного умысла, предварительного сговора, направленного на неправомерное завладение автомобилем потерпевшего без цели хищения свидетельствуют характер и последовательность действий, как подсудимого Макарова, так и другого соучастника преступления – осужденного в настоящее время ФИО4, детально описанных ими самими.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Макарова по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные об его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные Макаровым преступления являются умышленными, направлены против собственности и, согласно чч.3 и 4 ст.15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести (1) и тяжких (2).

Подсудимый характеризуется следующим образом.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает по каждому преступлению: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного каждому из потерпевших, в виде принесения извинений в их адрес, в том числе публично перед участниками процесса в ходе судебного заседания; полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья матери подсудимого. В качестве такового обстоятельства, дополнительно по преступлению, предусмотренному п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, суд признает также активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание также по каждому преступлению, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его возраст, данные об его личности, который, как злоупотребляющий спиртными напитками в быту не характеризуется, а также, принимая во внимание показания самого Макарова о том, что употребление алкоголя никак не повлияло на его поведение в момент совершения преступления, суд считает возможным не признавать по преступлению, предусмотренному п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, в качестве отягчающего наказания обстоятельства его совершение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Иных, отягчающих наказание обстоятельств, равно как и других смягчающих, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенных Макаровым преступлений, являющихся умышленными и направленными против собственности, а также данных о личности подсудимого, который ранее уже был судим за аналогичные, в том числе тяжкое деяния, суд считает необходимым назначить ему реальное лишение свободы за каждое преступление, с применением правил ч.3 ст.69 УК РФ.

Оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания за каждое преступление, суд учитывает возраст, семейное, материальное положение, состояние здоровья подсудимого и его близких, также наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающего обстоятельств, положения ч.2 ст.68 УК РФ, а, по преступлению, предусмотренному п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ - также и положения ст.67 УК РФ.

Поскольку подсудимый совершил преступления до вынесения постановленного в отношении него приговора Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему назначается с применением ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений также в виде реального лишения свободы, которое в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, принимая во внимание то, что в его действиях содержится опасный рецидив преступлений (п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ) и ранее он отбывал лишение свободы, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, как то и было определено ранее постановленным приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание способ совершения подсудимым преступлений, степень реализации преступных намерений, что преступления, совершенные подсудимым являются умышленными и направлены против собственности, характер и размер наступивших последствий, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.62 ч.1, 64, ч.3 ст.68 и 73 УК РФ, освобождения от наказания, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- аккумуляторную батарею марки <данные изъяты> выданную на ответственное хранение ФИО6 <данные изъяты> надлежит оставить в распоряжении последнего;

- автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. ....., выданный на ответственное хранение Потерпевший №1 ..... надлежит оставить в распоряжении последнего;

- ключ «баллонник», колонку черного цвета, гидравлический домкрат, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> <данные изъяты> надлежит выдать их законного владельцу – Потерпевший №1 либо его представителю;

- автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. ....., нож <данные изъяты> в ножнах, мобильный телефон марки <данные изъяты> фонарик и радиоприемник <данные изъяты> выданные на ответственное хранение Потерпевший №2 <данные изъяты> надлежит оставить в распоряжении последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На каждом из этапов уголовного судопроизводства Макарову оказывалась юридическая помощь адвокатами, назначенными органом предварительного следствия и судом, из федерального бюджета за оказание которой было выплачено: на стадии предварительного следствия – ..... рублей <данные изъяты> и в судебном заседании в размере – ..... рублей, которые являются процессуальными издержками. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Общая сумма процессуальных издержек по делу составила – ..... рублей.

С учетом материального положения подсудимого, принимая во внимание, что из четырех инкриминируемых Макарову в стадии следствия преступлений, обвинительный приговор суда постанавливается по двум из них в то время, как уголовное преследование по двум другим было прекращено еще на досудебной стадии производства по делу, суд полагает возможным частично освободить Макарова от их уплаты, в части общей суммы вознаграждений, выплаченных на стадии предварительного следствия по делу, уменьшая ее вдвое до ..... рублей ..... равно как и полностью освободить его от уплаты процессуальных издержек на судебной стадии уголовного судопроизводства ввиду его отказа от защитника как такового и взыскивает с Макарова в доход федерального бюджета только ..... рубля. Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ для полного или частичного освобождения его от уплаты оставшейся указанной части процессуальных издержек по делу, с учетом возраста, семейного положения, состояния здоровья, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.108, 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание, что Макаров совершил два умышленных, в том числе тяжкое преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы и на срок значительно свыше трех лет, при этом ранее судим, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений, на период апелляционного обжалования суд ранее избранную ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменяет на заключение под стражу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей в период апелляционного обжалования постанавливаемого решения, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

МАКАРОВА Михаила Юрьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 и п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание:

1. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 01 год 10 месяцев;

2. по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Макарову М.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием, а также полного сложения назначенного наказания с дополнительным наказанием по приговору Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Макарову М.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и с ограничением свободы сроком на 01 год с установлением ограничений: не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, которые действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, а также возложением обязанности: являться 03 раза в месяц в данный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу. Взять Макарова М.Ю. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть Макарову М.Ю. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы срок наказания, как отбытый, так и зачтенный в отбытый по приговору Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день. Зачесть также Макарову М.Ю. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в период апелляционного обжалования вновь постановленного приговора суда - с ДД.ММ.ГГГГ до вступления его в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания вновь назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- аккумуляторную батарею марки <данные изъяты> - оставить в распоряжении ФИО6;

- автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. ..... - оставить в распоряжении Потерпевший №1, а ключ <данные изъяты> колонку черного цвета, гидравлический домкрат - выдать последнему либо его представителю;

- автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. ....., нож <данные изъяты> в ножнах, мобильный телефон марки <данные изъяты> фонарик и радиоприемник <данные изъяты> - оставить в распоряжении Потерпевший №2

Взыскать с Макарова Михаила Юрьевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки - в размере ..... рублей <данные изъяты> рублей. Оставшуюся часть процессуальных издержек в размере ..... <данные изъяты> рублей – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий                      С.А. Кабеев