Решение от 12.12.2023 по делу № 33-4112/2023 от 16.11.2023

Судья Панасенко Н.В. № 33-4112/2023 10RS0013-01-2023-000412-73

Дело №2-517/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2023 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

судей Маловой Н.Б., Никитиной А.В.

при ведении протокола помощником судьи Никитиной Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по иску Челпановой Т. И. к Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия о признании постановлений и распоряжений незаконными.

УСТАНОВИЛА:

Челпанова Т.И. обратилась в суд по тем основаниям, что она является собственником земельной доли площадью 3,1 га земельного участка с кадастровым № В соответствии с постановлением администрации местного самоуправления Прионежского района от ХХ.ХХ.ХХ № «О передаче земель от АОЗТ «Агрофирма им. В.М. Зайцева» ОАО «Агрокомплекс им. В.М.Зайцева», постановлением администрации местного самоуправления (.....) от ХХ.ХХ.ХХ № «Об уточнении площади земель ОАО «Агрокомплекс им.В.М.Зайцева», распоряжением от ХХ.ХХ.ХХ №-р «О предоставлении земельных участков в аренду ОАО «Агрокомплекс им. В.М. Зайцева» между администрацией Прионежского муниципального района и ОАО «Агрокомплекс им. В.М.Зайцева» ХХ.ХХ.ХХ был заключен договор аренды земельного участка №, общей площадью 40050000 кв.м с кадастровым номером единого землепользования №, расположенного в кадастровом квартале №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, для использования в целях сельскохозяйственного производства сроком до ХХ.ХХ.ХХ Указывая, что ответчик, не имея права распоряжаться указанным земельным участком, незаконно издал оспариваемые постановления и распоряжение, истец просила признать незаконными постановление администрации местного самоуправления (.....) от ХХ.ХХ.ХХ № «О передаче земель от АОЗТ «Агрофирма им. В.М.Зайцева» на ОАО «Агрокомплекс им. В.М.Зайцева», постановление администрации местного самоуправления (.....) от ХХ.ХХ.ХХ № «Об уточнении площади земель ОАО «Агрокомплекс им. В.М.Зайцева», распоряжение от ХХ.ХХ.ХХ №-р «О предоставлении земельных участков в аренду ОАО «Агрокомплекс им. В.М.Зайцева».

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Агрокомплекс им. В.М.Зайцева, ООО «Бригантина», Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласна истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что Челпанова Т.И. не отказывалась от принадлежащей ей земельной доли и не вносила ее в качестве вклада в уставной капитал АОЗТ «Агрофирма им. Зайцева В.М.», следовательно, не становилась акционером общества.

В нарушение положений ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) суд принял как доказанные обстоятельства, установленные при рассмотрении другого дела, в котором истец не участвовала. Кроме того, Челпанова Т.И. не привлекалась арбитражным судом к участию в рассмотрении дела о банкротстве АОЗТ «Агрофирма им. Зайцева В.М.» в качестве акционера либо в ином качестве. При ведении арбитражным судом дела о банкротстве в конкурсную массу не включались земельные участки, в ходе конкурсного производства торги по ним не проводились, земельные участки никому не передавались.

Согласно материалам дела в ЕГРН отсутствуют сведения о правообладателе земельного участка, следовательно, какой-либо переход права от истца третьим лицам не зафиксирован, не произведена даже первичная регистрация права на земельный участок, что является необходимым условием для последующей регистрации права собственности за новым владельцем. Указывает, что ответчик издал оспариваемое постановление от ХХ.ХХ.ХХ № «О передаче земель от АОЗТ «Агрофирма им. В.М.Зайцева» до завершения арбитражным судом конкурсного производства, хотя ответчик в преамбуле постановления мотивировал его вынесение результатами дела о банкротстве, при этом документов, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление, ответчик в суд не представил, оснований их отсутствия не пояснил. Отмечает, что суть заявленных исковых требований – это отмена незаконных постановлений и распоряжений ответчика, нарушающих право собственности истца.

Полагает, что возвращение в связи с неподсудностью искового заявления истца о признании права собственности на земельную долю, не рассмотренного по существу, не является препятствием для обращения с заявленными исковыми требованиями либо требованиями об устранении препятствий для регистрации права собственности, либо других требований, связанных с правом собственности на земельный участок. Положения закона о применении срока исковой давности приниматься не должны.

Челпанова Т.И. и ее представитель Михайлов И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав представителя Челпановой Т.И. – Михайлова И.В., исследовав материалы настоящего дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Реорганизация сельскохозяйственных предприятий производилась на основании Закона РСФСР от ХХ.ХХ.ХХ № «О земельной реформе», Указа Президента РФ от ХХ.ХХ.ХХ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», постановления Правительства Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса».

В соответствии с данными нормативными актами при проведении земельной реформы в Российской Федерации земля, закрепленная в пользование за реорганизуемыми колхозами и совхозами, подлежала бесплатной передаче в коллективную собственность с определением земельных долей (паев) членов колхоза и работников совхоза. Право собственности на земельную долю возникало с момента принятия уполномоченным органом решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации и подлежало удостоверению свидетельствами о праве собственности на земельные доли.

В соответствии с Указом Президента РФ № от ХХ.ХХ.ХХ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и Постановлением Правительства РФ № от ХХ.ХХ.ХХ «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» колхозы и совхозы в 1992 г. были обязаны принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности и пройти перерегистрацию, а местная администрация должна была обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имели законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право. Все члены колхоза и работники совхоза имели право на земельный и имущественный пай в общей долевой собственности, владельцы пая могли использовать его только на цели, указанные в данных нормативных актах, в том числе передать пай в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество. При внесении земельных долей в уставный капитал сельскохозяйственной коммерческой организации этой организации как юридическому лицу выдается свидетельство на право собственности на земельный участок, площадь которого соответствует внесенным земельным долям, и план этого участка. Свидетельство на право собственности на земельную долю лица, внесшего свою долю в уставный капитал указанной организации, теряет юридическую силу (п.20 Постановления Правительства РФ № от ХХ.ХХ.ХХ «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев»).

В соответствии с п. 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ №, решение о выборе формы собственности на землю должны были принимать трудовые коллективы реорганизуемых колхозов и совхозов. С учетом принятого решения в районную комиссию по приватизации земли и реорганизации сельскохозяйственных предприятий должна подаваться заявка на предоставление земли в ту или иную собственность, к которой должны были подаваться списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность в соответствии с Указом Президента РФ от ХХ.ХХ.ХХ №.

Государство, как собственник земельных участков, установило соответствующие условия для передачи членам реорганизуемого предприятия земельных долей, которые являлись безусловным и обязательным условием приватизации земельной доли. Наделение земельной долей члена реорганизуемого предприятия одновременно обязывало его принять решение о ее использовании одним из предусмотренных действующим законодательством способов.

Получение членом реорганизуемого предприятия земельной доли без использования ее одним из предлагаемых законодательством способов противоречило волеизъявлению собственника земли - государства и не было предусмотрено действовавшим на рассматриваемый период законодательством.

Моментом возникновения права собственности на земельную долю согласно п. 18 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ №, является дата принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия).

С ХХ.ХХ.ХХ вступил в действие Гражданский кодекс Российской Федерации.

Как следует из положений ст.ст.48, 66, 213 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент его вступления в силу), юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности. Хозяйственными товариществами и обществами признаются коммерческие организации с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом. Имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности. Коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Аналогичные положения предусматривали действовавшие до принятия Гражданского кодекса Российской Федерации Закон РСФСР от ХХ.ХХ.ХХ № «О собственности в РСФСР» (ст. 14) и Положение об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью, утвержденное Постановлением Совмина СССР от ХХ.ХХ.ХХ № (п. 15).

Как следует из разъяснений, данных судам в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ХХ.ХХ.ХХ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», необходимо учитывать, что в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества могут вноситься имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку.

При разрешении споров по поводу имущества, возникающих между хозяйственным товариществом (хозяйственным обществом) и его учредителем (участником), следует исходить из того, что имущество в натуре, внесенное учредителем (участником) в уставный (складочный) капитал хозяйственного товарищества или хозяйственного общества, принадлежит последним на праве собственности.

Условия учредительного договора хозяйственного товарищества или устава хозяйственного общества, предусматривающие право учредителя (участника) изъять внесенное им в качестве вклада имущество в натуре при выходе из состава хозяйственного товарищества или хозяйственного общества, должны признаваться недействительными, за исключением случаев, когда такая возможность предусмотрена законом.

Общеизвестным и подтвержденным материалами дела и вступившими в законную силу судебными постановлениям по иным гражданским делам, является факт того, что в результате проведенной в соответствии с Указом Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и Постановлением Правительства РФ «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» реорганизации совхоза им. В.М. Зайцева было создано АОЗТ «Агрофирма им. В.М. Зайцева».

Из материалов дела усматривается, что реорганизация совхоза им. В.М. Зайцева была проведена в соответствии с вышеназванными нормативными актами. На основании решения Прионежского исполнительного комитета № от ХХ.ХХ.ХХ было создано АОЗТ «Агрофирма им. В.М. Зайцева», основанное на общей долевой собственности работников совхоза, которое было зарегистрировано в соответствии с постановлением мэрии (.....) № от ХХ.ХХ.ХХ. Согласно п. 1.2 Устава учредителями общества являются граждане, внесшие в общую долевую собственность в качестве учредительных взносов свои имущественные и земельные паи.

Распоряжением мэрии (.....) от ХХ.ХХ.ХХ №-р установлена среднерайонная норма бесплатной передачи земли в собственность граждан в размере 2,4 га и норма бесплатной передачи земель коллективам совхозов, подлежащих приватизации, в том числе агрофирме им.Зайцева В.М. в размере 3,1 га. Коллективам сельхозпредприятий предписано до ХХ.ХХ.ХХ принять решение о переходе к частной, коллективно-долевой и другим формам собственности в соответствии с земельным кодексом РСФСР и Республики Карелия, до ХХ.ХХ.ХХ провести разграничение находящихся в пользовании земель.

Согласно списку учредителей, передавших свои земельные и имущественные паи в уставный капитал вновь образованного предприятия, Челпанова Т.И. наряду с другими членами трудового коллектива внесли свой земельный пай в уставный капитал АОЗТ «Агрофирма им. В.М. Зайцева» (номер в списке 631, л.д.56).

Челпановой Т.И. председателем внутрихозяйственной комиссии по приватизации земли и реорганизации агрофирмы им. В.М.Зайцева ХХ.ХХ.ХХ выдано свидетельство о собственности на земельный и имущественный пай, согласно которому Челпанова Т.И. является владельцем земельного пая площадью 3,1 га общей стоимостью 15,5 тысяч рублей и имущественного пая стоимостью 19,310 рублей.

На основании постановления мэрии (.....) Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ № Челпановой Т.И. выдано свидетельство на право собственности на землю – земельную долю площадью 3,1 га сельскохозяйственных угодий, в том числе 2,4 га пашни, кадастровый номер №

Член общества имел право при выходе из общества получить свою долю паевого взноса деньгами и ценными бумагами, либо продать ее членам общества или обществу. Выдел земельной доли в натуре производился лишь в случае выхода из общества с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства.

При этом сведения о состоявшемся выделении земельного участка в счет земельной доли Челпановой Т.И., предусмотренном Федеральным законом №101-ФЗ от ХХ.ХХ.ХХ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», не имеется. Такие доводы ею не приводились.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Челпанова Т.И. отказалась от принадлежащей ей земельной доли и внесла ее в качестве вклада в уставный капитал, став акционером общества.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ АОЗТ «Агрофирма им.Зайцева В.М.» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство и ХХ.ХХ.ХХ общество ликвидировано.

Довод подателя жалобы о недоказанности факта внесения истцом земельной доли в уставный капитал АОЗТ «Агрофирма им. В.М. Зайцева» обоснованно отклонен судом первой инстанции, как направленный на переоценку исследовавшихся судом доказательств и выводов суда об установленных им обстоятельствах. Учредительный договор о создании АОЗТ «Агрофирма им. В.М. Зайцева» с приложением списка учредителей, к числу которых относились указанные лица, утверждение устава АОЗТ «Агрофирма им. В.М. Зайцева» и его содержание подтверждают волеизъявление членов трудового коллектива совхоза, имеющих право на имущественные паи и земельные доли, на распоряжение своими паями и земельными долями путем внесения их в качестве взноса в уставный капитал создаваемого общества.

С момента внесения членами трудового коллектива земельных долей и имущественных паев в уставный капитал создаваемого акционерного общества последнее в соответствии со статьей 14 Закона РСФСР от ХХ.ХХ.ХХ № «О собственности в РСФСР» стало собственником имущества и земли, а граждане - его акционерами.

Доказательств того, что члены трудового коллектива совхоза распорядились земельными паями каким-либо иным способом, предусмотренным законом, в материалах дела не имеется.

Необходимо также отметить, что спорные земли не выбывали из фактического владения совхоза, а затем АОЗТ «Агрофирма им. В.М. Зайцева».

Факт выдачи в 1992 году Челпановой Т.И. свидетельства о праве собственности на земельную долю площадью по 3,1 га (101 баллогектар) сельскохозяйственных угодий, в том числе пашни 2,4 га, по адресу: АОЗТ «Агрофирма им. В.М. Зайцева», на правильность приведенных выводов суда с учетом изложенных обстоятельств не влияет, имея в виду, что данный документ не подтверждает вещных прав указанного лица, поскольку при создании юридического лица истец уже ими распорядилась обозначенным способом.

Как следует из материалов дела, ХХ.ХХ.ХХ решением Арбитражного Суда Республики Карелия АОЗТ «Агрофирма им. В.М. Зайцева» признано банкротом, внесена запись о ликвидации на основании решения Управления Министерства юстиции по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ.

После прекращения деятельности АОЗТ «Агрофирма им.Зайцева В.М.» земельные участки были переданы в государственную собственность. Земельный участок в счет земельной доли Челпановой Т.И. не выделялся, местоположение его не определено, никогда не находился во владении Челпановой Т.И., не использовался истцом.

Постановлением администрации местного самоуправления (.....) от ХХ.ХХ.ХХ № у АОЗТ «Агрофирма им. Зайцева В.М.» изъяты земельные участки общей площадью 6623 га и переданы в земли запаса. Из земель запаса изъяты земельные участки площадью 6623 га и переданы в постоянное (бессрочное) пользование ОАО «Агрокомплекс им. Зайцева В.М.» для сельскохозяйственного производства.

Постановлением администрации местного самоуправления (.....) от ХХ.ХХ.ХХ № определено считать площадь земель ОАО «Агрокомплекс им. Зайцева В.М.» равной 4326 га, на основании указанного постановления соответствующие изменения внесены в постановление от ХХ.ХХ.ХХ № в части площади земель.

Постановлением администрации местного самоуправления (.....) от ХХ.ХХ.ХХ № установлена общая площадь земельных участков, предоставленных ОАО «Агрокомплекс им. Зайцева В.М.» на территории (.....), в размере 4037 га.

Распоряжением администрации местного самоуправления (.....) от ХХ.ХХ.ХХ №-р из земель государственной собственности, находящихся в ведении администрации (.....) ОАО «Агрокомплекс им. Зайцева В.М.» предоставлены в аренду сроком на 9 лет для сельскохозяйственного производства на территории (.....) земельные участки площадью 4037 га. Постановления от ХХ.ХХ.ХХ №, от ХХ.ХХ.ХХ № утратили силу.

ХХ.ХХ.ХХ между администрацией Прионежского муниципального района и ОАО «Агрокомплекс им. Зайцева В.М.» заключен договор аренды № земельного участка общей площадью 40050000 кв. м с кадастровым номером единого землепользования №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 25732406 кв.м., расположенного по адресу: Республика Карелия, (.....), в кадастровых кварталах (.....). В силу п.2.1 договор заключен на срок до ХХ.ХХ.ХХ

В настоящее время сведения Единого государственного реестра недвижимости содержат информацию о земельном участке с кадастровым номером № (единое землепользование), местоположение: Республика Карелия, (.....), земельный участок расположен в кадастровых кварталах (.....), площадь 17923150 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства. Сведения о правообладателе отсутствуют, зарегистрировано право аренды земельного участка за ОАО «Агрокомплекс им. В.М.Зайцева» на основании договора аренды земельного участка № от ХХ.ХХ.ХХ, срок действия договора аренды с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ

На основании совокупности изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец не является собственником указанной земельной доли, поскольку распорядилась ею, внеся ее в уставный капитал АОЗТ «Агрофирма им. В.М. Зайцева», что свидетельствует об отсутствии у нее правового интереса в оспаривании постановления администрации местного самоуправления (.....) от ХХ.ХХ.ХХ № «О передаче земель от АОЗТ «Агрофирма им. В.М. Зайцева», постановления администрации местного самоуправления (.....) от ХХ.ХХ.ХХ № «Об уточнении площади земель ОАО «Агрокомплекс им. В.М. Зайцева», распоряжения от ХХ.ХХ.ХХ №-р «О предоставлении земельных участков в аренду ОАО «Агрокомплекс им. В.М.Зайцева», в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Челпановой Т.И. суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.196, 199, 200 ГК РФ, правильно посчитал пропуск истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. Так, суд первой инстанции установил, что о нарушении своего права истец достоверно знала в 2008 году, когда определением мирового судьи судебного участка (.....) от ХХ.ХХ.ХХ исковое заявление Челпановой Т.И. о признании права собственности на земельную долю было ей возвращено в связи с неподсудностью, тогда как в суд с настоящим исковым заявлением истец обратилась ХХ.ХХ.ХХ оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

На основании совокупности изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права, выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела. Доводы апелляционной жалобы истца не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прионежского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи