Решение по делу № 2-2064/2024 от 12.04.2024

Дело № 2-2064/2024 (УИД74RS0017-01-2024-002291-12)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года                                 г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего            Куминой Ю.С.

при секретаре     Бурцевой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Вахитову Игорю Сергеевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Нептун», Вахитову Александру Сергеевичу о расторжении Соглашения о предоставлении овердрафта, о взыскании задолженности по Соглашению,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с исковым заявлением к Вахитову И.С., Вахитову И.С., Обществу с ограниченной ответственностью «Нептун», в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению о предоставлении овердрафта № от ДД.ММ.ГГГГ, просит расторгнуть указанное соглашение, заключенное с Вахитовым И.С., взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 2 037 847,94 руб., из которых 1 836 124,12 руб. – остаток ссудной задолженности, 15 891,21 руб. – задолженность по плановым процентам, 112 624,14 руб. – пени по просроченному основному долгу, 972,55 руб. – пени по просроченным процентам, 72 235,92 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу, а также взыскать с ответчиков в равных долях госпошлину в размере 24 389,24 руб. (л.д.5-6).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП Вахитовым И.С. было заключено соглашение о предоставлении овердрафта №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредиты в пределах лимита овердрафта, а заемщик обязался возвратить кредиты, уплатить проценты за пользование кредитами, комиссии и исполнить иные обязательства в соответствии с условиями соглашения. Лимит овердрафта составляет 1 840 000,00 руб., срок овердрафта – по ДД.ММ.ГГГГ, срок пользования кредитом – 60 календарных дней, под 10,5% годовых. Срок пользования кредитом не должен превышать срока овердрафта. Соглашением предусмотрена уплата неустойки в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям (при наличии) по кредиту, за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств, были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Вахитовым А.С., № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Нептун». Банком обязательства исполнены в полном объеме, кредиты были предоставлены заемщику. В нарушение условий заключенного соглашения, заемщик обязательства по возвращению кредита, процентов не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. Банком в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном погашении кредита в полном объеме, которое не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению составляет 2 037 847,94 руб., которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, полагает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.88,90)

Ответчики ИП Вахитов И.С., Вахитов А.С., представитель ответчика ООО «Нептун» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.89,91,92).

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодексаРоссийскойФедерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Как следует из п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 и п.2 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Следовательно, кредитный договор мог быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст.434 ГК РФ).

Пункт 3 ст.434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Таким образом закрепляется норма, по которой совершение фактических действий стороной, которой была направлена оферта, равнозначно согласию заключить договор, если эти действия служат исполнением условий, содержащихся в предложении о заключении договора.

Согласно ст. 435 ГК РФофертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Таким образом, предложение о заключении договора признается офертой, если оно, во-первых, содержит в себе указание на все существенные условия будущего договора и, во-вторых, достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах (ст.428 ГК РФ).

Статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу ст.ст.809,810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ИП Вахитовым И.С. заключено соглашение о предоставлении овердрафта № (л.д.19-28), по условиям которого действие договора банковского счета, на основании которого заемщику открыт счет, в части, предусматривающей исполнение расчетных документов заемщика в пределах суммы денежных средств, имеющихся на счете, прекращается на период общего срока предоставления Овердрафта, указанного в п.2.4 Соглашения.

В течение общего срока предоставления Овердрафта кредитор обязуется при недостаточности или отсутствии денежных средств на Счете Заемщика предоставлять заемщику для оплаты расчетных документов кредиты в пределах лимита Овердрафта, а заемщик обязуется возвратить кредиты, уплатить проценты за пользование кредитами, комиссии и исполнить иные обязательства в соответствии с условиями настоящего Соглашения.

Лимит Овердрафта составляет 1 840 000,00 руб. (п.2.3).

Общий срок предоставления Овердрафта – по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (п.2.4). По истечении общего срока предоставления Овердрафта право заемщика на получение кредитов и обязанность кредитора по их предоставлению в соответствии с Соглашением прекращаются.

Срок Овердрафта – по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (п.2.5).

Срок пользования кредитом (траншем) – 60 календарных дней (п.2.6).

В соответствии с п.2.7 Соглашения, срок пользования кредитом не должен превышать срока Овердрафта. Если последний день срока пользования кредитом приходится на нерабочий день, то днем окончания такого срока пользования кредитом считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В силу п.4.1 Соглашения заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере 10,5% годовыхежемесячно, 25 числа каждого месяца, начиная с даты заключения соглашения, а также в дату окончания срока Овердрафта.

Заемщик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению, в частности, в случае просрочки исполнения. В случае несвоевременного погашения задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям (при наличии) по кредиту, за каждый день просрочки (п.п.9.1,9.2).

Как следует из п.п.8.1,8.1.1 Соглашения, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по соглашению заключаются: поручительство, согласно Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и Вахитовым А.С., выступающим в качестве поручителя; поручительство, согласно Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ООО «Нептун», выступающим в качестве поручителя.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Вахитовым А.С. заключен договор поручительства № (л.д.29-33).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Нептун» договор поручительства № № (л.д.34-38).

В соответствии с заключенными договорами поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по соглашению в полном объеме, включая обязательства по возврату кредитов, предоставленных в рамках лимита овердрафта в размере 1840000,00 руб., подлежащих погашению ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов запользование кредитом ежемесячно 25 числа каждого месяца, в размере не более 10,5% годовых, а также обязательства по уплате комиссий (при наличии), неустоек, предусмотренных соглашением, а также обязательства по возмещению кредитору расходов и потерь, которые он может понести в связи с исполнением своих обязательств по соглашению и подлежащих возмещению заемщиком в соответствии с условиями соглашения, а также в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по соглашению (п.2.1).

Поручительство обеспечивает исполнение заемщиком обязательств в том объеме, в каком они существуют по соглашению и договору к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты по срочной и просроченной задолженности по основному долгу, как они определены в с����������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????��������?????????J?J?J??�?????????J?J?J??�????????????�?�?�??��??????J?J?J????????????J?J?J?????????J?J?J??�?????????J?J?J??�??????????�?�?�???????J?J??�???????�?�??????�????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�������?�??????????????—?�??????????????—?�??????????????—?�??????????—?�??????????—???—???$??—??�?�?�?�?�?�?�T

Поручительство по договору является солидарным.

В случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения заемщиком любого из своих обязательств по соглашению (далее именуется «Случай неисполнения обязательств») такие обязательства должны быть исполнены в полном объеме за заемщика поручителем в порядке, предусмотренном договором (п.2.4).

В соответствии с п.5.3 Договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям соглашения, договора, что подтверждается личными подписями.

Факт исполнения Банком обязательств по кредитному договору ответчикамине оспаривается, подтвержден выпиской из лицевого счета (л.д.47-74). Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из представленных суду доказательств, заемщик принятые на себя кредитным договором обязательства по погашению кредита, уплате процентов, надлежащим образом не исполняет, нарушает сроки внесения денежных средств в счет уплаты ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.8-18), выпиской из лицевого счета (л.д.47-74).

В соответствии с п.6.5 Соглашения, кредитор вправе в одностороннем порядке приостановить дальнейшее предоставление кредита/ кредитов/ и/или уменьшить размер лимита овердрафта и /или отменить лимит овердрафта, объявив всю задолженность срочной к погашению, потребовав от заемщика погашения денежных обязательств по соглашениюпри наличии обстоятельств, свидетельствующих, что предоставленный кредит не будет возвращен в срок, в том числе, в случае, если заемщик просрочит любой из причитающихся кредитору со стороны заемщика платежей по настоящему соглашению (п.п.3).

ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчикам направлено требование о досрочном погашении кредитов (л.д.45,46,46оборот), в котором истец потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также предложил расторгнуть соглашение о предоставлении овердрафта от ДД.ММ.ГГГГ. Из требования следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность по овердрафту составляет 1 976 016,61 руб.

Требование Банка ответчикамидо настоящего времени не исполнено.

Доказательств того, что после обращения в суд, ответчиками вносились денежные средства в счет погашения образовавшейся задолженности, в материалы дела не представлено.

Согласно расчету предъявленной к взысканию суммы (л.д.8-18), задолженность по соглашению о предоставлении овердрафта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП Вахитовым И.С., составляет 2 037 847,94 руб., из которых 1 836 124,12 руб. – остаток ссудной задолженности, 15 891,21 руб. – задолженность по плановым процентам, 112 624,14 руб. – пени по просроченному основному долгу, 972,55 руб. – пени по просроченным процентам, 72 235,92 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу.

Расчет задолженности произведен Банком верно, судом проверен, ответчиками не оспорен.

Суд полагает, что требование Банка о взыскании всей суммы непогашенного кредита подлежит удовлетворению, поскольку право банка предъявить такое требование предусмотрено Договором.

Оснований для отказа в удовлетворении указанного требования не имеется, т.к. заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита, до настоящего времени кредитные обязательства не исполнены.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, содержащихся в п.п.71,73,75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.1 ст.65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3,4 ст.1ГК РФ).

Принимая во внимание соотношение размера неустойки с суммой основного долга и процентов за пользование кредитом, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, учитывая, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что взыскание неустойки в заявленном истцом размере является обоснованным и соразмерным.

Доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора ответчики не представили. Недобросовестности в действиях Банка ВТБ (ПАО) по материалам дела не усматривается.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (ст.323ГК РФ).

Как отмечалось ранее, поручительство по договору является солидарным, срок договора поручительства не прошел, в связи с чем, задолженность по соглашению о предоставлении овердрафта № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (1); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (2). Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по соглашению о предоставлении овердрафта истец лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора. Исходя из неоднократного нарушения ответчиками сроков уплаты платежей, периода просрочки, суммы задолженности, суд считает, что имеет место существенное нарушение условий договора ответчиком.

Допущенные нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору продолжались в течение длительного периода времени и являются существенными, что по смыслу ст.450 ГК РФ является основанием для расторжения соглашения и возложения на заемщика обязанности по досрочному погашению кредитной задолженности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 24 389,24 руб. (л.д.4), которая с учетом приведенных норм закона подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Вахитову Игорю Сергеевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Нептун», Вахитову Александру Сергеевичу о расторжении Соглашения о предоставлении овердрафта, о взыскании задолженности по Соглашению – удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение о предоставлении овердрафта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Индивидуальным предпринимателем Вахитовым Игорем Сергеевичем.

Взыскать солидарно с Вахитова Игоря Сергеевича (паспорт серии №), Общества с ограниченной ответственностью «Нептун» (ИНН №), Вахитова Александра Сергеевича (паспорт серии №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по Соглашению о предоставлении овердрафта № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 037 847 (два миллиона тридцать семь тысяч восемьсот сорок семь) рублей 94 копейки, из которых: 1 836 124 рубля 12 копеек - остаток ссудной задолженности, 15 891 рубль 21 копейка – задолженность по плановым процентам, 112 624 рубля 14 копеек – пени по просроченному основному долгу, 972 рубля 55 копеек – пени по просроченным процентам, 72 235 рублей 92 копейки – задолженность по процентам по просроченному долгу; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 389 рублей 24 копейки, а всего – 2 062 237 (два миллиона шестьдесят две тысячи двести тридцать семь) рублей 18 копеек.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Златоустовский городской суд Челябинской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Златоустовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Златоустовский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                    Ю.С. Кумина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.