Решение по делу № 2-404/2021 (2-2894/2020;) от 28.08.2020

Дело №2-404/2021

УИД 78RS0011-01-2020-004067-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                       25 февраля 2021 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.

при помощнике судьи Малявине А.А.

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Петровой Е.С. к МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Петрова Е.С. обратилась в суд с иском к МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в том случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Изучив материалы дела, суд расценивает повторную неявку истца в судебное заседание, как влекущую применение норм ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия уважительных причин к неявке в судебное заседание.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец в судебные заседания не явилась, извещена надлежащим образом и заблаговременно; сведений об уважительности причин неявки в суд не представляла, о причинах неявки не сообщала; доказательств уважительной причины неявки как в данное, так и в предыдущее судебное заседание, каких-либо ходатайств не представила. У суда отсутствуют основания полагать, что у истца имеются объективные причины, по которым она не может ни в одной форме связи представить в суд необходимые документы, сообщить о невозможности явки в судебное заседание. При этом судом учитывается период нахождения дела в суде, наличие у истца в силу периода отложения рассмотрения дела разумных сроков на предоставление в суд необходимых сведений, осведомленность истца о судебных заседаниях.

Таким образом, истец неоднократно извещалась судом о рассмотрении дела, получала уведомления, однако повторно в судебное заседание не явилась, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание и невозможности участвовать в рассмотрении дела, не представила. При этом сведений о том, что ответчик настаивает на рассмотрении дела по существу, не имеется.

    При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Петровой Е.С. к МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество оставить без рассмотрения.

    Суд по ходатайству истца вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с тем же требованием, по тем же основаниям, к тому же ответчику.

Судья