Решение по делу № 2-804/2023 от 13.02.2023

Дело № 2-804/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 г.                                                                              г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.П.

при секретаре Бурлуке О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стаценко Алексея Анатольевича к Саламатину Тимофею Алексеевичу, интересы которого представляет законный представитель Саламатин Алексей Иванович, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора нотариус Керченского городского нотариального округа Республики Крым Черкасова Ирина Михайловна, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «ЖилсервисКерчь» о включении имущества в состав наследства, о признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону

У С Т А Н О В И Л:

Истец Стаценко А.А. обратился в горсуд с исковыми требованиями (с учетом уточнений) о включении имущества в состав наследства, о признании права собственности по праву наследования по праву наследования по закону, мотивировав требования тем, что на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 67,5 кв.м., кадастровый №. Согласно данному свидетельству, собственниками 3/4 долей указанной квартиры являлись отец истца ФИО5, мать истца ФИО6, сестра истца ФИО17 (до заключения брака ФИО16) ФИО10, в равных долях, каждый являлся собственником 1/4 доли. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО6, из документов, хранящихся в наследственном деле №, открытом после смерти ФИО6, следует, что наследство по закону фактически приняли в 1/3 доле каждый: сын умершей - Стаценко А.А., дочь умершей - ФИО8, муж умершей ФИО5 Отец истца ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Из документов, хранящихся в наследственном деле №, открытом после смерти ФИО5, следует, что наследство по закону после его смерти фактически приняли в 1/2 доле каждый: сын умершего - Стаценко А.А. и наследник по праву представления, внук умершего - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать которого, дочь наследодателя ФИО8,, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов наследственного дела следует, что ФИО5 является наследником, фактически принявшим наследство после смерти его жены и дочери, но не оформившим своих прав. Истец Стаценко А.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу Керченского городского нотариального округа <адрес> Черкасовой И.М. с заявлением о принятии наследства, однако, постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ №-н/82-2022-15 истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, а именно на 1/12 долю квартиры находящуюся по адресу: <адрес>, площадью 67,5 кв.м., кадастровый №, в связи с не предоставлением наследником оригинала правоустанавливающего документа, подтверждающего принадлежность наследодателю наследуемой 1/4 доли квартиры, при том, что согласно Выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру РК 02.09.2022г. №КУВД-001/2022-15202033 сведения о зарегистрированных правах на наследуемую долю квартиры за ФИО6 отсутствуют. Учитывая, что ФИО6 принадлежала 1/4 доля спорной квартиры, то ее доля распределяется между Стаценко А.А. - истцом и сыном умершей, ФИО8 - дочерью умершей и ФИО5 - мужем умершей по 1/3 доли от 1/4 доли квартиры, принадлежавшей наследодателю. Таким образом, с учетом включения в состав наследства доли умершей, истцу принадлежит после смерти матери 1/12 доля квартиры. Также, постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ.№-Н/82-2022-16 истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, а именно на 1/4 долю квартиры находящуюся по адресу: <адрес>, площадью 67,5 кв.м., кадастровый №, в связи с не предоставлением нотариусу наследником свидетельства о браке, зарегистрированном между ФИО5 и ФИО6 и оригинала правоустанавливающего документа, подтверждающего принадлежность наследодателю наследуемой 1/2 доли квартиры. Согласно Выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру РК 02.09.2022г. № КУВД-001/2022-152020330 сведения о зарегистрированных правах на наследуемую долю квартиры за ФИО5 отсутствуют. При этом, доля наследственного имущества ФИО5 состоит из 1/2 доли квартиры, из которой 1/4 доля квартиры принадлежала ему согласно свидетельству о праве собственности, 1/12 принадлежит ему как фактически принявшему наследство после смерти умершей супруги ФИО6, которой принадлежала 1/4 доля квартиры, которую приняли по 1/12 (1/4:3) истец, умерший супруг, и умершая дочь ФИО8 Также ФИО5 принадлежала 1/6 доля квартиры после смерти его дочери - ФИО8, после которой он принял наследство, но не оформил наследственных прав. Уточнив исковые требования, истец указал о том, что размер доли после смерти ФИО8 рассчитывается следующим образом: 1/4 доли - согласно свидетельству о праве собственности на жилье, также 1/12 доля после смерти ее матери, что в совокупности составляет 1/3 долю. Однако, учитывая, что у ФИО8 был еще один наследник первой очереди: несовершеннолетний сын ФИО7, ее доля делится на ее сына и, соответственно, отца ФИО5, по 1/6, или 1/2 доле от 1/3. Таким образом, в состав наследство после смерти ФИО5 входит 1/2 доля спорной квартиры, которая состоит из совокупности долей 1/4+1/12+1/6 =1/2. Указав о том, что, совершив действия, свидетельствующие о принятии наследства, истец лишен возможности получить свидетельство о праве на наследство по закону после смерти родителей, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями, ссылаясь на положения ст.ст. 1112, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец Стаценко А.А., уточнив исковые требования, просит включить в состав наследства после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/12 долю квартиры находящуюся по адресу: <адрес>, площадью 67,5 кв.м., кадастровый №; признать право собственности в порядке наследования по закону за Стаценко Алексеем Анатольевичем после смерти матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде 1/12 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, площадью 67,5 кв.м., кадастровый №; включить в состав наследства после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/4 долю квартиры находящуюся по адресу: <адрес>, площадью 67,5 кв.м., кадастровый №; признать право собственности в порядке наследования по закону за Стаценко Алексеем Анатольевичем после смерти отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/4 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, площадью 67,5 кв.м., кадастровый №; включить в состав наследства после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/12 долю квартиры, находящуюся по адресу: <адрес>, площадью 67,5 кв.м., кадастровый №.

     В судебное заседание истец Стаценко А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, от представителя истца по доверенности ФИО15 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, в котором представителя просит уточненные исковые требования удовлетворить, по изложенным в исковом заявлении доводам.

    Саламатин А.И., законный представитель несовершеннолетнего ответчика Саламатина Тимофея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явился, возражений против заявленных требований не предоставил.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора нотариус Керченского городского нотариального округа Республики Крым Черкасова И.М. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Представители третьих лиц Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, МУП МОГОК РК «ЖилсервисКерчь» в суд для участия в рассмотрении дела не явились, причин неявки суду не сообщили.

    Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела, отсутствие возражений против рассмотрения дела в отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся сторон, третьих лиц по делу.

     Исследовав обстоятельства дела, проверив их представленными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Керченского городского совета согласно решению (приказу) от ДД.ММ.ГГГГ №, Керченским бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>: за ФИО5 – 1/4, за ФИО6 - 1/4, за Стаценко Алексеем Анатольевичем – 1/4, за ФИО9 – 1/4, что подтверждается предоставленной на запрос суда информацией Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес>, копией инвентарного дела БТИ на указанную квартиру (л.д. 80-84).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, в подтверждение чего предоставлено свидетельство о смерти (л.д. 52).

ФИО6 доводилась матерью истцу Стаценко Алексея Анатольевича, в подтверждение чего предоставлено свидетельство о рождении (л.д. 54), доводилась матерью ФИО9, которая после заключения брака сменила фамилию на ФИО17, что подтверждается справкой о рождении № А01793, справкой о заключении брака № А-00804, выданными Керченским городским отделом ЗАГС Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым (л.д. 89, 90).

    Также, в материалы предоставленной нотариусом Керченского городского нотариального округа Республики Крым Черкасовой И.М. на запрос суда копии наследственного дела, открытого к имуществу умершей ФИО6, помещена справка МУП МОГОК РК «ЖилсервисКерчь», выданная ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение того, что умершая ФИО6 была зарегистрирована по адресу <адрес>, совместно с нею на момент смерти были зарегистрированы: муж ФИО5, сын Стаценко Алексей Анатольевич, дочь ФИО9 (л.д. 92).

    С учетом указанных обстоятельств, также того, что отцом Стаценко А.А. и ФИО8, согласно актовых записей о рождении, является ФИО5, суд находит доказанными и нашедшими свое подтверждение обстоятельства того, что ФИО6 и ФИО5 являлись супругами.

    Согласно предоставленному свидетельству о смерти (л.д. 106 оборот), ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8, мать несовершеннолетнего Саламатина Тимофея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которого является Саламатин Алексей Иванович (л.д. 107).

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 53).

В установленный законом шестимесячный срок с заявлениями о принятии наследства обратились истец Стаценко А.А., а также, несовершеннолетний наследник по праву представления ФИО7, в лице законного представителя ФИО13, после смерти ФИО5 нотариусом заведено наследственное дело № (л.д. 101-118).

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ №-н/82-2022-15 истцу Стаценко А.А. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти матери ФИО6, а именно на 1/12 долю квартиры находящуюся по адресу: <адрес>, площадью 67,5 кв.м., кадастровый №, в связи с не предоставлением наследником оригинала правоустанавливающего документа, подтверждающего принадлежность наследодателю наследуемой 1/4 доли квартиры, при том, что согласно Выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру РК 02.09.2022г. №КУВД-001/2022-15202033 сведения о зарегистрированных правах на наследуемую долю квартиры за ФИО6 отсутствуют. Одновременно, нотариус указал о том, что наследство после смерти ФИО6 приняли в 1/3 доле каждый: сын умершей Стаценко А.А., дочь умершей ФИО8, муж умершей ФИО5 Таким образом, истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде 1/12 доли квартиры по адресу <адрес>, площадью 67,5 кв.м., кадастровый № (л.д. 80).

Также, постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ №-Н/82-2022-16 истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти отца ФИО5, а именно на 1/4 долю квартиры находящуюся по адресу: <адрес>, площадью 67,5 кв.м., кадастровый №, в связи с не предоставлением нотариусу наследником свидетельства о браке, зарегистрированном между ФИО5 и ФИО6 и оригинала правоустанавливающего документа, подтверждающего принадлежность наследодателю наследуемой 1/2 доли квартиры. Согласно Выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру РК 02.09.2022г. № КУВД-001/2022-152020330 сведения о зарегистрированных правах на наследуемую долю квартиры за ФИО5 отсутствуют. Одновременно, нотариус указал о том, что наследство после смерти ФИО5 приняли в 1/2 доле каждый: сын умершего Стаценко А.А., внук умершего ФИО7, мать которого ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество ФИО5 состоит из 1/2 доли квартиры, из которой: 1/4 принадлежит наследодателю на основании свидетельства о праве собственности, 1/12 принадлежит наследодателю, фактически принявшему наследство после смерти жены ФИО6, 1/6 принадлежит наследодателю, фактически принявшему наследство после смерти дочери ФИО8 (л.д. 81).

Установив указанные обстоятельства, суд руководствуется следующими правовыми нормами.

Статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации родители, дети и переживший супруг наследодателя отнесены к наследникам первой очереди.

В соответствии со ст. ст. 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Гражданским кодекс Российской Федерации в ст. ст. 1152 - 1154 определяет, что для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом наследство может быть принято в течение шести месяцев, исчисляемых с даты открытия наследства, принятие наследства осуществляется подачей заявления о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследства нотариусу по месту открытия наследства, а согласно п. 2 ст. 1153 этого Кодекса признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

    Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принятие наследником по закону какого-либо не завещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

    Также в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование является одним из оснований приобретения права собственности.

Следует отметить, что приведенные правовые нормы соответствуют положениям, закрепленным в ст.ст. 1261, 1264, 1268, 1270 Гражданского кодекса Украины, действовавшего на территории Крыма на время смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ

На территории Республики Крым до ДД.ММ.ГГГГ порядок проведения регистрации объектов недвижимого имущества был регламентирован Правилами государственной регистрации объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности юридических и физических лиц, утвержденных приказом Государственного комитета Украины по жилищно-коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ №, которыми было предусмотрено осуществление государственной регистрации объектов недвижимости государственными предприятиями – бюро технической инвентаризации местных органов государственной исполнительной власти на основании правоустанавливающих документов, и за счет средств владельцев недвижимого имущества.

При этом из предоставленной Филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> на запрос суда информационной справки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в материалах инвентарного дела на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, имеются документы, свидетельствующие о ранее зарегистрированном праве собственности на указанный объект недвижимого имущества, а именно: на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Керченского городского совета согласно решению (приказу) от ДД.ММ.ГГГГ №, Керченским бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>: за ФИО5 – 1/4, за ФИО6 - 1/4, за Стаценко Алексеем Анатольевичем – 1/4, за ФИО9 – 1/4.

Таким образом, Стаценко А.А., ФИО6, ФИО5, ФИО8 приобрели право общей долевой собственности на спорную квартиру по 1/4 доле каждый на законных основаниях: в порядке приватизации жилья, и в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО6, ФИО5, ФИО8, в соответствии с требованиями ст. ст. 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит включению после смерти каждого 1/4 доля квартиры по адресу <адрес>, площадью 67,5 кв.м., кадастровый №.

Одновременно, в ходе рассмотрения дела были получены бесспорные доказательства того, что истец Стаценко А.А., наследник первой очереди, наряду с наследниками одной с ним очереди ФИО5 и ФИО8 принял в установленном порядке наследство после смерти ФИО6, будучи зарегистрированным и проживая по одному адресу с наследодателем на время открытия наследства, вступив во владение и распоряжение наследственным имуществом: личными вещами наследодателя, предметами обихода.

В свою очередь ФИО5, отец ФИО8, являясь наследником первой очереди, наравне с наследником первой очереди ФИО7, будучи зарегистрированным и проживая по одному адресу с наследодателем ФИО8 на время открытия наследства, фактически принял наследство после смерти дочери ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Стаценко А.А., наследник первой очереди, наряду с наследником одной с ним очереди по праву представления несовершеннолетним ФИО7, сыном ФИО8, принял в установленном порядке наследство после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО5, обратившись в установленный шестимесячный срок с даты открытия наследства к нотариусу с заявлением о его принятии, то есть, совершив действия, в силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствующие о принятии наследства.

Независимо от времени принятия наследства оно принадлежит наследнику с момента открытия наследства (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь изложенными ранее правовыми нормами, принимая во внимание отсутствие оснований для отступления от принципа равенства долей наследников, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании за ним права собственности на 1/12 долю квартиры, распложенной по адресу <адрес>, площадью 67,5 кв.м., кадастровый №, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также, о признании права собственности на 1/2 долю наследства после смерти отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из 1/2 доли квартиры, из которой: 1/4 принадлежала наследодателю ФИО5 на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Керченского горсовета, 1/12 принадлежала наследодателю ФИО5, фактически принявшему наследство после смерти жены ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, но не оформившему наследственных прав, 1/6 принадлежала наследодателю ФИО5, фактически принявшему наследство после смерти дочери ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, но не оформившему наследственных прав; таким образом, в совокупности доля истца в наследстве после смерти отца ФИО5 составляет 1/4 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, положениями п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, и приходит к выводу о том, что понесенные истцом по делу судебные издержки не подлежат возмещению ответчиком по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.    67, 71, 173, 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Стаценко Алексея Анатольевича к Саламатину Тимофею Алексеевичу, интересы которого представляет законный представитель Саламатин Алексей Иванович, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора нотариус Керченского городского нотариального округа Республики Крым Черкасова Ирина Михайловна, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «ЖилсервисКерчь» о включении имущества в состав наследства, о признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону - удовлетворить.

Включить в состав наследства после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/4 долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, площадью 67,5 кв.м., кадастровый №, принадлежавшую ФИО6 на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного исполнительным комитетом Керченского городского совета ДД.ММ.ГГГГ согласно решению (приказу) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Включить в состав наследства после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/4 долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, площадью 67,5 кв.м., кадастровый №, принадлежавшую ФИО5 на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного исполнительным комитетом Керченского городского совета ДД.ММ.ГГГГ согласно решению (приказу) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Включить в состав наследства после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/4 долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, площадью 67,5 кв.м., кадастровый №, принадлежавшую ФИО8 на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного исполнительным комитетом Керченского городского совета ДД.ММ.ГГГГ согласно решению (приказу) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать за Стаценко Алексеем Анатольевичем право собственности на 1/12 долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, площадью 67,5 кв.м., кадастровый №, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Стаценко Алексеем Анатольевичем право собственности на на 1/4 долю квартиры находящейся по адресу: <адрес>, площадью 67,5 кв.м., кадастровый №, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца после принятия судом решения в окончательной форме.

Судья       Захарова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2023 г.

Судья       Захарова Е.П.