Решение по делу № 5-1271/2024 от 25.06.2024

Дело №

УИД: 78RS0№-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления оглашена 11 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

Санкт-Петербург                                                           ДД.ММ.ГГГГ

Судья Московского районного суда <адрес> Соколова Е.В.,

с участием помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора – ФИО2,

защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты> – ФИО4, представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.15.1 КоАП РФ в отношении юридического лица -

ООО «<данные изъяты>», №, адрес место нахождения юридического лица: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» совершило повторное неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 23 минуты гражданка России ФИО3, находясь на третьем этаже централизованного пассажирского терминала аэропорта Пулково по адресу: <адрес>, лит. ЗА, при прохождении досмотра на пункте предварительного досмотра на аппарате РТИ № (рентгенотелевизионный интроскоп), осуществила пронос в принадлежащем ей багаже в зону транспортной безопасности аэропорта Пулково (в сектор свободного доступа) одного электрошокового устройства.

Законных оснований для перемещения электрошокового устройства в зону транспортной безопасности аэропорта Пулково у данной гражданки не имелось.

Между тем работники подразделения транспортной безопасности - должностные лица службы досмотра дирекции по авиационной безопасности <данные изъяты>» допустили в зону транспортной безопасности аэропорта Пулково (в сектор свободного доступа) указанное лицо с оружием, в отношении которого установлен запрет на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть, тем самым позволили ему пересечь границы сектора свободного доступа зоны транспортной безопасности аэропорта Пулково, а также находиться на его территории, без имеющихся на то оснований.

Тем самым со стороны субъекта транспортной инфраструктуры – ООО «<данные изъяты>» были нарушены требования законодательства в сфере транспортной безопасности, включая ч.3 ст.12.2 Закона №16-ФЗ; под.28 п.6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры воздушного транспорта (далее Требования-1605), утвержденных в реализацию положений ч.1 ст.8 Закона №16-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; подп.2 и 3 п.7 Требований-1605; п.п.5, 13, 37, 60, 61 Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности (далее – Правила-227), утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данные обстоятельства были установлены Санкт-Петербургской транспортной прокуратурой изучением поступивших из линейного отдела МВД России в аэропорту Пулково материалов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Юридическое лицо - ООО «<данные изъяты>» ранее к административной ответственности по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ привлекалось в соответствии с постановлением старшего государственного инспектора УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора № от ДД.ММ.ГГГГ. Штраф оплачен – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО «<данные изъяты>» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ.

Место совершения административного правонарушения - Российская Федерация, <адрес>, лит. ЗА (местонахождение аэропорта Пулково, включая централизованный пассажирский терминал).

Дата и время совершения административного правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 23 минуты.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ООО «<данные изъяты>», в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от защитника ООО «<данные изъяты>» по доверенности - ФИО4 поступили письменные пояснения по делу, в которых защитник со ссылкой на ч.2 ст.4.6, ч.ч.1, 1.1 и 2 ст.4.8 КоАП РФ указал на то, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ, поскольку на дату рассмотрения настоящего дела Общество не считается подвергнутым административному наказанию по постановлению №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что административный штраф, назначенный Обществу постановлением №/№ от ДД.ММ.ГГГГ был оплачен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно Общество считалось подвергнутым административному наказанию по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того защитник со ссылкой на п.6 ч.1 ст.24.5, ч.1 ст.4.5 КоАП РФ указал на истечение срока давности привлечения Общества к административной ответственности, поскольку согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении датой совершения вмененного Обществу правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ, и таким образом срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, что исключает производство по делу, а значит и возможность привлечения Общества к административной ответственности.

Помимо этого, в письменных пояснениях защитник ходатайствовал об ознакомлении защитника со всеми материалами дела №; об отложении рассмотрения дела на другую дату (после ознакомления с материалами дела) с целью представления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, объяснений по существу предъявленного обвинения; об объединении дел №, № и № об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.11.15.1 КоАП ПФ в отношении ООО <данные изъяты>», находящихся в производстве судьи Московского районного суда <адрес> Соколовой Е.В. в одно производство.

Данные ходатайства защитника были рассмотрены судом с вынесением соответствующего определения.

Защитник ООО <данные изъяты> - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, и повторно изложив доводы, содержащиеся в ранее направленных в суд письменных пояснениях, указал на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ и на истечение сроков давности привлечения Общества к административной ответственности. Кроме того, пояснил суду, что ввиду не ознакомления Общества с материалами дела, с которыми он лично ознакомился только перед началом настоящего судебного заседания, он не может высказаться по существу вмененного Обществу административного правонарушения.

Прокурор в судебном заседании пояснила, что вина ООО «<данные изъяты>» в совершении указанного правонарушения доказана собранными по делу доказательствами. Кроме того, прокурор сообщила суду, что в описательной части постановлении № о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ была допущена опечатка в указании даты совершения административного правонарушения как ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 23 минуты, и исходя из фактических обстоятельств дела следует считать, что датой и временем совершения административного правонарушения являются - ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 23 минуты. При этом представила суду определение заместителя Санкт-Петербургского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении опечатки.

Выслушав защитника и прокурора, проверив материалы дела об административном правонарушении, оценив и исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательствами, а именно:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>», в котором нашли свое отражение все обстоятельства, послужившие поводом и основанием к возбуждению дела;

- заявлением ФИО3, зарегистрированном в УТ МВД России по СЗФО ЛО МВД России в аэропорту Пулково за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она приехала в аэропорт Пулково ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут и зашла через первый этаж. Положила багаж на ленту транспортера, сотрудники аэропорта провели осмотр через рентгенотелевизионный интроскоп. Она прошла через рамку стационарного металлоискателя. К ней претензий не возникло со стороны сотрудников аэропорта. Далее прошла регистрацию, сдала багаж на регистрации для доставки на борт воздушного судна. После чего её пригласили в комнату ручного досмотра багажа внутренних линий. Нашли электрошокер. Обвинили в нарушении п.11.15.1;

- копией протокола изъятия вещей и документов (проб и образцов) от ДД.ММ.ГГГГ – предположительно электрошокового устройства иностранного производства, обнаруженного в багаже;

- копией объяснений ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам задержания, досмотра и изъятия у нее электрошокера;

- объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она занимает должность инспектора досмотра, работает с декабря 2023 года. 13 апреля 20 24 года с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ заступила в ночную смену в качестве инспектора службы досмотра на предварительный пункт досмотра 3-ий этаж ЦПТ Пулково, расположенный по адресу: <адрес>, литер 3А. В её должностные обязанности входит выявление предметов и веществ, запрещенных или изъятых из гражданского оборота. Примерно в 22 часа 23 минуты она осуществляла трудовую деятельность на аппарате РТИ №. В указанное время неизвестная ей женщина поставила на ленту аппарата РТИ принадлежащий ей чемодан, с целью прохождения процедуры предварительного досмотра. В процессе прохождения предварительного досмотра в личных вещах указанной женщины по снимкам с аппарата РТИ она не обнаружила запрещенных предметов. Позже ей было сообщено, что в чемодане, принадлежащем вышеуказанной женщине, находилось электрошоковое устройство;

- копией протокола от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ в отношении ФИО3;

- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ в отношении ФИО3;

- копией выписки из приказа (распоряжение) о приеме на работу ФИО6;

- копией должностной инструкции инспектора по досмотру службы досмотра Дирекции по авиационной безопасности, утвержденной Директором по авиационной безопасности ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ;

- изображением чемодана на рентгенотелевизионном интроскопе;

- копией постановления №/№ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>»;

- копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего оплату ООО «<данные изъяты>» штрафа, назначенного постановлением №/№ от ДД.ММ.ГГГГ;

- сведениями о реализации требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности в отношении объектов транспортной инфраструктуры воздушного транспорта, расположенных на территории Северо – Западного федерального округа;

- копией сертификата оператора аэродрома гражданской авиации №№ выданного ООО «<данные изъяты>»;

- копией сертификата №, выданного ООО «<данные изъяты>»;

- копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица – ООО «<данные изъяты>»;

- копией свидетельства о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц – в отношении ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией свидетельства о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц – в отношении ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ - ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией Устава ООО «<данные изъяты>».

Представленные доказательства суд находит относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для установления доказанности вины ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ.

Все документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены. Нарушений требований административного законодательства при составлении указанных документов судом не установлено.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется. При этом постановление о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям ст. ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом.

Согласно п.4 ст.1 Закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности - это реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

В силу ч.1 ст.4 Закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры.

Субъектами транспортной инфраструктуры в соответствии с п.9 ст.1 Закона № 16-ФЗ являются юридические лица - собственники объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В соответствии с подп. «ж» ч.5 ст.1 Закона № 16-ФЗ объекты транспортной инфраструктуры представляют собой технологический комплекс, включающий в себя, в частности, аэродромы и аэропорты.

ООО «<данные изъяты>» является оператором аэропорта <адрес> (Пулково) (далее - аэропорт Пулково), имеет свидетельство оператора аэродрома гражданской авиации, выданное Федеральным агентством воздушного транспорта (далее - Росавиация) ДД.ММ.ГГГГ за №

В свою очередь аэропорт Пулково является категорированным объектом транспортной инфраструктуры (присвоена I категория в соответствии с протоколом заседания комиссии Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ №, включен в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств за №). Заключением Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден План обеспечения транспортной безопасности аэропорта Пулково, в соответствии с которым функции подразделения транспортной безопасности возложены на дирекцию по авиационной безопасности ООО «<данные изъяты> выдан соответствующий сертификат в сфере деятельности авиационной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ (до этого действовал сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, ООО <данные изъяты>» является субъектом транспортной инфраструктуры и на него распространяются требования в области транспортной безопасности.

Согласно ч.ч.1, 2 и 3 ст.12.2 Закона № 16-ФЗ в случаях, предусмотренных требованиями по обеспечению транспортной безопасности, установленными в соответствии со статьей 8 Закона № 16-ФЗ, проводятся досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр, наблюдение и (или) собеседование в целях обеспечения транспортной безопасности.

Организация досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры.

При этом в ходе проведения досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности осуществляются мероприятия, направленные на выявление лиц, транспортных средств, для допуска которых в зону транспортной безопасности или ее часть не имеется правовых оснований.

В реализацию положений ч.1 ст.8 Закона № 16-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры воздушного транспорта (далее - Требования-1605).

Требования-1605 устанавливают обязательные для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры требования по обеспечению транспортной безопасности и требования по обеспечению антитеррористической защищенности для всех категорированных объектов транспортной инфраструктуры воздушного транспорта. В том числе положения данного нормативно-правового акта содержат перечень мер, которые обязан реализовать субъект    транспортной    инфраструктуры на объекте транспортной инфраструктуры воздушного транспорта с учетом возможных изменений уровня безопасности.

    Согласно п.6 Требований-1605 субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры обязаны: обеспечить проведение уполномоченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования в соответствии с правилами проведения досмотра, в том числе при привлечении подразделения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры для защиты транспортного средства, осуществляющего технологическое взаимодействие с объектом транспортной инфраструктуры (подпункт 28).

В соответствии с п.7 Требований-1605 субъекты транспортной инфраструктуры в отношении объектов транспортной инфраструктуры I категории дополнительно обязаны проводить: досмотр всех объектов досмотра при их перемещении с территории и (или) части объекта транспортной инфраструктуры, находящихся вне зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, в сектор свободного доступа, перевозочный и технологический секторы, а также из сектора свободного доступа в перевозочный и технологический секторы; дополнительный досмотр на контрольно-пропускных пунктах, постах объекта транспортной инфраструктуры и в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры объектов досмотра, у которых (в которых) на контрольно-пропускных пунктах выявлено наличие предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения, для распознавания этих предметов и веществ, а также материальных объектов, которые могут быть использованы для совершения актов незаконного вмешательства (подпункт 2); выявлять нарушителей, а также подготовку к совершению или совершение актов незаконного вмешательства путем непрерывного контроля не менее чем 3 работниками сил обеспечения транспортной безопасности данных (информации), эксплуатационных и функциональных показателей технических средств обеспечения транспортной безопасности (подпункт 3).

Согласно подп.9 пункта 6 Требований № субъекты транспортной инфраструктуры обязаны в том числе установить границы частей зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, на которых в отношении физических лиц, транспортных средств, грузов, багажа, ручной клади и личных вещей, иных материальных объектов, а также животных, находящихся у физических лиц, и иных материально-технических объектов проводится досмотр, дополнительный досмотр и повторный досмотр (далее    -    объекты досмотра), а    выявление у физических лиц правовых оснований для допуска не требуется (сектор свободного доступа).

Правила проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности утверждены Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее — Правила-227).

Согласно п.4 Правил досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности проводится в случаях, предусмотренных Требованиями-1605, на контрольно-пропускных пунктах (далее - КПП), постах, расположенных на границах зоны транспортной безопасности или ее частей, а также в зоне транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры.

В соответствии с п.5 Правил-227 в ходе досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности осуществляются мероприятия по обследованию объектов досмотра, в целях обнаружения оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлен запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть.

Организация досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения, и (или) собеседования возлагается на субъект транспортной инфраструктуры (пункт 9 Правил-227).

Как установлено п.13 Правил-227, основаниями для пересечения объектами досмотра границ сектора свободного доступа зоны транспортной безопасности, а также их нахождения на его территории, является отсутствие у таких объектов досмотра запрещенных или ограниченных для перемещения предметов и веществ, включенных в перечни оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлен запрет или ограничение на перемещения в зону транспортной безопасности, утвержденные Приказом-227 (далее - Перечни), перемещаемых без законных на то оснований, а также выполнение Требований-1605 по соблюдению транспортной безопасности.

В соответствии с п.17 Правил досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр осуществляются уполномоченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности, аттестованными з соответствии с законодательством Российской Федерации на соответствие требованиям к работникам сил обеспечения транспортной безопасности, осуществляющим досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр (далее - работники досмотра).

В силу п.19 Праваил-227 КПП и посты организуются на границах зоны транспортной безопасности и (или) ее частей (секторов), а посты также и в зоне транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, в случаях и на периоды, отраженные в планах обеспечения транспортной безопасности, и оборудуются стационарными и (или) переносными (портативными) техническими системами и средствами, обеспечивающими обнаружение предметов и веществ, включенных в Перечни, а также выявление лиц, не имеющих правовых оснований для прохода (проезда) в зону транспортной безопасности и (или) на критические элементы объектов транспортной инфраструктуры в соответствии со Схемой размещения и составом оснащения КПП и постов.

Согласно п.27 Правил-227 при перемещении объектов досмотра в сектор свободного доступа зоны транспортной безопасности с территории, прилегающей к объекту транспортной инфраструктуры, в случаях, установленных Требованиями-1605, в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, проводятся досмотр, наблюдение и (или) собеседование.

В соответствии с п.37 Правил-227 в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или их части не допускаются объекты досмотра, включая физических лиц, у которых были обнаружены, распознаны или идентифицированы оружие, взрывчатые вещества или другие устройства, предметы и вещества, включенные в Перечни, которые перемещались без законных на то оснований.

    Исходя из требований пунктов 48,49 и 50 Правил-227 при проведении досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в соответствии с Требованиями-1605, в случаях определенных планами обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, используются рентгенотелевизионные, радиоскопические установки, стационарные, переносные и ручные металлодетекторы, газоаналитическая и химическая аппаратура, а также другие устройства, обеспечивающие обнаружение оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть.

Досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр проводится на оборудованных КПП и на постах, оснащенных средствами досмотра и другими техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, предусмотренными планами обеспечения транспортной безопасности.

При осуществлении досмотра производится обследование объектов досмотра с применением средств досмотра, обеспечивающих выявление и обнаружение предметов и веществ, указанных в Перечнях.

Согласно п.60 Правил-227 работники досмотра обследуют объекты досмотра с использованием средств досмотра; обнаруживают предметы и вещества, включенные в Перечни; принимают решение о наличии оснований для допуска объектов досмотра в соответствующую часть зоны транспортной безопасности.

В силу п.61 Правил-227 работники досмотра не допускают в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или её часть предметы и вещества, указанные в Перечнях, содержащие взрывчатые вещества, являющиеся оружием или его составными частями, а также физических лиц, при которых находились такие предметы и вещества.

Разделом VI Правил-227 также предусмотрены особенности досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра на объектах транспортной инфраструктуры воздушного транспорта.

В соответствии с п.84 Правил-227 данного раздела, в ходе досмотра на КПП, расположенных на границе сектора свободного доступа зоны транспортной безопасности    объекта    транспортной    инфраструктуры, также на КПП, расположенных на границе перевозочного и технологического секторов зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, на пути перемещения объектов досмотра, с территории, находящейся вне зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или из сектора свободного доступа зоны транспортной    безопасности    объекта транспортной инфраструктуры используются рентгенотелевизионные установки, стационарные и ручные металл детекторы, устройства, обеспечивающие обнаружение взрывчатых веществ.

Согласно п. 93.6 Правил-227 досмотр объектов досмотра неживой природы с помощью рентгенотелевизионной установки проводится в следующем порядке: по теневому изображению на экране монитора тентгенотелевизионной установки работником досмотра определяется содержимое материальных объектов досмотра; при невозможности определить в отношении материальных объектов досмотра отсутствие в них предметов и веществ, включенных в Перечни, работник досмотра проводит досмотр в дополнительных проекциях и (или) составных частей (содержимого материальных объектов досмотра) по отдельности, устанавливая отсутствие в них материально-технических объектов, которые могут быть использованы пня совершения актов незаконного вмешательства; при выявлении признаков наличия в объектах досмотра предметов и веществ, включенных в Перечни в том числе при срабатывании сигнализации рентгенотелевизионной установки о возможном наличии в объекте досмотра предметов, подозрительных на наличие взрывчатых веществ или плотных затененных областей) работником досмотра принимается решение о проведении дополнительного досмотра и (или) проводится досмотр иными способами, указанными в пункте 57 настоящих Правил, а также с помощью устройств, обеспечивающих обнаружение взрывчатых веществ; при обнаружении в объектах досмотра предметов и веществ, включенных в Перечни, принимаются решения об информировании лиц из числа сил обеспечения транспортной    безопасности    в    соответствии    с планами обеспечения транспортной    безопасности    и    приложениям    к    ним, уполномоченных подразделений    МВД России и    ФСБ России,    о распознавании оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, ядовитых или радиоактивных веществ, а также предпринимаются иные действия, предусмотренные настоящими Правилами; при обнаружении в объектах-осмотра предметов и веществ, включенных в Перечни, обладающих признаками оружия, боеприпасов, взрывных устройств, взрывчатых веществ, работник досмотра, в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности и (или) приложениями к ним, может блокировать I усматриваемые материальные объекты в тоннеле рентгенотелевизионной установки.

Согласно подп.1.2.3 п.1 части (раздела) 10 Перечней оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлен запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть, утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, электрошоковые устройства относятся к перечню оружия, на которое установлен запрет на перемещение в зону транспортной безопасности.

Из общеправового принципа, закрепленного в ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации, следует, что должностное лицо ООО <данные изъяты>», уполномоченное проводить досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности, вступая в правоотношения, регулируемые законодательством Российской Федерации, должно было не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства Российской Федерации, но и в силу своих полномочий было обязано обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности на воздушном транспорте создает реальную угрозу жизни и здоровью людей, создает предпосылки для возникновения чрезвычайных ситуаций, а также нарушает конституционные права граждан (неопределенного круга лиц) на безопасные условия жизни.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Частью 2 статьи 11.15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

        Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

        При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

        Доказательств, свидетельствующих о принятии ООО «<данные изъяты>» всех зависящих от него мер по соблюдению требований по обеспечению транспортной безопасности, а также доказательства объективной невозможности принятия им мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины в совершении административного правонарушения.

        Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлен и доказан факт совершения ООО «<данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, поскольку ООО «<данные изъяты>», являясь субъектом транспортной инфраструктуры, а также зная об обязанности, как субъекта транспортной инфраструктуры, соблюдать обязательные требования в области транспортной безопасности, имело реальную возможность для соблюдения требований вышеприведённого законодательства, но не исполнило их.

Довод защитника Общества об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ, ввиду того, что на момент рассмотрения дела в суде Общество не считается подвергнутым административному наказанию, является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании Закона.

Так, действительно в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ под повторным совершением административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Из материалов дела следует, что постановлением старшего государственного инспектора УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора №/АП-05/2023-Пс от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ. Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ. Административное наказание по делу исполнено, штраф оплачен - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку на момент совершения административного правонарушения по настоящему делу - ДД.ММ.ГГГГ, установленный ст.4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, то ООО «<данные изъяты>» считается ранее привлеченным к административной ответственности, поскольку действующее законодательство связывает повторность совершения административного правонарушения с датой совершения правонарушения, а не с датой вынесения постановления за повторное совершение административного правонарушения.

Также необоснованным является довод и о том, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции истек срок давности привлечения Общества к административной ответственности.

Так, на основании ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ, составляет 60 календарных дней, а по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - 90 календарных дней.

Учитывая, что факт нарушения требований по обеспечению транспортной безопасности установлен и зафиксирован – ДД.ММ.ГГГГ, то предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении судьей - 90 календарных дней, не истек.

Вместе с этим, суд обращает внимание на то, что в описательно – мотивировочной части постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении допущена техническая ошибка (опечатка) при указании даты совершения административного правонарушения - указано ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании прокурор сообщила суду о наличии технической опечатки в указании даты совершения правонарушения в данном постановлении, представив суду определение об исправлении описки (опечатки) от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд отмечает, что внесение изменений или дополнений в протокол об административном правонарушении, а равно и в постановление о возбуждении дела об административном правонарушении путем вынесения определения Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает, данное правило установлено для исправления описок в принятых по результатам рассмотрения постановлении и решении по жалобе, либо в определении (статья 29.12.1 КоАП РФ).

Вместе с тем, данная описка не свидетельствует о незаконности постановления по делу об административном правонарушении, является явной технической ошибкой, не повлиявшей на правильность выводов, и не нарушает права и законные интересы ООО «<данные изъяты> Неверное указание в постановлении даты совершения административного правонарушения не изменяет события и сути самого правонарушения, которое подтверждается другими письменными доказательствами, не влечет невозможность использования вышеуказанного постановления в качестве доказательства. Оснований для признания постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не имеется.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность судом не установлено.

В качестве отягчающих вину обстоятельств суд учитывает то, что ранее юридическое лицо - ООО «<данные изъяты>» привлекалось к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным назначить ООО <данные изъяты> административное наказание в виде штрафа, предусмотренном санкцией ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ, поскольку считает, что в данном случае будут достигнуты цели административного наказания.

Оснований для признания административного правонарушения с учетом его характера и роли правонарушителя малозначительным не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «<данные изъяты>, адрес место нахождения юридического лица<адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.15.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу, по следующим реквизитам:

Наименование получателя: №

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии.

Судья:                                                                   Е.В. Соколова