Решение по делу № 33-154/2024 (33-13165/2023;) от 13.07.2023

Судья Курникова С.С.                       УИД 16RS0051-01-2023-001926-60

                                                                      Дело № 2-3188/2023

                                                                      33-13165/2023

                             учет № 129г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 сентября 2023 года                                     город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Моисеевой Н.Н. и Тазиева Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономарёвым К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи                   Тазиева Н.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе Бадрутдиновой Э.Р. на решение Советского районного суда г. Казани от 18 мая 2023 года.

УСТАНОВИЛА:

Решением Тетюшского районного суда Республики Татарстан исковые требования по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, удовлетворены.

Судебной коллегией на основании доводов апелляционной жалобы Бадрутдиновой Э.Р. на обсуждение поставлен вопрос о приостановлении апелляционного производства по данному делу до разрешения гражданского дела ...., находящегося в производстве Советского районного суда г. Казани по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, в том числе указанного дома.

Представитель истца Бадрутдинова М.Ф. – адвокат Майорова И.Р. в суде апелляционной инстанции возражала против приостановления производства по делу.

Представитель ответчика Бадрутдиновой Э.Р. – адвокат Иванов Р.Н. в суде апелляционной инстанции полагал необходимым производство по делу приостановить.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены.

Поскольку сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным разрешить данный вопрос в их отсутствие.

Согласно положениям статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Поскольку гражданское дело ...., находящегося в производстве Советского районного суда г. Казани по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, в настоящий момент не разрешено, и результат рассмотрения гражданского дела              .... будет иметь существенное значение для разрешения спора по данному делу, поскольку предметом спора по указанному делу является жилой по адресу: <адрес>, а по данному делу истец просит признать ответчицу не приобретшей право пользования именно указанным домом, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым приостановить апелляционное производство по данному делу до разрешения гражданского дела ...., находящегося в производстве Советского районного суда г. Казани

Руководствуясь статьями 215, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное производство по данному делу приостановить до разрешения гражданского дела ...., находящегося в производстве Советского районного суда г. Казани по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме                              11 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи

Судья Курникова С.С.                     УИД 16RS0051-01-2023-001926-60

Дело № 2-3188/2023

33-154/2024(33-13165/2023;)

                               учет № 129г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2024 года                                                                    город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Кутнаевой Р.Р., Тазиева Н.Д.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Наумовой В.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи                   Тазиева Н.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе Бадрутдиновой Э.Р. на решение Советского районного суда г. Казани от 18 мая 2023 года, которым постановлено:

исковое заявление ФИО4 к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 почтовые расходы в размере 360 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Бадрутдиновой Э.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бадрутдинов М.Ф. обратился в суд с исковыми требованиями к Бадрутдиновой Э.Р. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что Бадрутдинов М.Ф. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

<дата> ответчик Бадрутдинова Э.Р. зарегистрировалась по адресу спорного жилого помещения.

В настоящее время ответчик не является родственником и членом семьи истца. Никогда не вселялась в жилое помещение, личных вещей в нем не имеет, какого-либо соглашения о проживании с ней не заключалось.

До настоящего времени ответчик не снялась с регистрационного учета, в связи чем, истец просил признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Протокольным определением от 13 апреля 2023 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1.

Суд первой инстанции иск удовлетворил, приняв решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе Бадрутдинова Э.Р. просит решение суда отменить, указывая, что оспариваемое решение принято преждевременно и незаконно, поскольку в Советском районном суде г. Казани находилось гражданское дело по иску Бадрутдиновой Э.Р. к Бадрутдинову М.Ф. о разделе совместно нажитого имущества, а именно спорного дома. Считает, что суд должен был приостановить производство по делу до разрешения гражданского дела по иску Бадрутдиновой Э.Р. к Бадрутдинову М.Ф. о разделе совместно нажитого имущества.

В суде апелляционной инстанции Бадрутдинова Э.Р. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу положений пунктов 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

Статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По делу установлено, что Бадрутдинов М.Ф. являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на <дата>.

С <дата> Бадрутдинов М.Ф. состоял в браке с Аюповой (после смены фамилии ФИО11) ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака .... от <дата>.

От брака у сторон имеются двое детей: ФИО3, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения.

Из свидетельства о расторжении брака от <дата> следует, что брак между Бадрутдиновым М.Ф. и Бадрутдиновой Э.Р. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка .... по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан от <дата>.

Согласно ответу на запрос суда отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Татарстан от <дата>, Бадрутдинова Э.Р. с <дата> зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на <дата> следует, что Бадрутдинова Э.Р. (до смены фамилии Аюпова) является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству .... о регистрации по месту пребывания, Бадрутдинова Э.Р. на срок с <дата> по <дата> зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельствам ...., .... о регистрации по месту пребывания, Бадрутдинов Р.М. и Бадрутдинов Д.М. на срок с <дата> по <дата> зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств того, что она была вселена в спорное жилое помещение, спорная жилая площадь принадлежит истцу на праве собственности, каких-либо договоров, в силу которых у ответчика возникло право пользования спорной жилой площадью, в установленном порядке не заключалось и доказательств обратного не представлено.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения указанных требований являлись преждевременными и ошибочными, а доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Суд первой инстанции не принял во внимание доводы представителя ответчика о том, что в Советском районном суде г. Казани находилось гражданское дело по иску Бадрутдиновой Э.Р. к Бадрутдинову М.Ф. о разделе совместно нажитого имущества, а именно спорного дома. Решение суда по указанному делу являлось юридически значимым по данному делу. При указанных обстоятельствах суду первой инстанции необходимо было на основании статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приостановить производство по делу до разрешения до разрешения гражданского дела по иску Бадрутдиновой Э.Р. к Бадрутдинову М.Ф. о разделе совместно нажитого имущества.

Решением Советском районном суде г. Казани от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от <дата>, исковые требования Бадрутдиновой Э.Р. к Бадрутдинову М.Ф. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично. Данным решением признано 17/20 доли в праве собственности на спорный жилой дом совместно нажитым в браке имуществом супругов Бадрутдиновой Э.Р. и Бадрутдинова М.Ф., за Бадрутдиновой Э.Р. в порядке раздела имущества признано 17/40 доли в праве собственности на спорный жилой дом.

Поскольку указанным решением спорный дом признан совместно нажитым имуществом супругов и за Бадрутдиновой Э.Р. в порядке раздела имущества признано 17/40 доли в праве собственности на спорный жилой дом, оснований для удовлетворения исковых требований Бадрутдинова М.Ф. не имеется, поскольку ответчица на основании статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе пользоваться и распоряжаться принадлежащей ей на праве собственности долей в жилом доме.

При указанных обстоятельствах оспариваемое решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани от 18 мая 2023 года по данному делу отменить и принять новое решение.

В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 мая 2024 года.

Председательствующий

Судьи