Решение по делу № 2-179/2020 от 16.01.2020

№ 2-179/2020

25RS0015-01-2020-000043-69

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дальнегорск                                                                               17.07.2020

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Гуцалова И.В.

при секретаре Шевченко Е.В.,

с участием истца Смольниковой М.А.,

представителей ответчика Яковец Н.В., Рыкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смольниковой Марины Александровны к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по Дальнегорскому городскому округу о признании недействительным решения об отказе в установлении пенсии, о досрочном назначении страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Смольникова в лице представителя по доверенности Луканова Д.О. обратилась с иском, в котором указала, что она работала с <...>, что подтверждается записями в трудовой книжке, в указанные периоды времени она выполняла работу полный рабочий день. 27.09.2019 она обратилась в ГУ УПФ РФ по Дальнегорскому ГО с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии с приложением необходимых документов. Однако решением ГУ УПФ РФ по Дальнегорскому ГО ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». При этом ответчиком из стажа исключены указанные выше спорные периоды работы. Она не согласна с исключением из стажа работы спорных периодов работы, так как в эти периоды времени она выполняла свою работу полный рабочий день, о чём представила ответчику соответствующие документы. Факт работы в названных предприятиях в спорные периоды времени подтверждается записями в трудовой книжке. Уточняющие и архивные справки находятся в ГУ - УПФР по Дальнегорскому ГО. Предоставить уточняющие справки за спорные периоды времени работы (в т.ч. в <...> с <дата> по <дата> она не имеет возможности, так как документы по начислению зарплаты не сохранились, в архив не сдавались, отдельные предприятия ликвидированы, в т.ч. <...> В связи с объективными обстоятельствами она не имеет возможности представить уточняющие справки за спорные периоды её работы, поскольку первичные документы, подтверждающие факт льготной работы в данных организациях, не сохранились. Считает, что не должна нести ответственность и её права не могут быть ограничены в результате ненадлежащих действий должностных лиц организаций при оформлении документов. Она имеет необходимый стаж для назначения досрочной страховой пенсии, поэтому просит обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости. Спорные периоды работы входят в стаж необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости. Кроме того, справка войсковой части № подтверждает, что в период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> её супруг Б. проходил военную службу по контракту. Они совместно проживали в периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> - указанные периоды времени подлежат зачёту в трудовой стаж для назначения её пенсии. Проживание супругов военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в местностях, где они не могли трудоустроиться, оценивается в пенсионных баллах и включается в страховой стаж при определении размера пенсии. На дату обращения общая продолжительность страхового стажа составляет 29 лет 3 месяца 6 дней; продолжительность стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляет 20 лет 6 месяцев 15 дней (с учётом льготного исчисления, стаж работы до <дата>). С учётом правовых норм ранее действовавшего пенсионного законодательства РФ, при наличии страхового стажа 29 лет 3 месяца и стажа работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, составляющего 20 лет 6 месяцев 15 дней, право на назначение страховой пенсии по старости возникает по достижении возраста 52 лет. Просит суд: обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Дальнегорскому городскому округу Приморского края засчитать в трудовой стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии, периоды работы Смольниковой М. А., исходя из фактической работы за периоды с <...> обязать назначить Смольниковой М. А. досрочную страховую пенсию по старости; признать решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Дальнегорскому городскому округу Приморского края об отказе в установлении пенсии от 07.10.2019 № 443967/19 недействительным.

Представителем ответчика 10.03.2020 и 17.06.2020 представлены возражения на исковые требования, в которых указано, что Смольникова обратилась с заявлением о назначении пенсии 27.09.2019 (в 52 года). Для назначения пенсии с указанной даты ей необходимо иметь не менее 20 лет страхового стажа и не менее 14 лет 8 месяцев стажа работы в МКС либо не менее 11 лет в РКС. Дата регистрации Смольниковой в системе обязательного пенсионного страхования 23.03.2001. В соответствии с ч.1 ст.11, частями 1,2 ст.14 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. С учётом Постановления Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 № 9-П в страховой стаж включаются периоды работы при условии, что за эти периоды начислены страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. Из заявленных исковых требований Управлением были включены при рассмотрении заявления о назначении пенсии в страховой стаж и (или) в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периоды работы: <...> в страховой стаж по сведениям ВИЛС; <...> в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера по сведениям ВИЛС. Не подлежат включению в страховой стаж следующие периоды работы по следующим основаниям: <...>, т.к. согласно ВИЛС в период работы <...> находилась в отпуске без сохранения заработной платы в течение 3 мес. 3 дней в 2002, т.е. в указанный период не начислялась заработная плата, не начислялись страховые взносы в ПФР; <...>, поскольку указанные периоды отсутствуют в ВИЛС. При проведении заблаговременной работы по назначению пенсии Смольниковой Управление направляло запрос в <адрес> (в печатях трудовой книжки указан <адрес>) на проведение проверки и дополнение лицевого счета. Согласно полученному ответу от <дата> указанные предприятия ликвидированы, лицевой счёт не дополнен. В <...> с <дата> по <дата> - период также отсутствует в ВИЛС, согласно архивной справке <...> от <дата> №, в котором находятся архивные документы по указанному предприятию, сведений о работе Смольниковой нет. Относительно периодов проживания с супругом-военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, сообщает, что при рассмотрении заявления о назначении пенсии Управление не располагало сведениями о том, что Смольникова являлась женой военнослужащего, справка, подтверждающая указанный факт была представлена в ходе судебного заседания, выдана уже после вынесения решения об отказе в установлении пенсии. При повторном обращении за назначением пенсии указанная справка может быть принята к рассмотрению и периоды могут быть засчитаны в страховой стаж. Не подлежат включению в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, следующие периоды по следующим основаниям: <...> т.к. согласно лицевому счёту за № находилась в отпуске без сохранения заработной платы; в войсковых частях № с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, т.к. сведения о том, что воинские части дислоцировались в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, отсутствуют, ответы на запросы Управления о месте дислокации воинских частей не поступили, указанные периоды включены в страховой стаж; в <...> с <дата> по <дата>, т.к. в трудовой книжке отсутствуют сведения, подтверждающие, что организация находилась в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в печати указано: <...>, на учёте в Управлении состояла организация с таким названием, однако дата регистрации этой организации - <дата> (служебная записка № от <дата>), согласно архивной справке администрации Дальнегорского ГО от <дата> №, лицевые счета работников за 1988-1992 на хранение не поступали, а при полистном просмотре лицевых счетов за 1993, лицевой счёт Смольниковой не обнаружен, что также говорит о том, что Смольникова не работала в <...>, которое было зарегистрировано в г.Дальнегорске. Таким образом, документально не подтверждено в каком именно населённом пункте Приморского края располагалось <...>, на котором работала Смольникова, указанный период включён только в страховой стаж; <...> т.к. согласно печати в трудовой книжке предприятие находилось в <адрес>, который не отнесён к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, период включён в страховой стаж; <...> с <дата> по <дата> - т.к. согласно печати в трудовой книжке предприятие находилось в <адрес>, который не отнесён к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, период включён в страховой стаж; в <...> с <дата> по <дата>, в <...> с <дата> по <дата>, в <...> с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, т.к. периоды отсутствуют в ВИЛС; в <...> с <дата> по <дата> - период отсутствует в ВИЛС. Доводы истца, о том, что спорные периоды работы подтверждены записями в трудовой книжке, несостоятельны, т.к. после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, трудовая книжка не является документом, подтверждающим стаж для установления пенсии. Страховой стаж составил 14 лет 2 месяца 8 дней (исчисленный с учётом норм ранее действовавшего пенсионного законодательства), что менее требуемого - 20 лет. Стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - 1 год 6 месяцев 19 дней, менее требуемых 14 лет 8 месяцев. Таким образом, считают, что исковые требования Смольниковой незаконны и необоснованны и просят суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представителем истца 07.05.2020 представлен отзыв на возражения, в котором указал, что факт работы истца в спорные периоды подтверждены записями в трудовой книжке, кроме того были представлены уточняющие справки, справки войсковых частей, справки архивных учреждений. В справке <...> нет ссылки на архивные документы периода с <дата> по <дата>, когда истец выполняла работу в <...> поскольку первичные документы о работе в <...> в названный период времени не сохранились, данные документы были утрачены не по вине истца. Считает, что истец не должна терпеть лишения вследствие ненадлежащего хранения организациями документов. Войсковая часть № (в которой истец выполняла работу в качестве <...>) в период времени с <дата> по <дата>, и войсковая часть № (в которой она выполняла работу в качестве <...>) в период с <дата> по <дата> - дислоцировались в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, факт работы в данные периоды подтверждается записями в трудовой книжке, представление дополнительных доказательств представляется для истца затруднительным (в указанные периоды времени в данных местностях названные в/ч вели гидрографическую и радиологическую разведку), соответствующая информация не подлежит разглашению, в настоящее время истец не имеет возможности истребовать соответствующие справки за периоды времени с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>. Записи в трудовой книжке подтверждают факты работы истца в спорные периоды времени. Считает, что этого достаточно для подтверждения страхового стажа и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, т.к. внесённые в основной документ (трудовую книжку) сведения о трудовой деятельности истца являются действительными, трудовая книжка является основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовым договорам. Записи в трудовой книжке истца оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку, и должны учитываться при подсчёте страхового стажа и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Кроме того, в качестве документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны заявленные требования, стороной истца была представлена справка войсковой части 51264. Полагает, что ответчик обязан назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости, т.к. страховой стаж и стаж, выработанный ею в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, (засчитываемые в льготном исчислении) с учётом включения указанного периода превышает необходимый размер. Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом письменными доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Истцом 05.03.2020, 26.06.2020, 29.06.2020, а представителем истца 07.05.2020 представлены уточнённые исковые заявления, в которых указано, что трудовая книжка оформлена по правилам, действующим на день внесения в неё записей, все записи в ней выполнены работодателями в соответствии с Инструкциями и Правилами. <...> в котором она работала с <дата> по <дата>, было несвоевременно зарегистрировано в ГУ - УПФ РФ по Дальнегорскому городскому округу Приморского края <дата>. В материалах данного дела имеется архивная справка, выданная администрацией Дальнегорского городского округа Приморского края, из которой усматривается, что <...> было зарегистрировано и находилось в Дальнегорском районе. Факт заключения трудового соглашения между истцом и <...> нашёл в суде своё подтверждение. В указанный период времени с <дата> по <дата> она постоянно проживала по адресу: г.Дальнегорск <адрес>, предоставленном ей в пользование матерью и работала в <...> находящемся в Дальнегорском районе Приморского края, пределы территории Дальнегорского района в этот период не покидала, факт работы по трудовому соглашению в <...> подтверждается записью в трудовой книжке. Её увольнение из <...> имело место после регистрации указанного предприятия в ГУ - УПФ РФ по Дальнегорскому городскому округу Приморского края <дата>. В указанный период записи о переводе на другую работу не имеется. Ответчик фактически подтвердил местонахождение <...> в своих возражениях с приложением служебной записки № 120 от 07.10.2019 и архивной справки № 44 от 07.02.2019. Полагает, что данный период подлежит включению в стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Архивные документы были утрачены не по её вине. Также считает неправомерным отказ ответчика включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (МКС), и иных периодов в виду их отсутствия в ВИЛС. Поскольку законодательством РФ обязанность по начислению и уплате (перечислению) в Пенсионный фонд РФ страховых взносов возложена на работодателей, а контроль за соблюдением законодательства в этой сфере возложена на Пенсионный фонд России и его территориальные органы. Лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключённого со страхователем (работодателем), не несут ответственность за неисполнение вышеназванных обязанностей работодателем. Факт её работы в спорные периоды в указанных организациях и иные указанные в иске обстоятельства подтверждены материалами дела. Её права не могут быть ограничены вследствие ненадлежащих действий работодателей. При подаче заявления в территориальный орган Пенсионного фонда РФ она поставила ответчика в известность о факте пребывания в спорные периоды с мужем-военнослужащим, на что сотрудница отдела убедила её в том, что ГУ ПФР сам запросит необходимые документы, однако, как выяснилось, этого не сделал. Полагает, что фактически общая продолжительность страхового стажа составляет 29 лет 6 месяцев 15 дней, продолжительность стажа работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляет 21 год 5 месяцев 9 дней (в льготном исчислении). Просит признать решение ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Дальнегорскому городскому округу Приморского края об отказе в установлении пенсии от 07.10.2019 № 443967/19 недействительным; обязать ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Дальнегорскому городскому округу Приморского края засчитать в страховой стаж периоды работы Смольниковой М. А., исходя из фактической работы за периоды с <...>. Возложить обязанность на ответчика включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (дающий право на досрочное назначение истцу страховой пенсии по старости), следующие периоды работы Смольниковой М. А.: <...>; обязать ответчика назначить Смольниковой М. А. досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения 27.09.2019 и выплатить задолженность по пенсии с указанной даты.

В судебном заседании истец уточнённые исковые требования поддержала в полном объёме, дополнительно пояснила, что в период с 01.03.2015 по 01.10.2015 она работала кладовщиком в частной охранной организации <...>, в исковых требованиях она допустила опечатку и указала <...> в связи с чем уточняет исковые требования в данной части. По периодам работы в <...> пояснила, что свидетели, которые могут подтвердить, что факт её работы в <...> либо уехали за пределы Приморского края либо умерли. Склад этой организации находился в посёлке Тайга ДГО ПК, в данный период регистрации на территории г.Дальнегорска она не имела, была зарегистрирована в г.Владивостоке, а проживала у матери по адресу: Приморский край г.Дальнегорск <адрес>.

Представители ответчика в судебном заседании доводы возражений поддержали и просили в удовлетворении исковых требований отказать. Представитель ответчика Яковец дополнительно суду пояснила, что из архивного отдела Администрации ДГО ПК дали ответ о том, что за периоды работы в <...> с 1988 по 1993 сведений о работе истца нет, они искали данный период под тремя фамилиями истца - Смольникова (Рыжикова, Ожогина). Документы по личному составу <...> существуют только с 1993 года, более того они прислали Постановление главы Администрации г.Дальнегорска о регистрации <...> 16.09.1993, Устав от 26.08.1993. В ответе архивного отдела указано, что за 1993 год сведения о Смольниковой (Рыжиковой, Ожогиной) не обнаружены. В архиве ещё есть сведения об организации <...>, там просмотрели все документы по личному составу на три фамилии истца и тоже не нашли никаких сведений. Поскольку с 1993 года есть документы по организации <...>, то за 1993 год должен быть лицевой счёт и личная карточка истца и в приказах на увольнение она должна была фигурировать, но таких сведений и документов сотрудники архивного отдела не обнаружили.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учётом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Закона о страховых пенсиях досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учётом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за 9 месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, на 4 месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за 9 месяцев работы в районах Крайнего Севера.

С учётом переходного периода, предусмотренного Приложением 6 Закона о страховых пенсиях, граждане, достигшие в 2019 году возраста, по достижении которого возникает право на страховую пенсию, приобретают это право через 12 месяцев после достижения указанного возраста.

Согласно п.3 ст.10 Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19-21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с 01.01.2019 по 31.12.2020 достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на её досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 01.01.2019, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за 6 месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Как установлено в ходе судебного разбирательства 27.06.2019 истец Смольникова, достигшая возраста 52 года, обратилась в ГУ - УПФР по Дальнегорскому городскому округу Приморского края с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ГУ - УПФР по Дальнегорскому городскому округу Приморского края № 443967/19 от 07.10.2019 в досрочном назначении страховой пенсии по старости истцу было отказано в связи с отсутствием необходимого страхового и специального стажа. А именно, в страховой стаж работы истца не включены периоды работы: <...> так как указанные периоды отсутствуют в выписке из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица, согласно ответу на запрос о дополнении индивидуального лицевого счёта застрахованного лица от <дата> организации ликвидированы, поэтому дополнить лицевой счёт не представляется возможным; в <...> с <дата> по <дата>, так как данный период отсутствует в выписке из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица, дополнить лицевой счёт не представляется возможным, так как согласно архивной справке № от <дата> МУ <...> в архивном фонде <...> сведения, подтверждающие факт работы Смольниковой, отсутствуют. В специальный стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не включён период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы в период с <дата> по <дата> в период работы <...>. Общая продолжительность стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, ответчиком установлена в 1 год 6 месяцев 19 дней, страховой стаж – 14 лет 2 месяца 8 дней. Из содержания решения № 443967/19 от 07.10.2019 и письменных пояснений ответчика следует, что периоды работы истца, не включённые ответчиком в страховой стаж, также не включены в специальный стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также не включены периоды: с <...>.

С данным решением истец не согласилась, по указанным в иске основаниям.

Анализируя представленные доказательства, суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что в страховой стаж и специальный стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не подлежат включению периоды работы: <...> ввиду непредставления работодателем сведений в ВИЛС и неуплаты страховых взносов и считает их несостоятельными в силу следующего.

Из содержания трудовой книжки Смольниковой (Рыжиковой, Ожогиной) следует, что в спорные периоды истец работала: <...>

В соответствии со ст.66 ТК РФ, п.1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР от 04.10.1991 N 190 и п.11 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Доводы представителей ответчика о том, что спорные периоды работы истца не подлежат включению в страховой стаж, поскольку за данные периоды не произведено начисление страховых взносов, а Постановление Конституционного суда РФ от 10.07.2007 года N 9-П, которым руководствовался суд, касается только неуплаты страховых взносов работодателем, но не их не начисления, суд полагает несостоятельными.

Статьями 8 и 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного учёта) в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов.

В силу ст.28 Закона о страховых пенсиях обязанность своевременного и надлежащего предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учёта, на основании которых вносятся сведения, на индивидуальный лицевой счёт застрахованного лица, возложена на работодателя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.07.2007 N 9-П, невыполнение страхователями требований Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение.

По смыслу закона, изложенного в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" следует, что согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчёте страховой части трудовой пенсии с учётом указанных периодов. Причём к моменту этого перерасчёта (не ранее 10.07.2007) размер страховой части трудовой пенсии должен составлять сумму, которую гражданин получал бы в случае уплаты страхователем страховых взносов полностью.

Из смысла данных норм закона в совокупности с приведёнными разъяснениями Верховного Суда РФ следует, что ненадлежащее исполнение работодателем обязанности как по начислению, так и по уплате страховых взносов не может влиять на пенсионные права гражданина, повлечь для него неблагоприятные последствия и служить основанием к не включению в страховой и специальный стаж периодов работы, за которые работодателем не были начислены и выплачены страховые взносы.

Факты нахождения <...> в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера подтверждаются записями в трудовой книжке истца, в том числе сведениями в оттиске печати о расположении данных предприятий в г.Южно-Сахалинске и Архивной справкой <...> № от <дата>, из которой следует, что <...> находится на территории Сахалинской области.

В «Перечне районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 и от 26.09.1967 о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях», утв. Постановлением Совмина СССР от 10.11.1967 N 1029, все местности Сахалинской области включены в перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, за исключением местностей, перечисленных в перечне районов Крайнего Севера.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, подлежат включению периоды работы Смольниковой: <...>

Однако, в удовлетворении требований о включении периода работы истца с <дата> по <дата> – <...> в страховой и специальный стаж следует отказать, поскольку как следует из содержания решения № 443967/19 от 07.10.2019 и данных о стаже Смольниковой от 10.03.2020, представленных представителями ответчика, названный период был учтён при исчислении как страхового, так и специального стажа истца.

Также следует отказать в удовлетворении требований о включении в страховой стаж периода работы <...> и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода работы <...>, поскольку как следует из Решения № 443967/19 от 07.10.2019 период с <дата> по <дата> был включён в страховой стаж истца, а в период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> истец находилась в отпуске без сохранения заработной платы, то есть фактически трудовую деятельность не осуществляла. Данные сведения были представлены работодателем истца (<...>) и содержатся в Выписке из ИЛС от 30.09.2019, а также в Лицевом счёте на истца <...>.

Также по ходатайству истца судом были истребованы сведения из архивного отдела (на Тихоокеанском флоте) ФГКУ Центральный архив Минобороны России. Из представленной Архивной справки от 10.06.2020 следует, что в период с <дата> по <дата> войсковая часть № и войсковая часть № дислоцировались в г.Владивостоке, в связи с чем доводы истца о том, что фактически трудовые обязанности в период с <дата> по <дата> <...> войсковой части №; с <дата> по <дата> - <...> войсковой части № ею исполнялись в местностях, приравненных в районам Крайнего Севера, надлежащими доказательствами не подтверждены, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании также не нашли подтверждения доводы истца о том, что в период с <дата> по <дата> она работала <...> зарегистрированном в г.Дальнегорске Приморского края (местности, приравненной к районам Крайнего Севера), так как с 1987 года до мая 1994 года истц постоянно проживала в г.Дальнегорске Приморского края.

Так из представленных Архивным отделом Администрации Дальнегорского городского округа сведений от 08.07.2020 и от 06.04.2020 следует, что действительно на территории Дальнегорского городского округа Приморского края на основании Постановления Главы администрации города Дальнегорска от 16.09.1993 № 585 было зарегистрировано <...>. Однако при полистном просмотре документов по личному составу архивного фонда № 38 Описи № 70 за 1993 год, а именно приказов по личному составу с 01.10.1993 по 14.02.1996 лицевых счетов по начислению заработной платы за октябрь-декабрь 1993 года сведения о трудовом стаже и заработной плате на Смольникову (Рыжикову, Ожогину) М. А. не обнаружены. Другие документы по личному составу за 1993 год <...> на хранение в архивный отдел администрации Дальнегорского городского округа не поступали. Документы по личному составу <...> за 1988-1992 годы не поступали.

Таким образом, относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих тот факт, что предприятие <...>, в котором работала истец в период с <дата> по <дата>, находилось на территории Дальнегорского городского округа Приморского края, относящегося к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, суду не представлено.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что регистрации в г.Дальнегорске истец в названный период не имела, по её утверждению она проживала у матери по адресу: Приморский край г.Дальнегорск <адрес>, однако доказательств данного факта, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, суду не представила.

В трудовой книжке истца также отсутствует указание на нахождение организации <...> на территории Дальнегорского городского округа ПК. В связи с чем суд полагает, что в удовлетворении требований в данной части также следует отказать.

Относительно требований истца о включении периода проживания с супругом-военнослужащим, проходящим военную службу по контракту: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> суд полагает следующее.

В силу п.7 ч.1 ст.12 Закона о страховых пенсиях в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст.11 настоящего Федерального закона, засчитывается период проживания супругов военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вместе с супругами в местностях, где они не могли трудиться в связи с отсутствием возможности трудоустройства, но не более 5 лет в общей сложности.

Положения ст.92 Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (утратил силу 01.01.2002), действовавшего в спорный период, также предусматривали включение периода проживания жён (мужей) военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вместе с мужьями (жёнами) в местностях, где они не могли трудиться по специальности в связи с отсутствием возможности трудоустройства в общий трудовой стаж.

В подтверждение факта проживания с супругом Б., проходящим военную службу по контракту в вышеназванные периоды, истцом суду представлена справка войсковой части № от <дата>, форма которой соответствует установленной в приложении N 2 к Правилам подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015.

Таким образом, поскольку как ранее действовавшим, так и действующим законодательством предусмотрено включение периода проживания жён (мужей) военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вместе с мужьями (жёнами) в местностях, где они не могли трудиться по специальности в связи с отсутствием возможности трудоустройства в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости, то требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Возражения ответчика о том, что истцом не были представлены документы, подтверждающие факт проживания с супругом-военнослужащим при подаче заявления 27.09.2019, судом не принимаются, поскольку, исходя из положений, установленных в п.58 Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, утв. Постановлением Правления ПФ РФ от 23.01.2019 N 16п, предоставление документов, подтверждающих иные периоды, засчитываемые в страховой стаж согласно пунктам 4, 7 и 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, является правом гражданина, а не обязанностью.

Однако, даже с условием включения периодов <...> в страховой стаж и периодов с <...> в специальный стаж работы (в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера) и достижении необходимого размера страхового стажа (20 лет), имеющийся у истца специальный стаж работы – 13 лет 9 месяцев 5 дней менее установленного в п.6 ч.1 ст.32 Закона о страховых пенсиях размера стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (14 лет 8 месяцев), в связи с чем в удовлетворении требований о признании решения об отказе в установлении пенсии от 07.10.2019 № 443967/19 недействительным и о возложении обязанности назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения 27.09.2019 и выплатить задолженность по пенсии с указанной даты следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Смольниковой М. А. к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по Дальнегорскому городскому округу о признании недействительным решения об отказе в установлении пенсии, о досрочном назначении страховой пенсии по старости удовлетворить частично.

           Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по Дальнегорскому городскому округу Приморского края включить Смольниковой М. А. в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы: <...>

    Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по Дальнегорскому городскому округу Приморского края включить Смольниковой М. А. в страховой стаж периоды проживания с супругом-военнослужащим, проходящим военную службу по контракту: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

    В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

На основании ст.199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

(мотивированное решение с учётом выходных дней составлено 24.07.2020)

Судья                                                                                         И.В. Гуцалов