Решение по делу № 1-104/2019 от 13.06.2019

Приговор

именем Российской Федерации

г. Зарайск 08 октября 2019 г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю.Е., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска Московской области – заместителя прокурора Зарайской городской прокуратуры Ринчино Б. В.,

подсудимого Иванова А.В.,

защитника адвоката Назарова А. Н., представившего удостоверение № 6769 и ордер №098279 от 25.06.2019 г., выданный Зарайским филиалом МОКА,

при секретаре судебного заседания Киселевой З. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-104/2019 в отношении Иванова А.В., --- года рождения, уроженца гор.--- --- области --- ССР, гражданина ---, --- образованием, ---, ---, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес 1), не имеющего непогашенных судимостей, находящегося по настоящему делу под стражей с 27.09.2018 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Иванов А. В. совершил преступление: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, - при следующих обстоятельствах:

Иванов А.В., 26.09.2018 г. в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении комнаты ---, расположенной в квартире --- по адресу: (адрес 1), где также находился Р.Б.Х.. В это время у Иванова А. В. на почве распития спиртных напитков и в результате произошедшей ссоры с Р. Б. Х., в ходе которой Р. Б. Х. нанес Иванову А. В. два удара в область лица, возник преступный умысел на причинение телесных повреждений Р. Б.Х.. Реализуя свой преступный умысел он, находясь в указанной комнате, взял из-под дивана лежавший на полу нож с маркировочным обозначением «YAGNOBKNIFE», который согласно заключению судебной криминалистической экспертизы № 300 от 29.11.2018 г., является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленным промышленным способом и к холодному оружию не относится, после чего подошел с сидящему на диване Р.Б.Х. и, используя указанный нож в качестве оружия, умышленно нанес Р. Б.Х. данным ножом два удара в область левой половины грудной клетки. В результате его преступных действий потерпевшему Р.Б.Х. были причинены телесные повреждения в виде:

1.1.           Проникающего в грудную и брюшную полости (торакоабдоминального) колото-резаного ранения левой половины грудной клетки (по среднеключичной линии слева в 6-м межреберьи), с повреждением органов грудной клетки (стенки перикарда), диафрагмы, с кровоизли­янием в брюшную полость (200-250 мм крови).

1.2.           Слепого колото-резаного ранения левой половины грудной клетки (по средне­подмышечной линии, без указания ребер или межреберья).

Согласно заключению судебно – медицинской экспертизы № 152 от 27.11.2018 г., проникающее в грудную и брюшную полости (торакоабдоминальное) колото-резаное ранение левой половины грудной клетки, указанное в п. 1.1., в соответствии с п.6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. №194н) - квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни. Слепое колото-резанное ранение левой половины грудной клетки, указанное в п. 1.2, в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинен­ного здоровью человека» (утв. приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н) - квалифицируется как легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21дня.)

В ходе судебного заседания подсудимый Иванов А. В. виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал и показал по существу дела следующее:

25 сентября 2018 г., днем, к нему зашел Р.Б. Х. со своей сожительницей П. и попросил у него пневматический пистолет, объяснив, что хочет дать его несовершеннолетнему сыну П., чтобы тот пострелял. Он дал Р. свой пневматический пистолет, и те ушли. Около 22 часов Р. Б. Х. с П. вернулись. Р. был пьян, стрелял из пистолета. П. поссорилась с Р. и выгнала его (Р.), а сама с сыном ушла. Р. пришел к нему в комнату, и они стали с ним пить спиртное. Они пили много. Р. хотел помириться с П. и ночью пошел к ней, но она Р. не пустила. Р. пришел к нему со спиртным и с пистолетом. Они опять стали пить спиртное. Р. случайно выстрелил ему в плечо. Он простил Р.. Потом Р. опять ушел и вернулся под утро. Денег у них не было. Утром они поехали в комиссионный магазин, где сдали инструменты, телефон, еще какие-то вещи и купили спиртного и закуски. К нему пришли также В. с П.И., и они вчетвером сидели и выпивали. Р. был уже сильно пьян. П.И. сказал что-то дерзкое Р., и тот ударил П.. П. пошел на кухню умыть лицо от крови. На Р. что-то «нашло» и тот стал приставать к нему, ударил его. Он уклонился. Р. опять его ударил. Они оба в это время находились на диване. Р. пытался его «подмять». Он уклонялся от Р.. Под диваном у него лежал нож. Нож оказался у него в руках, и он ударил им Р. пару раз. Кто-то вызвал Р. Скорую помощь. Р. сел, а он вышел и ждал скорую помощь. Когда приехали сотрудники Скорой помощи, Р. сам дошел до автомобиля Скорой помощи и сел в него. Пистолет остался в комнате. Потом приехали сотрудники полиции, всё сфотографировали. Он сам всё им выдал, и они уехали. А через 5 часов они снова приехали, сказали, что Р. в реанимации и отвезли его в отдел МВД. Сотрудники полиции спросили у него, будет ли он писать на Р. встречное заявление, он ответил, что не будет.

Он не согласен с квалификацией его действий, данной органом предварительного следствия. Он расценивает свои действия, как самооборона. У него не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Р.. Но он не мог по-другому противостоять Р.. Тот превосходил его в весе, имел навыки рукопашного боя. Р. напал на него первым, рассек ему бровь.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Иванова А. В., данных им 27.09.2018 г. в ходе предварительного следствия по делу в качестве подозреваемого следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: (адрес 1).У него есть знакомый Р.Б.Х., с которым он знаком с 2014 года и состоит в приятельских отношениях. 25.09.2018 г. к нему с его разрешения пришел Р. Б.Х., с которым они совместно распивали спиртные напитки. Р.Б.Х. в их компании называют Т.. После совместного распития спиртного Р. Б.Х. сильно опьянел, поэтому остался ночевать в его комнате. Около 08 часов 00 минут 26.09.2018 г. он находился вместе с Р.Б.Х. у себя к квартире, когда к ним в гости пришли его знакомый – П.И. и подруга П.И. – Е., чтобы совместно распить спиртные напитки, которые те принесли с собой. В ходе совместного распития спиртных напитков в помещении его комнаты, около 10 часов 00 минут между ним и его знакомым Р.Б.Х. произошла словесная ссора, из-за чего именно он не помнит. В ходе данной словесной ссоры он сидел на диване, а Р.Б.Х. рядом на диване сидел на своих коленях. После чего Р. Б.Х. неожиданно нанес ему около семи ударов кулаком руки в область лица, при этом он продолжал сидеть на диване и пытался руками защититься от ударов Р.Б.Х.. Однако Р. Б.Х. продолжал вести себя агрессивно в отношении него. После того, как последним ударом Р. Б.Х. разбил ему бровь, и у него потекла кровь, он очень разозлился. Под диваном, на котором он сидел в момент нанесения ударов Р.Б.Х., у него лежал нож с черной рукояткой, обмотанной синей изоляционной лентой. Он взял из-под дивана данный нож в правую руку и нанес Р.Б.Х. один удар в область груди, а второй удар в область спины. После чего у Р. Б.Х. из ран пошла кровь, и Р. Б. Х. присел на диван. Он сразу же попросил подругу П.И.- Е. вызвать Скорую помощь, что та и сделала. До приезда скорой помощи он к Р. Б.Х. не подходил, но видел, как тот снял с себя футболку с горизонтальными полосками и оставил ее на диване. Приехавшая скорая помощь госпитализировала Р. Б.Х. в ЗЦРБ. По приезду скорой помощи его знакомые П.И. и Е. ушли. Вскоре приехали сотрудники полиции. Нож, которым он нанес два удара Р. Б.Х., он отдал сотрудникам полиции. Претензий к Р.Б.Х. по факту нанесения ему телесных повреждений не имеет. Свою вину признал, в содеянном раскаивается. (т.1, л.д.46-48)

В судебном заседании были также оглашены показания Иванова А. В., данные им при допросе в качестве обвиняемого 27.09.2018 г., в ходе которого Иванов А. В. показал, что виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ он признает полностью, показания данные в качестве подозреваемого от 27.09.2018 подтверждает полностью.(т.1, л.д.77-78).

Из оглашенных в судебном заседании показаний Иванова А. В., данных им 14.01.2019 г. в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого следует, что 25.09.2018 г. после 18 часов 00 минут к нему в гости в его комнату с его разрешения пришел Р.Б.Х., который проживает в кв.-- д.--- пос. --- г. --- --- области, в комнате №--- совместно с П.Л.В.. Р. Б.Х. принес с собой одну бутылку «чачи», емкостью 1.5л. Он в этот момент находился в своей комнате один. Р. находился в состоянии алкогольного опьянения. Они с Р. стали употреблять спиртное. Во время распития спиртного Р. Б.Х. неоднократно выходил к себе в комнату, где ругался с П.Л.В. У Р. Б.Х. при себе, в кобуре находился принадлежащий ему пневматический пистолет, который он отдал Р. на время днем 25.09.2018 г. по просьбе Р., чтобы тот пострелял. После того, как «чача» закончилась, он достал свою водку, и они продолжили употреблять спиртное. До 20 часов 00 минут 25.09.2018 г. у них закончилось спиртное, и они сходили еще за спиртным в магазин, расположенный на пос. --- г.--- ---, после чего вернулись домой и продолжили употреблять спиртное у него в комнате. Затем он вышел из комнаты и пошел на кухню, а Р. остался в комнате. В момент, когда он готовил закуску, он услышал хлопок и почувствовал несильную боль в правом плече. Он спросил Р., что тот сделал, на что Р. ответил, что хотел пошутить и думал, что пистолет стоит на предохранителе. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то боль почувствовал незначительную. Претензий к Р. он не имеет, они помирились. От протокола заявления отказывается. После выстрела Р. извинился, он принял его извинения, забрал пистолет, и они продолжили употреблять спиртное. Во время распития спиртного они периодически засыпали, потом просыпались и продолжали распивать спиртное и опять засыпали. Примерно в 07 часов 00 минут 26.09.2018 г. они окончательно проснулись, набрали денежные средства, приобрели спиртное и вернулись к нему в комнату примерно в 09 часов 00 минут 26.09.2018 г., где продолжили употреблять спиртное. Примерно в 09 часов 30 минут 26.09.2018 г. к нему в гости пришли П.И. и В.Е., у которых с собой было спиртное. Они вчетвером стали употреблять спиртное в его комнате. В момент распития спиртного между Р.Б.Х. и П. И. произошла словесная ссора. Они с Е. разняли их, П. пошел на кухню, а Р. стал приставать к нему с тем, чтобы он отдал ему пистолет. Он отказал Р.. За это Р. нанес ему один удар в область груди, после чего повторил свою просьбу дать ему пистолет. Он снова отказал Р.. После этого Р. стал наносить ему удары кулаком в область лица и туловища. От данных ударов он пытался увернуться, но Р. все равно попадал по нему. От данных ударов он испытывал физическую боль. В момент избиения его Р. тот говорил, что забьет его. После чего Р. нанес ему удар в область лица, от которого он отлетел к кровати, и из левой брови у него потекла кровь. Он испугался за свою жизнь и нащупал правой рукой нож. В этот момент Р. сел на него сверху и продолжил наносить удары. Он правой рукой взял нож из-под кровати и нанес один удар в область туловища Р.. Р. стал вертеться, но с него не слез. Поэтому он нанес еще один удар ножом и попал в область груди со стороны спины. После чего Р. рукой закрыл рану, сел на край кровати и больше агрессивных действий не совершал. В.Е. все это время находилась в комнате, а П.И. был на кухне. Он сказал В., чтобы та вызвала скорую помощь. Через некоторое время приехали врачи скорой помощи, которые оказали Р. первую помощь, после чего препроводили в машину скорой помощи и отвезли в Зарайскую ЦРБ. Следом за скорой помощью приехали сотрудники полиции, которые взяли с него объяснение по данному факту и уехали. Вместе с ними покинули помещение его комнаты П. и В.. Он выпил спиртного и лег спать. Примерно в 16 часов 00 минут 26.09.2018 к нему приехали сотрудники полиции, сказали одеться, взять с собой паспорт и проехать с ними в ОМВД России по г.о. Зарайск. Он собрался, и они приехали в отдел. К Р. он по поводу нанесения ему телесных повреждений, а также по ранению и по поводу угрозы забить его, претензий не имеет, и от написания протокола заявления отказывается. 24.12.2018 по его заявлению его из ФКУ СИЗО 6 г. Коломны отвезли в поликлинику №2, где врачи из правого плеча ему вырезали одну пульку от пневматического пистолета (т.1, л.д.175-180).

После оглашения данных показаний подсудимый Иванов А. В. их поддержал, пояснив, что не хотел сначала говорить о пистолете, но потом дополнил свои первоначальные показания, рассказав всё подробно. Он не раскаивается в произошедшем. С предъявленным к нему гражданским иском он полностью не согласен. Р. сам виноват, сам первым на него напал, и ситуация не позволила поступить по-другому. Он сказал В.Е., чтобы она вызвала скорую помощь Р..

Помимо показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами настоящего уголовного дела.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего Р.У.Х. следует, что у него есть брат Р.Б.Х., --- года рождения, который с 2007 года периодически приезжает в Россию на заработки. В 2018 году ему было известно, что его брат был в России, в г. Зарайске Московской области. В сентябре 2018 года от знакомых его брата ему стало известно о том, что его брат находится в Зарайской ЦРБ после того, как тому были причинены телесные повреждения 26.09.2018 года в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут в помещении комн. --- кв.--- д.--- пос. --- г. --- ---- области, а также, что телесные повреждения ему причинил ножом сосед по квартире Иванов А.. Обстоятельства получения ранений ему неизвестны. Впоследствии ему стало известно, что его брат впал в кому, и в феврале 2019 при помощи посольства Республики --- был вывезен на родину. До настоящего времени его брат так в себя и не пришел и находится в коме. При этом состояние у Р. Б. Х. стабильное, нет ни улучшений, ни ухудшений. В связи с его состоянием здоровья на предварительном следствии и суде интересы его брата Р. Б. Х. будет представлять он. (т.1, л.д. 121- 123).

Допрошенная в судебном заседании свидетель П.Л. В. показала по делу следующее:

Она сожительствовала с Р. Б. Х. и проживала вместе с ним в комнате коммунальной квартиры по адресу: (адрес 2). В соседней с ними комнате проживал Иванов А. С Ивановым А. у них были соседские отношения. Они не конфликтовали.

25.09.2018 г. вечером Р.Б. Х. употреблял спиртное вместе с Ивановым А. Они с Р. Б. Х. поссорились в тот день, и она ушла из дома, а вечером вернулась. Утром 26.09.2018 г. около 6 час. 30 мин. она встала, чтобы идти на работу. Она видела Р., поздоровалась с ним. С ним было всё в порядке. В 7 часов утра 26.09.2018 г. она вышла из дома, а Р. остался дома. Пистолета она у Р. не видела. Днем 26.09.2018 г. ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что Р. находится в больнице. Она приехала к нему в больницу. Р. Б. Х. находился в состоянии комы.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К. Э. А., данных им в ходе предварительного следствия по делу 02.10.2018 г., следует, что он работает в должности заведующего реанимационного отделения Зарайской центральной районной больницы. В настоящее время в реанимационном отделении Зарайской ЦРБ находится гр. Р. Б., который 26.09.2018 года поступил в ЗЦРБ с диагнозом торакоабдоминальное проникающее колото-резаное ранение органов грудной клетки и брюшной полости с повреждением полости и стенок перикардия; внутри брюшное кровотечение; повреждение диафрагмы; состояние алкогольного опьянения; который был экстренно прооперирован. По состоянию на 02.10.2018 г. Р. Б.Х. находится крайне тяжелом состоянии, в бессознательном состоянии, сердечная деятельность находится на искусственном поддержании. В связи с крайне тяжелым состоянием Р. Б.Х., последний не может давать показания и участвовать в следственных действиях. При поступлении в Зарайскую ЦРБ Р. представился, как Б.Т. (т.1, л.д.94-96).

Допрошенная в судебном заседании свидетель В.Е. С. показала, что осенью прошлого года, утром, ее парень П.И., предложил ей сходить в гости к своему другу Иванову. Утром того дня они с П.И. пришли к Иванову. Она была трезвая, а П.И. – выпивши. До того дня она с Ивановым А. В. знакома не была. У Иванова в комнате находился еще один парень, не русской национальности, Р.. Они вчетвером стали употреблять спиртное на кухне. Потом Иванов А. и Р. ушли в комнату, а она с П.И. осталась на кухне и слышала, как Иванов А. и Р. ругались из-за пневматического пистолета. Р. требовал, чтобы Иванов вернул ему пистолет. Она услышала их крики. Они с П.И. зашли в комнату, и она увидела, что Р. лежит на полу на спине около тумбочки весь в крови, а Иванов стоит около Р. с ножом в руках. Нож и руки у Иванова были в крови. У Р. кровь была на надетой на нем футболке, в области сердца. Р. сказал, что его порезал Иванов. Она вызвала Скорую помощь.

Она слышала, что потерпевший и Иванов спорили из-за пистолета. Никаких ссор между П.и Р. в тот день не происходило.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля В.Е. С., данных ею в ходе предварительного следствия по делу 18.01.2019 г., следует, что с Ивановым А. она познакомилась 26.09.2018 г., когда вместе со своим сожителем П.И. пришла к нему в гости. Примерно в 08 часов 00 минут 26.09.2018 года она с П.И. пришла в комнату к Иванову А., расположенную по адресу: (адрес 1), где у Иванова сидел незнакомый ей молодой человек не русской национальности. Данный молодой человек представился Р.Б.. Иванов А. и Р.Б. находились в состоянии алкогольного опьянения. Они вчетвером стали употреблять спиртное в комнате у Иванова А.. Через некоторое время она вышла на кухню покурить. Примерно через 10 минут она услышала, как в комнате говорят на повышенных тонах Иванов А. и Р. Б.. Она решила, что те ссорятся между собой. Голоса П.И. она не слышала. Через некоторое время из комнаты вышел П.И., чтобы попить воды, после чего вернулся в комнату, где были Р.Б. и Иванов А.. На открытых частях тела у П.И. она никаких телесных повреждений не увидела. По какой причине Иванов А. и Р.Б. разговаривали на повышенных тонах, она не знает, у П.И. она ничего не спрашивала, и он ей ничего не говорил. Пока П. И. находился на кухне, в комнате продолжалась ссора. Она решила немного подождать, пока мужчины успокоятся. Через некоторое время, примерно через 5 минут после того, как в комнату зашел П.И., стало тихо, и она решила тоже вернуться в комнату. Зайдя в комнату, она увидела, что в руках у Иванова А. находится нож, на ноже была кровь. Р.Б. сидел на диване, и на кофте-футболке, в которой тот был одет, имелись следы крови. П.И. стоял в комнате. Р.Б. сказал, что его порезал Иванов А.. Из-за чего Иванов А. нанес тому удар ножом, Р.Б. не сказал. Из-за чего у Р.Б. с Ивановым А. произошла ссора, она не знает. Бил ли Р.Б. Иванова А. она не знает. Р.Б. П.И. не бил, ссоры между Р.Б. и П.И. не было. О том, что у Иванова А. был пневматический пистолет, она не знала. О том, что ранее Иванов А. отдал на временное пользование принадлежащий ему пневматический пистолет Р.Б., она не знала, ей никто об этом не говорил. О том, что в ночь с 25.09.2018 года на 26.09.2018 года Р. Б. выстрелил в Иванова А. из пневматического пистолета и попал ему правое плечо, она также не знала. По просьбе Р. Б. она вызвала Скорую помощь, по телефону она пояснила, что у Р. Б. ножевое ранение. Через некоторое время приехали сотрудники Скорой помощи и сотрудники полиции. Врачи обработали рану Р. Б. и под руку проводили его в машину Скорой помощи и госпитализировали в Зарайскую ЦРБ. Сотрудники полиции спросили у них, что произошло, они им все рассказали, после чего ее и П.И. попросили проехать в ОМВД России по г.о. Зарайск для дачи объяснений. Она с П.И. проехала в ОМВД России по г.о. Зарайск, где сотрудники полиции опросили их, после чего они с П.И. пошли домой. (т.1, л.д.203-205).

После оглашения данных показаний свидетель В.Е. С. их полностью поддержала, пояснив, что по прошествии длительного времени с момента произошедших событий она забыла подробности, поэтому правильными следует считать оглашенные показания.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля П. И. С., данных им в ходе предварительного следствия по делу 27.09.2018 г., следует, что 26.09.2018 г. он вместе со своей девушкой В.Е. гуляли по городу и около 08 часов 00 минут решили зайти к его знакомому Иванову А., который живет по адресу: (адрес 1). Придя к А. в комнату, он увидел, что у того сидит незнакомый ему молодой человек, который представился Р. Б.. Они познакомились и стали совместно распивать спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртных напитков, между Ивановым А. и Р.Б. произошла словесная ссора. Причину этого конфликта он не знает. Далее он увидел, как Р.Б. нанес несколько ударов по лицу Иванову А., после чего он вышел из комнаты и пошел на кухню, чтобы выпить воды. Когда он вернулся обратно в комнату, то увидел, как Р.Б. сидит на полу в комнате, при этом на футболке с горизонтальными полосками была кровь, а Иванов А. держит в руках нож с черной рукояткой, обмотанный синей изоляционный лентой, после чего, увидев его, Иванов бросил нож. Далее тот попросил Е. вызвать Скорую помощь. Не дожидаясь приезда Скорой помощи, он и Е. ушли.( т.1, л.д.79-80).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля П.И. С., данных им в ходе дополнительного допроса на стадии следствия по делу 12.02.2019 г., следует, что 26.09.2018 г. примерно в 08 часов 00 минут он гулял со своей девушкой В.Е. и предложил ей сходить в гости к своему знакомому Иванову А.В., который проживает по адресу: (адрес 1). Они с Е. пришли к Иванову А., в гостях у которого находился мужчина не русской национальности, который представился Р.Б.. Иванов А. и Р.Б. находились в состоянии алкогольного опьянения. Они вчетвером стали употреблять спиртное в комнате у Иванова А. Через некоторое время В.Е. вышла на кухню покурить. Р.Б. и Иванов А. стали ссориться между собой, и он решил выйти из комнаты на кухню покурить. Причину ссоры Иванова А. С Р.Б. он не знает. Он покурил на кухне вместе с Е., после чего вернулся обратно в комнату. Пока он находился на кухне, он слышал, как в комнате ругаются Р.Б. и Иванов А. Пока он находился в комнате, они все еще ругались. Через некоторое время они стали драться. Кто первый начал, он не помнит. Он вышел на кухню, чтобы попить воды, Е. все еще сидела на кухне. Он попил воды и вернулся в комнату. Зайдя в комнату, он увидел, что Р.Б. сидит на диване, на его (Р.) футболке были следы крови. Иванов А. тоже сидел на диване рядом с Р.. Нож, на клинке которого имелись пятна темно-бурого вещества, находился на тумбочке рядом с диваном. Через некоторое время в комнату зашла В.Е.. Р.Б. попросил вызвать скорую помощь. Также Р.Б. пояснил, что ему нанес удар ножом Иванов А.. За что Иванов нанес Р. удар, он не знает, ни у кого не спрашивал, и ему никто не говорил. Сколько было нанесено ударов ножом, он не знает. В.Е. вызвала скорую помощь. Где взял нож Иванов А., он не знает. Из-за чего у Р.Б. с Ивановым А. произошла ссора, он не знает. Р.Б. его не бил, никакого конфликта у него с Р.Б. и Ивановым А. не было. О том, что у Иванова А. был пневматический пистолет, он не знал. О том, что ранее Иванов А. отдал на временное пользование пневматический пистолет Р.Б., он не знал, ему никто об этом не говорил. О том, что в ночь с 25.09.2018 года на 26.09.2018 года Р.Б. выстрелил в Иванова А. из пневматического пистолета и попал тому в правое плечо, он не знал. Через некоторое время приехали сотрудники Скорой помощи и сотрудники полиции. Врачи обработали рану Р.Б. и под руку проводили Р. в машину скорой помощи и госпитализировали в Зарайскую ЦРБ. Сотрудники полиции спросили у них, что произошло. Они всё рассказали, после чего сотрудники полиции попросили его и В.Е. проехать с ними в ОМВД России по г.о. Зарайск для дачи объяснений. Он и В.Е. проехали в ОМВД России по г.о. Зарайск, где сотрудники полиции опросили их, после чего они пошли домой к В.Е. (т.1, л.д.211-213).

В судебном заседании был допрошен дополнительный свидетель О.В. В., который показал, что он проходит службу в ОМВД России по г.о. Зарайск в должности старшего следователя следственного отдела. Настоящее уголовное дело на стадии предварительного следствия находилось у него в производстве. В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего Р.У. Х. был заявлен гражданский иск по делу к подсудимому Иванову А. В. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением. Исковое заявление от гражданского истца принимал он. Р. У. Х., предоставляя ему исковое заявление, пояснял, что просит взыскать с подсудимого моральный вред в размере --- руб. Ни о каких документах в подтверждение размера причиненного материального ущерба Р. У. Х. не упоминал, ему никаких документов такого рода не передавал и не сообщал, что намерен их передать в рамках расследования и рассмотрения настоящего уголовного дела.

Согласно протоколу очной ставки, проведенной между обвиняемым Ивановым А.В. и свидетелем В.Е.С. 18.01.2019 года, обвиняемый Иванов А. В. подтвердил свои ранее данные показания и на них настаивал, в том числе и показания о том, что во время их ссоры с Р. Б. Х и нанесения Р. Б. Х. ему ударов, В. Е. С. всё время находилась в комнате вместе с ними.

Свидетель В.Е. С. подтвердила свои показания, данные в ходе допроса 18.01.2019 г., в том числе и о том, что в момент ссоры, произошедшей в комнате между Ивановым А. В. и Р.Б. Х., а также в момент причинения телесных повреждений Р. Б. Х., она находилась на кухне (т. 1 л. д. 206-210).

Согласно протоколу очной ставки, проведенной между обвиняемым Ивановым А.В. и свидетелем П. И.С. 12.02.2019 года Иванов А. В. подтвердил свои ранее данные показания и на них настаивал, а свидетель П. И. С. подтвердил свои ранее данные показания. (т.1, л.д.214-218).

Из протокола выемки от 02.10.2018 г. следует, что в кабинете реанимационного отделения Зарайской ЦРБ у Р. Б.Х. для сравнительного исследования были изъяты образцы крови на марлевом тампоне и упакованы в белый конверт (т.1, л.д.92-93).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 02.10.2018 г. следует, что в помещении ИВС ОМВД России по г.о. Зарайск были получены образцы крови Иванова А. В. на марлевом тампоне и упакованы в бумажный конверт (т.1, л.д.98).

Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств № 999/Б/2018 от 10.10.2018 г., на клинке ножа (объект 1), кофте (объекты 2-4) обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Р.Б.Х. На ручке ножа крови не обнаружено. (т.1, л.д.103-105).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №152 от 27.11.2018 г., у Р. Б.Т. установлено:

1.1.           Проникающее в грудную и брюшную полости (торакоабдоминальное) колото-резаное ранение левой половины грудной клетки (по среднеключичной линии слева в 6-м межреберьи), с повреждением органов грудной клетки (стенки перикарда), диафрагмы, с кровоизли­янием в брюшную полость (200-250 мм крови).

1.2.           Слепое колото-резаное ранение левой половины грудной клетки (по средне­подмышечной линии, без указания ребер или межреберья).

Повреждения левой половины грудной клетки, указанные в пунктах 1.1. и 1.2. выводов данной экспертизы, причинены действием колюще-режущих предметов, что подтверждается наличием раневых каналов. Индивидуальные особенности травмирующих предметов в предоставленных медицинских документах не описаны.

Записи в предоставленных медицинских документах (время обращения, протоколы оперативного лечения, рентгенограммы, дневники наблюдений), свидетельствуют, что эти повреждения могли образоваться в срок (26.09.2018г.), указанный в постановлении.

Проникающее в грудную и брюшную полости (торакоабдоминальное) колото-резаное ранение левой половины грудной клетки, указанное в п.1.1. выводов данной экспертизы, в соответствии с п.6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 24.04.2008г. №194н) - квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Слепое колото-резаное ранение левой половины грудной клетки, указанное в п.1.2. выводов данной экспертизы, в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н) - квалифицируется как легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня) (т.1, л.д.113-118).

Согласно Постановлению старшего следователя СО ОМВД России по г.о. Зарайск МО об уточнении данных от 14.05.2019 г., уточнены данные потерпевшего по настоящему уголовному делу, потерпевшим постановлено считать Р.Б.Х., --- года рождения. (т. 2, л. д. 72).

Согласно заключению криминалистической судебной экспертизы № 300 от 29.11.2018 г., нож, изъятый протоколом ОМП от 26.09.2018 г. в помещении комнаты --- кв.--- д.---, пос.--- г.--- ---- области, к холодному оружию не относится, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен промышленным способом (т.1, л.д.131-133).

Согласно заключению трасологической судебной экспертизы № 301 от 05.12.2018 г., на кофте, изъятой протоколом ОМП от 26.09.2018г. из помещения комнаты № --- кв. №--- д. --- пос. --- г. ---, имеются два сквозных механических повреждения ткани, длиной 18 мм и 13 мм. Данные повреждения являются колото-резаными и могли быть образованны в результате воздействия орудия типа нож с однолезвийным клинком или другим предметом, имеющим аналогичную форму и размеры. Данные повреждения могли быть образованны как клинком представленного ножа, так и орудием типа нож с однолезвийным клинком или другим предметом, имеющим аналогичную форму и размеры. Решить вопрос в категоричной форме не представляется возможным в виду неотображения на ткани частных признаков следообразующего объекта. (т.1, л.д.138-140).

Согласно заключению судебно-медицинской комиссионной экспертизы №20/19 от 28.02.2019 г., проведенной по результатам изучения материалов уголовного дела, медицинских документов на имя Р.Б.Х., --- года рождения, повторного исследования рентгенограммы на его имя, экспертной комиссией сделаны выводы:

1. У Р. Б.Х. были установлены следующие повреждения и состояния:

- колото-резаное ранение левой половины груди на передней поверхности, проникающее в грудную полость с повреждением перикарда и диафрагмы и проникающее в брюшную полость, скопление крови и ее свертков в брюшной полости (всего около 200-250мл);

- непроникающее колото-резаное ранение левой боковой поверхности груди с повреждением мягких тканей;

- кома, вегетативное состояние;

- правосторонний пневмоторакс (диагностирован 02.10.2018).

2. Ранения груди у Р.Б.Х., указанные в п. 1 выводов, являются колото-резаными, о чем свидетельствуют наличие раневых каналов продолжающихся от кожных ран, морфологические особенности повреждений на плечевой одежде пострадавшего (ровно пересеченные нити по краям повреждений, остроугольный и противоположный «тупой» концы дефектов), а также указание на колото-резаный характер ранений в медицинской карте стационарного больного №4548.

Указанные ранения образовались от двух воздействий острым предметом (предметами), который обладает колюще-режущими свойствами, каким мог быть нож. Местами приложения травмирующей силы на груди были передняя поверхность слева по срединно-ключичной линии и левая боковая поверхность груди по средней подмышечной линии.

Локализация раны на передней поверхности груди слева по срединноключичной линии, проникающий характер ранения (раневой канал проникает в плевральную полость, повреждает перикард, диафрагму, проникает в брюшную полость) позволяет считать, что раневой канал имел направление спереди назад и сверху вниз.

Локализация раны на левой боковой поверхности груди по средней подмышечной линии, наличие раневого канала в мягких тканях, который заканчивается в подлопаточной области, свидетельствует о том, что направление раневого канала было спереди назад слева направо.

3. Установить последовательность причинения повреждений Р.Б.Х., по имеющимся данным не представляется возможным.

Продолжающееся кровотечение из ран и отсутствие признаков их заживления и инфицирования, описанные врачом скорой медицинской помощи при первичном осмотре Р. Б.Х. позволяют высказаться о том, что оба ранения были причинены незадолго до оказания пострадавшему первой медицинской помощи в короткий промежуток времени одно за другим.

4. Р.Б.Х. было причинено два воздействия колюще-режущим предметом (предметами), в результате которых образовалось два ранения груди слева.

5. Р.Б.Х. во время причинения повреждений мог находиться в любом положении, при котором область с установленными повреждениями (левая половина груди) была доступна для нанесения травматических воздействий.

6. Колото-резаный характер ранений груди Р.Б.Х. свидетельствует о том, что они не могли образоваться при падении «с высоты собственного роста и ударе о землю».

7. Ранения груди у Р.Б.Х., указанные в п. 1 выводов, могли быть причинены 26.09.2018г., о чем свидетельствуют записи в медицинских документах (наличие следов кровотечения из ран, отсутствие признаков заживления ран).

8. В представленных медицинских документах Р.Б.Х. нет сведений о каких-либо других повреждениях у Р.Б.Х., в том числе «кровоподтеков и ссадин на лице, верхних конечностях», «закрытой тупой травмы грудной клетки». При исследовании рентгенограмм в рамках настоящей экспертизы на имя Р.Б.Х. признаков переломов ребер (тупой травмы груди) и признаков их заживления не обнаружено.

9. За некоторое время до поступления в стационар Р.Б.Х. принимал алкоголь и в момент поступления в стационар находился в состоянии алкогольного опьянения. Согласно справке о химико-токсикологическом исследовании крови и мочи, взятой у Р.Б.Х. 26.09.2018 в 11:15 были обнаружены лекарственные препараты и этиловый спирт. Концентрация этилового спирта в крови составила 2,7‰, в моче - 2,2‰.

Согласно данным специальной литературы, указанная концентрация этилового спирта у живых лиц может обусловить алкогольное опьянение сильной степени.

10. Колото-резаное проникающее ранение груди у Р.Б.Х., указанное в п. 1 выводов, по признаку опасности для жизни, согласно п.6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н, расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Колото-резаное ранение мягких тканей груди у Р.Б.Х., указанное в п. 1 выводов, повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня и по этому признаку, согласно п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н, расценивается как легкий вред, причиненный здоровью человека.

9. Образование повреждений, при обстоятельствах указанных Ивановым А.В. в ходе допроса в качестве подозреваемого от 27.09.2018 г., а также в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого от 14.01.2019 г., а именно - при нанесении потерпевшему двух ударов ножом по груди, допускается.

10. Во время нахождения Р.Б.Х. в стационаре у него был обнаружен правосторонний пневмоторакс (пневмоторакс - патологическое состояние, развивающееся при попадании воздуха в плевральную полость вследствие повреждения сосудов, легочной ткани или бронхов). Согласно мотивированному в комиссионном экспертном заключении выводу, точно установить причину развития правостороннего пневмоторакса у Р.Б.Х. по имеющимся данным не представилось возможным.

11. Указать процентное соотношение выживаемости при подобного вида травме не представляется возможным в связи с отсутствием соответствующих экспертных критериев.

12. Согласно мотивированному выводу экспертной комиссии, повреждений или их осложнений, которые могли бы обусловить состояние комы с последующим развитием вегетативного состояния, у Р. Б.Х. не было.

Установить причину развития нарушения сознания в виде комы у Р.Б.Х. по имеющимся данным не представляется возможным. (т.2, л.д.1-36)

Согласно заключению судебно-психиатрической заочной экспертизы № 639 от 22.05.2019 г., Р.Б.Х. в настоящее время обнаруживает Постгипоксическое вегетативное состояние, органическое кататоническое состояние в связи со смешанными заболеваниями. Во время совершения в отношении него противоправных действий Р.Б.Х. каких-либо признаков расстройства психического состояния не обнаруживал, по своему психическому состоянию был способен понимать характер и значение совершаемых с ним преступных действий. По своему психическому состоянию в настоящее время Р.Б.Х. не способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. По своему психическому состоянию в настоящее время Р.Б.Х. не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. (т.2, л.д.83-87).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.09.2018 г. с прилагаемой фототаблицей, в ходе осмотра помещения комнаты 5 квартиры 4, расположенной в доме пос. --- г. --- ---- области, в помещении осматриваемой комнаты на полу на ковре у дивана лежит нож марки «Yagnob Knife». Присутствующий при осмотре Иванов А.В. указал, что данным ножом он нанес два удара Т.. В ходе осмотра каких – либо следов не обнаружено. На столе в комнате была обнаружена полосатая кофта, у которой на передней части имеется порез со следами пятна темно – бурого цвета, похожего на кровь и порез в левой подмышечной части со следами пятна темно – бурого цвета, похожего на кровь. Кофта и нож данным протоколом ОМП были изъяты (т.1, л.д.5-16),

Согласно протоколу осмотра предметов от 07.12.2018 г. с прилагаемой фототаблицей, объектом осмотра явились:

- Кофта, изъятая протоколом ОМП от 26.09.2018 г. по адресу: (адрес 1). Цвета кофты - серый и синий. В ходе осмотра установлено, что на поверхности данной кофты спереди на расстоянии 150 мм от левого шва и 345 мм от нижнего края расположено односквозное механическое повреждение ткани длиной 18 мм. Сзади на расстоянии 17 мм от левого шва и 393 мм от нижнего края имеется одно сквозное механическое повреждение ткани длиной 13 мм.

- Нож, изъятый в ходе ОМП по адресу: (адрес 1). Осмотром установлено, что нож состоит из клинка и рукояти. Общая длина ножа – 280,0 мм. Клинок ножа прямой, изготовлен из металла серого цвета, притягиваемого к магниту. Имеет одно лезвие с двусторонней заточкой. Обух клинка прямой, сходясь с закруглением лезвия, образует острие, находящееся на осевой линии клинка. Длина клинка – 162,0 мм, ширина в средней части – 20,3 мм, толщина клинка – 4,8 мм. Рукоять ножа, изготовлена из металла серого цвета, притягиваемого к магниту. Рукоять обмотана темной изолентой. Длина рукояти – 118,0 мм, ширина в средней части – 25,7 мм, толщина –7,2 мм.

- Бумажный конверт с образцами крови, изъятыми протоколом выемки от 03.10.2018 г. у потерпевшего Р.Б.Х.

- Бумажный конверт с образцами крови, изъятыми протоколом выемки от 03.10.2018 г. у обвиняемого Иванова А.В. (т.1, л.д.142-150).

Постановлением следователя от 07.12.2018 г. осмотренные указанным выше протоколомнож, кофта и конверты с образцами крови Иванова А.В. и Р.Б.Х приобщены в качестве вещественных доказательств по настоящему уголовному делу и переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о. Зарайск, согласно квитанции № 087010 от 15.01.2019 (т.1, л.д.151, 220).

Суд полно, всесторонне, объективно и беспристрастно исследовав всю совокупность доказательств по настоящему делу, установил, что 26.09.2018 г. в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут подсудимый Иванов А. В., находясь в помещении комнаты ---, расположенной в квартире --- по адресу: (адрес 1)), совершил преступление: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд считает вину подсудимого Иванова А. В. в совершении данного преступления доказанной.

Действия подсудимого Иванова А. В. по признакам умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, - суд квалифицирует по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ.

Приведенные выше показания представителя потерпевшего Р.У. Х., а также свидетелей: К. Э. А., П. Л. В., О. В. В., суд признает достоверными, т.к. показания данных лиц последовательны и логичны, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются перечисленными выше письменными доказательствами по делу.

Оснований считать недостоверными показания свидетелей В.Е. С. и П.И. С. у суда также не имеется, поскольку показания данных свидетелей последовательны, подробны, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у В. Е. С. и П. И. С. оснований для оговора подсудимого Иванова А. В., либо об их заинтересованности в исходе дела в материалах настоящего уголовного дела не имеется, и подсудимый о наличии таких обстоятельств суду не указывал.

Напротив, в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что свидетель В. Е. С. до произошедшего знакома с Ивановым А. В. не была. Свидетель П. И. С. был ранее знаком с Ивановым А. В., но никаких конфликтов между ними не происходило. Ни В. Е. С., ни П. И. С. не были до произошедшего знакомы с потерпевшим Р. Б. Х.

Тот факт, что в первоначальных показаниях, данных спустя сутки после совершения преступления по настоящему делу (27.09.2018 г.), свидетель П. И. С. сообщал, что Р.Б.Х. первым нанес удары Иванову А. В., а впоследствии, в ходе дополнительного допроса (12.02.2019 г.) П. И. С. указал, что не помнит, кто первым начал драку (Иванов А. В. или Р. Б. Х.), по мнению суда, не свидетельствует о недостоверности либо противоречивости показаний данного свидетеля, а связан с тем, что спустя непродолжительное время после совершения преступления, свидетель лучше помнил обстоятельства данных событий.

Некоторые расхождения в показаниях свидетеля В. Е. С., данных ею в ходе предварительного следствия по делу и в судебном заседании, относительно указания помещения, в котором находилась она с П. И. С. и Иванов А. В. с Р. Б. Х. во время совместного распития ими спиртных напитков, а также во время ссоры Иванова А. В. с Р. Б. Х. и относительно места и положения, в котором находились подсудимый и потерпевший, когда она увидела их после нанесения потерпевшему ударов ножом, также не свидетельствуют о недостоверности показаний данного свидетеля. По мнению суда, перечисленные расхождения в показаниях В.Е. С. связаны с прошествием длительного времени с момента совершения преступления по настоящему делу, о чем указала и сама В. Е. С. после оглашения ее показаний, данных входе предварительного следствия по делу, полностью их подтвердив и объяснив причину расхождений в показаниях именно запамятованием обстоятельств описываемых ею событий к моменту допроса в суде.

Показаниям подсудимого Иванова А. В. суд доверяет в той части, в которой они согласуются с другими исследованными судом доказательствами, а именно в части обстоятельств, предшествовавших возникновению ссоры между подсудимым и потерпевшим (о совместном распитии ими спиртных напитков, что подтверждено показаниями свидетеля П. Л. В.), и обстоятельств нанесения им двух ударов ножом потерпевшему Р. Б. Х. (что подтверждается показаниями свидетелей П. И. С. и В. Е. С., а также заключениями экспертов, перечисленными выше). В этой части показания подсудимого Иванова А. В. суд находит последовательными и не противоречивыми.

Одновременно с этим, показания подсудимого Иванова А. В. об обстоятельствах произошедшей ссоры с Р.Б. Х., о действиях Р. Б. Х. во время этой ссоры и непосредственно предшествующих совершению преступления, а также о том, что свидетель Власова Е. С. в это время находилась вместе с ними в комнате, суд не может признать достоверными, поскольку показания Иванова А. В. в указанной части имеют существенные противоречия и, по мнению суда, направлены на защиту подсудимого от предъявленного ему обвинения.

Так, подсудимый на разных этапах производства по данному делу по-разному описывал причины возникновения ссоры с Р.Б. Х., количество нанесенных потерпевшим Р. Б. Х. ударов, место и положение, в котором в моменты нанесения ему ударов находился он и Р. Б. Х., а также мотивы совершения преступления (в ходе допроса в качестве обвиняемого 14.01.2019 г. Иванов А. В. утверждал, что он испугался за свою жизнь после нанесения ему Р. Б. Х. ударов в область лица и туловища, поэтому нанес потерпевшему удары ножом, тогда как при допросе в качестве подозреваемого, по прошествии незначительного времени с момента совершения преступления, Иванов А. В. показывал, что он «очень разозлился» на Р. Б. Х., когда тот разбил ему последним ударом бровь, поэтому взял из-под дивана нож и нанес Р Б. Х. два удара этим ножом).

Указанные противоречия в показаниях подсудимого, наряду с установленными фактическими обстоятельства дела, характером и локализацией причиненных потерпевшему телесных повреждений, а также направленностью умысла Иванова А. В. в результате возникших конфликтных отношений с Р. Б. Х., опровергают выдвинутую Ивановым А. В. версию о том, что он действовал в состоянии необходимой обороны или в пределах необходимой обороны.

Никаких обстоятельств, свидетельствующих о том, что у Иванова А. В. имелись реальные основания опасаться за свою жизнь от действий потерпевшего, судом установлено не было: на применение Р.Б.Х. каких-либо предметов, используемых в качестве оружия, подсудимый не указывал; доказательств, подтверждающих факт причинения Р.Б. Х. Иванову А. В. телесных повреждений, в материалах дела не имеется; утверждения подсудимого о том, что потерпевший значительно превосходил его по силе и весу, также своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Судом сделан вывод, что совокупность установленных в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельств возникновения конфликта между подсудимым и потерпевшим, характер и локализация нанесенного потерпевшему опасного ранения, выбранное подсудимым орудие преступления, свидетельствуют именно о наличии умысла Иванова А. В. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего суд считает несостоятельными и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения.

При этом, суд принимает версию подсудимого о том, что потерпевший в ходе конфликта первым нанес ему два удара в область лица, поскольку данная версия последовательно выдвигалась Ивановым А. В. на протяжении всего предварительного расследования по делу и в судебном заседании, подтверждена оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля П. И. С., признанными судом достоверными, и не опровергнута стороной обвинения.

Доказательства, опровергающие данные утверждения подсудимого, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имело место противоправное поведение со стороны потерпевшего Р. Б. Х., явившееся поводом для совершения Ивановым А. В. преступления, что в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ следует признать смягчающим обстоятельством при назначении наказания.

Оснований для вывода о нанесении потерпевшим Р. Б. Х. большего количества ударов подсудимому, чем установлено судом, а именно более двух ударов, не имеется, ввиду противоречивости показаний подсудимого Иванова А. В. о количестве и локализации нанесенных ему Р. Б. Х. ударов. Суд считает, что подсудимый давал различные показания в указанной части на разных стадиях производства по делу в целях уменьшения степени своей вины в содеянном.

Вина подсудимого Иванова А. В. в совершении указанного выше преступления полностью подтверждается приведенными показаниями представителя потерпевшего Р.У. Х., свидетелей К. Э. А., П. Л. В., О. В. В., В. Е. С., П. И. С., заключениями проведенных по делу экспертиз, результаты которых суд признает точными и достоверными, т.к. все экспертизы проведены высококвалифицированными специалистами, все выводы экспертов мотивированы, оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов, у суда нет, и иными письменными доказательствам по делу, перечисленными выше.

Доказательства, добытые в ходе предварительного следствия по делу, суд считает допустимыми, полными и достоверными.

Существенных нарушений при проведении предварительного следствия, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого или препятствующих рассмотрению настоящего уголовного дела судом и исключающих возможность постановления судом законного приговора, судом не выявлено.

Представителем потерпевшего Р. Б. Х. – гражданским истцом по делу Р. У. Х. к подсудимому Иванову А. В. заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в размере --- (---) рублей. В исковом заявлении Р.У. Х. указал, что данным преступлением Р. Б. Х. был причинен моральный вред, который он оценивает в --- руб., с учетом состояния потерпевшего, а именно, нахождения Р. Б. Х. в коме и общего вегетативного состояния потерпевшего (не разговаривает и в себя не приходит), без улучшений и без ухудшений состояния здоровья. Гражданский иск Р.У. Х. просил рассмотреть в свое отсутствие, указав, что в период рассмотрения дела судом он будет находиться за пределами РФ.

Суд, тщательно исследовав в судебном заседании основания заявленного гражданского иска, принимая во внимание, что гражданский иск был полностью поддержан в судебном заседании государственным обвинителем, определяет размер компенсации морального вреда в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных потерпевшему Р.Б. Х. физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого, его имущественное положение, а также требования разумности и справедливости, и считает гражданский иск Р. У. Х. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом, с учетом показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля следователя О. В. В., которые суд признает достоверными, поскольку оснований сомневаться в правдивости данных показаний не имеется, считает, что содержащаяся в просительной части искового заявления формулировка требований, изложенных, как о взыскании материального ущерба, является опиской. В мотивировочной части искового заявления изложены основания для взыскания с гражданского ответчика компенсации морального вреда. Никаких сведений о виде и размере причиненного потерпевшему материального ущерба исковое заявление не содержит.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым возложить на Иванова А. В. обязанность денежной компенсации морального вреда гражданскому истцу в размере --- (---) рублей.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного Ивановым А. В. преступления, данные о личности виновного, его имущественное положение и состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый Иванов А. В. ---. По месту жительства подсудимый со стороны УУП ОМВД России по г.о. Зарайск характеризуются, как нигде не работающий, злоупотребляющий спиртными напитками гражданин, который общается с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни. Со стороны МКУ «МФЦ» характеризуется, как гражданин, жалоб на поведение которого не поступало.

Непогашенных судимостей Иванов А. В. не имеет.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд на основании ст. 61 ч. 1 п. «з» УК РФ признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Также суд считает возможным признать на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, о чем указано в его показаниях, данных в ходе предварительного следствия по делу (т. 1, л. д. 46-48).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Суд считает, что основания для применения по настоящему делу положений ст.ст. 64, 15 ч. 6, 73 УК РФ отсутствуют.

При этом, суд считает возможным назначить подсудимому наказание за совершенное преступление без дополнительного наказания.

При разрешении вопроса о виде исправительного учреждения для отбывания наказания суд, считает, что подсудимому Иванову А. В., с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, необходимо определить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Материалами дела подтверждено, что подсудимый Иванов А. В. по настоящему делу содержится под стражей с 27.09.2018 г. (протокол задержания от 27.09.2018 г. – т. 1 л. д. 49-52, 53).

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ в срок лишения свободы подсудимому Иванову А. В. необходимо зачесть время его содержания под стражей с 27.09.2018 г. до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом разъяснений данных в ответе на вопрос 2 "Ответов на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 31.07.2019), началом срока отбывания наказания Ивановым А. В. за совершенное по настоящему делу преступление следует признать день вступления настоящего приговора в законную силу.

По данному уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, которые подлежат взысканию с осужденного Иванова А. В., о чем имеется отдельное постановление суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Иванова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Иванова А. В. – заключение под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Иванову А. В. исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Иванова А. В. под стражей по настоящему делу с 27.09.2018 г. до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего – гражданского истца Р.У.Х. удовлетворить:

Взыскать с Иванова А.В. в пользу Р.У.Х. --- (---) рублей в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства по делу: нож, кофту, конверты с образцами крови Иванова А.В. и Р.Б.Х., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о. Зарайск – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

На приговор может быть подана кассационная жалоба в порядке, предусмотренном ст. 401.3 УПК РФ.

Председательствующий Ю.Е. Сподина

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 19 декабря 2019 г. приговор Зарайского городского суда Московской области от 08 октября 2019 г. вотношении Иванова А.В. изменен:

Исключить из резолютивной части приговора указание о взыскании с Иванова А.В. в пользу Р.У.Х. --- рублей в счет морального вреда.

Взыскать в осужденного Иванов А.В. в пользу потерпевшего Р.Б.Х. возмещение морального вреда в размере --- (---) рублей.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без изменения.