Решение по делу № 2-583/2024 от 15.01.2024

Дело №

УИД 01RS00№-59

Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 11.03.2024

                                                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                          Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года                                            а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Горюновой М.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ООО «ПКО «АСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

                                                   УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ООО «ПКО«АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Рево Технологии» и ФИО1 заключен договор займа № CF209254529 и предоставлены транши, согласно которому Займодавец предоставил Заемщику денежные средства (заем) в размере 21 319,20 рублей под 23,500% годовых, на срок не более 10 месяцев.

МФК «Рево Технологии» исполнило свои обязательства перед заемщиком по договору в полном объеме. Однако, до настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Рево Технологии» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ООО «ПКО «АСВ») был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности по договору займа № CF209254529 от ДД.ММ.ГГГГ было переуступлено ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ООО «ПКО «АСВ»).

За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) задолженность ответчика составляет 86 115,59 рублей, из которых 59 902,82 рубля - основной долг, 26 212,77 рублей - проценты.

В связи с неисполнением должником своих обязанностей, кредитор обратился в суд и судебным приказом мирового судьи № <адрес> Республики Адыгея № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «АСВ» взыскана задолженность по договору займа. Однако, указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ООО «ПКО «АСВ») сумму задолженности по договору займа в размере 86 115,59 рублей, из которых 59 902,82 рубля - основной долг, 26 212,77 рублей - проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2783,47 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «АСВ» не явился, заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований в заявленном объеме настаивал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

В порядке ст.ст.167, 232-234 ГПК РФ с согласия представителя истца, представившего заявление, суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

     На основании ст. 2 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

        В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Рево Технологии» и ФИО1 посредством использования функционала интернет-сайта микрофинансовой компании был заключен договор потребительского займа № CF209254529, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства с лимитом кредитования в размере 21 319,20 рублей сроком не более 10 месяцев, с процентной ставкой 23,500% годовых.

           В соответствии с п.2 Индивидуальных условий договора потребительского займа № CF209254529 срок действия договора определен: с момента заключения договора до полного исполнения заемщиком своих обязательств по займу, полученному траншами в пределах лимита. Срок возврата транша определяется в соответствии с заявлением на предоставление транша.

Договор займа был заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-займ, с использованием СМС-сообщений, паролей, логинов, а также иной информации и расчетов.

Для заключения договора займа клиенту создается учетная запись, и при последующих обращениях клиента аутентификация клиента происходит с помощью средств аутентификации.

При заключении договора займа между сторонами было заключено соглашение об использовании аналога собственноручной подписи. Согласно п.3.2 соглашения, стороны договорились о том, что все документы считаются подписанными аналогом собственноручной подписи клиента.

Юридически значимое действие клиента в системе является подтвержденным клиентом, если его осуществление подтверждено одноразовым СМС-кодом.

Таким образом, фактом подписания договора займа является введение в форме заявки на кредит электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

В нарушение общих условий, положений ст. 819 ГК РФ, ответчик принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи" установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного закона).

Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - 63-ФЗ), является электронной подписью.

Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются Обществом Клиенту в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете и представляют собой ключ электронной подписи в значении придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Закона "Об электронной подписи". Смс-код используется Клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с Обществом. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является аналогом собственноручной подписи согласно положениям Соглашения, об использовании аналога собственноручной подписи.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

Из вышеприведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации, в том числе действовавшие в период заключения договора, допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи. Следовательно, само по себе отсутствие подписанного сторонами на бумажном носителе документа не свидетельствует о том, что денежные средства не были переданы и договор не был заключен.

         Из п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что способ получения займа и платежные реквизиты, содержаться в заявлении о предоставлении транша.

    В соответствии с заявлением о предоставлении транша сумма транша подлежит перечислению на счет партнера.

    Таким образом, сумма займа была перечислена на счет партнера для приобретения потребительского товара за счет предоставленного займа или на иные потребительские нужды, перечисление денежных средств на личный счет ответчика не осуществляется.

Таким образом, МФК «Рево Технологии» надлежащим образом исполнены обязательства по договору потребительского займа и денежные средства были перечислены, которые ФИО1 своевременно не вернул кредитору, что привело к образованию задолженности по договору потребительского займа.

Договор займа, заключенный между МФК «Рево Технологии» и ФИО1 отвечает признакам микрозайма, предусмотренным ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения.

В договоре займа в соответствии с ч. 3 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора прописано, что кредитор не имеет права начислять заемщику – физическому лицу по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, проценты, неустойку (штраф, пени), иные меры ответственности по договору, а также платежи и услуги оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

Таким образом, согласно расчетам о задолженности ответчика ФИО1 задолженность по договору потребительского займа составляет 86 115,59 рублей, в том числе 59 902,82 рубля - основной долг, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) в размере 26 212,77 рублей.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

На основании п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По смыслу статьи 385 ГК РФ уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора.

Сообщение о заключении договора, на основании которого уступка требования будет производиться после наступления определенного срока или условия, не может считаться надлежащим уведомлением для целей применения статьи 386 ГК РФ. Вместе с тем должник не вправе в дальнейшем ссылаться на отсутствие уведомления, если из содержания представленного сообщения он с очевидностью мог определить момент перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Рево Технологии» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ООО «ПКО «АСВ») был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности по договору займа № CF209254529 от ДД.ММ.ГГГГ было переуступлено ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ООО «ПКО «АСВ»).

В связи с неисполнением должником своих обязанностей, кредитор обратился в суд и судебным приказом мирового судьи № <адрес> Республики Адыгея № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «АСВ» взыскана задолженность по договору займа. Однако, указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, на момент обращения в суд обязательства по возврату задолженности по договору потребительского займа № CF209254529 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены.

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, составлен верно, подтвержден соответствующей справкой.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо доказательств несоразмерности размера задолженности суду не представил.

Поскольку сумма займа не возвращена, суд находит требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов по договору займа подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом представлено ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче заявления о вынесении судебного приказа в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления.

По смыслу статьи 129 ГПК РФ при наличии возражений должника судебный приказ подлежит безусловной отмене, в том числе и в части вопроса о возмещении должником расходов по оплате госпошлины. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Иной процедуры возмещения судебных расходов в рамках приказного производства законом не предусмотрено.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В силу пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

По смыслу приведенного правового регулирования, истцу предоставлено право на зачет в счет подлежащей уплате государственной пошлины, при подаче искового заявления ранее уплаченной госпошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа.

Таким образом, данное право было реализовано истцом в размере 1391,73 рубль при подаче заявления о выдаче судебного приказа (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), а также осуществлена доплата государственной пошлины в размере 1391,74 рубль на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, требования истца о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1391,73 рублей в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что требования истца судом удовлетворяются в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в размере 2 783,47 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ООО «ПКО «АСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №CF209254529 от 25.01.20214 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 7919 №) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ООО «ПКО «АСВ») (ИНН/ОГРН 7841019595/1157847071073) сумму задолженности по договору займа № CF209254529 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 115,59 рублей, из которых 59 902,82 рублей - основной долг, 26 212,77 рублей - проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 783,47 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Судья                                                                                     М.С. Горюнова