Решение по делу № 02-2516/2019 от 19.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва      04 июня 2019 года

Басманный районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Калининой Н.П.,

при секретаре Сорокиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2516/19 по иску Бестужевой М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Изнекст-Авто» о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства,

УСТАНОВИЛ:

Бестужева М.А. обратилась в суд с иском к ООО «Изнекст-Авто» о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства.

В обоснование заявленных требований истец указала, что у ответчика имеется перед нею задолженность по выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй и третий месяцы после увольнения.

Истец Бестужева М.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ООО «Изнекст-Авто» явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом посредством направления судебных повесток конкурсному управляющему и по юридическому адресу.

Поскольку данных о фактическом месте расположения ООО «Изнекст-Авто» не имеется, при этом, не изменив место государственной регистрации, юридическое лицо обязано контролировать корреспонденцию, поступающую по адресу места нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение дела возможно в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст. 118, 119, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, *года между сторонами заключен трудовой договор № *, в соответствии с которым Бестужева М.А. принята на работу в Обособленное подразделение ООО «Изнекст-Авто» Складской комплекс «Лешково», Участок обработки оперативных товаров, на должность диспетчера с должностным окладом в размере * рублей в месяц.

* года Бестужева М.А. уволена с занимаемой в ООО «Изнекст-Авто» должности в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (ликвидация организации), что подтверждается записью в трудовой книжке истца.

Согласно решению отдела трудоустройства «Раменки» ГКУ ЦЗН ДТСЗН города Москвы от * года № *, Бестужевой М.А. сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Так, работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику окончательного расчета при увольнении, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.

Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, вместе с тем ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй и третий месяцы после увольнения в безналичном порядке на счет работника или др.), подтверждающие отсутствие задолженности перед истцом.

Таким образом, суд исходит из объяснений истца, представленных ею доказательств, и приходит к выводу о том, что с ООО «Изнекст-Авто» надлежит взыскать в пользу Бестужевой М.А. средний месячный заработок на период трудоустройства за второй и третий месяцы после увольнения в размере * рублей 94 копеек (* – *), учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, а также принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют данные о фактически отработанном истцом времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов за оформление нотариальных действий, принимая во внимание, что в настоящее время размер понесенных Бестужевой М.А. судебных расходов не подтвержден соответствующими платежными документами, в связи с чем отсутствуют основания для их взыскания с ООО «Изнекст-Авто».

Истец, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивала, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая требования Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере * рублей 01 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Изнекст-Авто» в пользу Бестужевой М.А, средний месячный заработок на период трудоустройства в размере * (*) рублей 94 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Изнекст-Авто» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере *( *) рублей 01 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья Н.П. Калинина